И.о. мирового судьи судебного участка № 46 Дело № 11-4/2026 мировой судья судебного участка № 47 дела в суде 1 инстанции 2-3745/2022
Петровск-Забайкальского УИД-75MS0048-01-2022-004477-73 судебного района Плинокос Е.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Балабанова Н.В., рассмотрела без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению АО «ЗабТЭК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Самойлюка Я. И. задолженности по оплате тепловой энергии, по частной жалобе Самойлюк Я.И., на определение и.о. мирового судьи судебного участка №46 мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района от 18 июня 2025 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления должнику Самойлюку Я. И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного приказа, об отмене судебного приказа и о повороте исполнения судебного решения по делу № 2-3745/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по заявлению АО «ЗабТЭК» к Самойлюку Я.И. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отказать.
установил:
определением и.о. мирового судьи судебного участка №46 мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района от 18 июня 2025 года Самойлюку Я.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 26.08.2022, об отмене судебного приказа и о повороте исполнения судебного решения по делу № 2-3745/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по заявлению АО «ЗабТЭК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Самойлюк Я. И. задолженности по оплате тепловой энергии.
Не согласившись с указанным определением, Самойлюк Я.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить данное определение.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что оплата за коммунальную услугу взыскана с него за квартиру, в которой он не проживал, копию судебного приказа он не получал, узнал о нем только после обращения в прокуратуру Забайкальского края. О том, что идет судебный процесс в отношении него, ему известно не было, уведомления об этом ему не направлялись, следовательно, он не имел возможности отстаивать свои интересы в суде, представлять доказательства. Кроме того, он является инвалидом 1 группы, квартира была предоставлена ему, как мера государственной поддержки, она государственная, реально он в этой квартире не проживал, никаких договоров по жилищно-коммунальным услугам не заключал.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
В соответствии со статьёй 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что 26.08.2022 мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-3745/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Самойлюка Я.И. в пользу АО «ЗабТЭК» задолженности по оплате тепловой энергии (л.д. 26).
29.08.2022 судебный приказ направлен должнику Самойлюку Я.И. по месту его жительства-месту потребления коммунальных услуг, указанных в заявлении о выдаче судебного приказа (л.д. 3, 27).
Конверт возвращен мировому судье в связи с неполучением адресатом.
При этом, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Исходя из изложенного, довод заявителя о том, что копию судебного приказа он не получал, так как по адресу, по которому был отправлен судебный приказ, он не проживает, не может служить основанием для удовлетворения его требования о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку неполучение поступающей на его имя почтовой корреспонденции является риском заявителя, и зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности, за исключением уважительных причин невозможности получения такой корреспонденции.
При этом, как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, на основании исполнительного документа №2-3745/2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство окончено 16.08.2023 в связи с фактическим исполнением требований, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из справки о приеме прокурором края Самойлюка Я.И. от 15.04.2025, приложенной заявителем к заявлению об отмене судебного приказа, следует, что на этом приеме Самойлюк Я.И. просил дать правовую оценку правомерности взыскания с него задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг на жилое помещение по адресу: <адрес>, которое ему было предоставлено, но в котором он фактически не проживал. Ему известно, что взыскание производилось на основании судебного решения, которое он не считает законным. Он не заключал договоры с коммунальными и энергоснабжающими организациями, жилье находится в государственной собственности. Всего с 2022 года с него было удержано около 120 000 руб.
Исходя из изложенного, следует вывод, что на 16.08.2023 Самойлюку Я.И. уже было достоверно известно о наличии судебного решения о взыскании с него задолженности, поскольку с него с 2022 года по 2023 год судебным приставом-исполнителем удерживались денежные средства. На данное обстоятельство он сам указал на приеме у прокурора края 15.04.2025.
Кроме того, сведения по исполнительному производству, возбужденному на основании вышеуказанного судебного приказа, размещены на официальном сайте УФССП России и являются общедоступными, и Самойлюк Я.И. не лишен был возможности ознакомиться с данными сведениями, а также не лишен был возможности обратиться в Петровск-Забайкальский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю для разъяснений, когда с него начали удерживаться денежные средства в счет погашения задолженности.
Таким образом, Самойлюк Я.И. не мог не знать о вынесении мировым судьей судебного приказа и имел возможность принять меры для отмены данного судебного приказа в установленный законом срок.
В силу ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока следует учитывать своевременность обращения лица по поводу восстановления срока, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи, в данном случае возражений на судебный приказ, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
С возражениями относительно исполнения судебного приказа от 26.08.2022 Самойлюк Я.И. обратился к мировому судье лишь 09.06.2025, то есть спустя почти 3 года со дня вынесения судебного приказа, более чем 2 года-со дня окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, 2 месяца-со дня его приема прокурором края, то есть во всех случаях со значительным пропуском процессуального срока, предусмотренного для этого законом.
При этом, уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено, доказательств уважительности таких причин, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не представлено. Не проживание в квартире нанимателем или собственником которой является заявитель и, в которой оказываются коммунальные услуги, принадлежность данной квартиры государству таким причинами не являются. Наличие инвалидности 1 группы по зрению при том, что заявителю было известно о фактическом взыскании с него задолженности, также не может служить уважительной причиной пропуска пропущенного процессуального срока.
В связи с изложенным, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Поскольку уважительными причинами пропуска срока для подачи возражений признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу в установленный срок и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам, а представленные материалы доказательства наличия у Самойлюка Я.И. таких причин не содержат, то у мирового судьи не имелось оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, об отмене этого судебного приказа и о повороте исполнения судебного решения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
определение и.о. мирового судьи судебного участка №46 мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района от 18 июня 2025 года, которым Самойлюку Я. И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 26.08.2022, вынесенный мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по заявлению АО «ЗабТЭК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Самойлюк Я. И. задолженности по оплате тепловой энергии; об отмене данного судебного приказа и о повороте исполнения судебного решения по делу № 2-3745/2022, оставить без изменения, частную жалобу Самойлюка Я. И.–без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления копии мотивированного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Н.В. Балабанова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026 года.