РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Резниковой А.А.
при секретаре судебного заседания Озеранском Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО12 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО5 о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – УФССП по Сахалинской области) ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО5 о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование административных исковых требований указал, что им в адрес ОСП по Ногликскому району УФССП по Сахалинской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО10 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в адрес взыскателя направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа в орган его выдавший, для оформления надлежащим образом, согласно указанному извещению, в предъявленном взыскателем исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника, по результатам рассмотрения жалобы административного истца на указанные действия отделения судебных приставов, начальником Ногликского отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 был дан разъяснительный ответ о необходимости возвращения оригинала судебного приказа в отделение судебных приставов – исполнителей, повторно направленный ДД.ММ.ГГГГ оригинал судебного приказа, был также возвращен взыскателю, указанный судебный приказ содержит сведения об идентификаторе должника – номер паспорта, в связи с этим, административный истец просит суд признать незаконными действия административных ответчиков по возвращению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО10, обязать ОСП по Ногликскому району повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании оригинала исполнительного документа.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ДДВ Тревел», из числа заинтересованных лиц исключена ФИО10
Административный истец ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что возврат исполнительного документа взыскателю дважды произошел вследствие технической ошибки, допущенной делопроизводителем, поскольку судебный приказ в резолютивной части не содержал идентификатор должника, а указанный в судебном приказе паспорт должника являлся недействительным, поэтому судебный приказ следовало направить мировому судье для доработки, но по ошибке он направлен был взыскателю, кроме того, судебный приказ был вынесен мировым судьей в отношении ФИО10 уже после ее смерти.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель заинтересованного лица ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на административный иск, в котором просил удовлетворить административные исковые требования.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) государственных органов.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) вынесен судебный приказ №, которым с должника ФИО10 в пользу ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по указанному судебному приказу с ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ» на правопреемника ИП ФИО6 (л.д. <данные изъяты>).
Взыскателем ИП ФИО6 в ОСП по Ногликскому району УФССП по Сахалинской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО10 задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО4 посредством ЕПГУ и почтой направлено извещение о возращении исполнительного документа в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. <данные изъяты>).
В связи с повторным обращением административного истца с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ему было повторно направлено извещение о возращении исполнительного документа из-за отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОСП по Ногликскому району УФССП по Сахалинской области ФИО5 направлен разъяснительный ответ о необходимости направления оригинала исполнительного документа со ссылкой на возврат исполнительного документа ПК АИС в автоматическом режиме в связи с отсутствие одного из идентификаторов должника (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 был в третий раз направлен на исполнение в ОСП по Ногликскому району УФССП по Сахалинской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и получено извещение о возращении исполнительного документа в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 07 июля 2026 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан, в том числе, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения);
В силу п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано представителем взыскателя, к заявлению приложен судебный приказ, на основании которого взыскатель просил возбудить исполнительное производство.
В судебном приказе мирового судьи судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ имеются реквизиты паспорта должника ФИО10, соответственно, основания для возврата исполнительного документа в связи с отсутствием одного из идентификаторов должника, у судебных приставов-исполнителей отсутствовали.
Кроме того, согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выявления отсутствия одного из идентификаторов должника, исполнительный документ возвращается в орган его выдавший, возможность возращения в таком случае исполнительного документа взыскателю, действующим законодательством не предусмотрена.
Получение судебным приставом-исполнителем сведений о смерти должника ФИО10 также не является основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю.
Одновременно, относительно вопроса о пропуске срока для обращения в суд с настоящими требования, суд полагает, что о своем нарушенном праве ИП ФИО6 узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда, согласно отчету официального сайта АО «Почта России» получил извещение о возвращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что со стороны административного истца обоснованно и мотивированно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку ИП ФИО6 неоднократно направлял исполнительный документ в адрес отделения судебных приставов по Ногликскому району Сахалинской области, также ИП ФИО6 предпринимал действия по обжалованию действий приставов (л.д. <данные изъяты>), в связи с чем, суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительное производство не было возбуждено в отсутствие доказательств наличия установленных законом оснований для возвращения исполнительного документа, доводы административного истца нашли свое подтверждение, действия (бездействие) административных ответчиков нарушают права административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа, и являются незаконными.
Суд, удовлетворяя требования административного истца в данной части, полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления ИП ФИО6 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа.
Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО5 о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.
Признать незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО7, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ногликскому району ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4, старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ногликскому району ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО5, выразившиеся в возвращении исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области.
Обязать ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в лице отделения судебных приставов по Ноглискому району ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области рассмотреть заявление ИП ФИО6 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2026 года.
Судья А.А. Резникова