РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гурбанова Бахрула Надир оглы к судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Михайловой Юлии Андреевне, судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Богатыревой Екатерине Александровне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Косареву Артему Владимировичу, Левобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия и постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Гурбанов Б.Н.о. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Богатыревой ЕА., судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Михайловой Ю.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Косареву А.В., Левобережному ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором с учетом уточнений просит:
- признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявлений, ходатайств и жалоб в период с 01.09.2025 года по 17.12.2025 года в рамках исполнительных производств № 415858/25/78013-ИП и № 415856/25/78013-ИП;
- признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявлений, установленных ч. 5-7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с не вынесением письменных постановлений;
- признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по установлению имущества, доходов и места проживания должников, что повлекло незаконное окончание исполнительных производств;
- признать незаконным и необоснованным постановление от 17.12.2025 года об окончании исполнительного производства № 415858/25/78013-ИП как вынесенное без совершения всех предусмотренных законом исполнительных действий и с нарушением территориальной подведомственности;
- признать незаконным и необоснованным постановление от 17.12.2025 года об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 415856/25/78013-ИП как вынесенное без совершения всех предусмотренных законом исполнительных действий и с нарушением территориальной подведомственности;
- обязать установить фактическое место проживания должников Казакова Н.Г. и Казаковой Э.Р., и направить материалы исполнительных производств по территориальной подведомственности; принять меры по установлению имущества и доходов должников, в том числе, транспортных средств и банковских счетов; произвести перерасчет задолженности с учетом пени на дату вынесения исполнительных документов; устранить нарушение права на получение информации о ходе исполнительных производств через портал Госуслуги;
- взыскать уплаченную государственную пошлину.
В обоснование заявленных требований Гурбанова Б.Н.о. указывает, что 09.07.2025 года вступило в законную силу решение Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2447/2025 о взыскании задолженности с Казакова Н.Г. и Казаковой Э.Р. 06.09.2025 года административному истцу через портал Госуслуги стало известно о возбуждении 01.09.2025 года исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Богатыревой Е.А. 08.09.2025 года Гурбановым Б.Н.о. через портал «Госуслуги» подано заявление № 6078418520 о совершении конкретных действий, в котором он просил проинформировать о всех произведенных действиях. 21.09.2025 года Гурбановым Б.Н.о. подано заявление № 6142233126 через портал Госуслуги, в котором он просил проинформировать о всех произведенных действиях. Судебный пристав-исполнитель Богатырева Е.А. постановления по заявлением не вынесла, административному истцу не направила, документов о принятых мерах в отношении должников по взысканию задолженностей не направила. 12.10.2025 года Гурбанов Б.Н.о. подал старшему приставу жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя № 6249236553, в которой просил принять меры по факту не предоставления доступа к информации о ходе исполнительного производства на портале Госуслуги. Постановление по жалобе старшим судебным приставом не выносилось. 08.12.2025 года Гурбанов Б.Н.о. подал старшему судебному приставу заявление об отстранении судебного пристава-исполнителя № 6539395087 в связи со злостным бездействием и лишением информации о ходе исполнительного производства. 08.12.2025 года было подано ходатайство № 6539618221 об установлении дохода должника Казакова Н.Г. от предпринимательской деятельности, предоставлении справки движения денежных средств на счете от этой деятельности в период принудительного взыскания и просил наложить арест на транспортное средство как не относящееся к основной предпринимательской деятельности. 08.12.2025 года Гурбановым Б.Н.о. подана жалоба на старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу № 6535046968 в связи с лишением его всей информации по двум исполнительным производствам. Согласно информации на портале Госуслуги жалоба была перенаправлена в Левобережный ОСП Невского района Санкт-Петербурга. 16.12.2025 года Гурбановым Б.Н.о. было подано заявление о перерасчете суммы задолженности № 6588743534 с учетом пени в соответствии с решением суда. 17.12.2025 года, не рассмотрев заявления и ходатайства, направленные на установлением имущества и доходов должников, судебный пристав-исполнитель Михайлова Ю.А. направила постановления об окончании исполнительных производств в связи с невозможностью взыскания долгов. Из указанных постановлений административному истцу стало известно, что розыск должников фактически не осуществлялся, так как в постановлении указаны адреса, заведомо не являющиеся местом проживания должников, о чем он неоднократно в заявлениях и ходатайствах сообщал судебному приставу-исполнителю. Сумма задолженности по-прежнему указана на дату выдачи исполнительного листа, а не на дату принятия постановления приставом 17.12.2024 года с учетом пени. Административный истец полагает, что административными ответчиками не выполнены обязанности по принудительному взысканию с должников, а также не приняты все меры по установлению их места проживания, доходов, имущества, заявления и ходатайства проигнорированы, предоставлении информации о ходе исполнительных производств на портале Госуслуги.
Административный истец Гурбанов Б.Н.о., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Богатырева Е.А., судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Михайлова Ю.А., начальник отдела - старший судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Косарев А.В., в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Представители административных ответчиков Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу и ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Казаков Н.Г., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Казакова Э.Р., в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что в производстве Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находились исполнительное производство № 415856/25/78013-ИП в отношении должника Казакова Э.Р. и исполнительное производство № 415858/25/78013-ИП в отношении должника Казакова Н.Г., возбужденные 01.09.2025 года, в пользу взыскателя Гурбанова Б.Н.о. на основании исполнительных листов ФС № 050773490 и ФС № 050773491, выданных Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-2447/2025 года.
Как следует из решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2025 года, с Казакова Н.Г. и Казаковой Э.Р. взыскана в солидарном порядке задолженность по арендным платежам, неустойка, расходы по уплате государственной пошлины, а также неустойка в размере 500 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по арендным платежам.
В рамках исполнительного производства № 415858/25/78013-ИП в отношении должника Казакова Н.Г. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, а именно в ФНС о счетах должника, Росреестр о правах на объекты недвижимости, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствам с целью установления данных о должнике, месте его нахождения и имущественного положения должника, сведений о направлении иных запросов, в том числе в банки, в материалы дела не представлено.
Также в материалы исполнительного производства представлена копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2019 года по делу № А07-3367/19, согласно которому Казаков Н.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.
Согласно сведениям, содержащимся на официальном Интернет-портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве, процедура реализации имущества Казакова Н.Г. завершена решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2020 года по делу № А07-3367/19, сведений об иных процедурах банкротства в отношении Казакова Н.Г. не имеется.
17.12.2025 года судебным приставом-исполнителем Михайловой Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство № 415858/25/78013-ИП окончено на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.4.1 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.
В силу п. 2 ст. 223.6 Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.
В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, а административным ответчиком не представлено доказательств того, что в отношении должника Казакова Н.Г. осуществлялась процедура внесудебного банкротства.
В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Между тем, из представленной в материалы дела копии решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2019 года и установленных судом по делу обстоятельств, следует, что Казаков Н.Г. был признан банкротом в судебном порядке по обязательствам, возникшим на момент признания должника банкротом, при этом, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2020 года процедура банкротства с отношении Казакова Н.Г. завершена.
Таким образом, исполнение решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2025 года о взыскании денежных средств по обязательствам, возникшим после завершения процедуры банкротства, не является основанием к окончанию исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом ранее.
При этом сам по себе факт обнаружения Казакова Н.Г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве без учета указанных выше обстоятельств, не является основанием к прекращению исполнительного производства ни на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства № 415858/25/78013-ИП на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, постановление от 17.12.2025 года об окончании исполнительного производства не может быть признано законным.
В рамках исполнительного производства № 415856/25/78013-ИП в отношении должника Казаковой Э.Р. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, а именно в ФНС о счетах должника, Росреестр о правах на объекты недвижимости, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствам с целью установления данных о должнике, месте его нахождения и имущественного положения должника, сведений о направлении иных запросов, в том числе в банки, в материалы дела не представлено.
Сведений о поступлении ответов на запросы из регистрирующих органов, в материалы дела не представлено.
17.12.2025 года судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Михайловой Ю.А. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию: <адрес>, в результате которого должник не установлен, имущество не установлено.
17.12.2025 года судебным приставом-исполнителем Михайловой Ю.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, согласно которому невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
17.12.2025 года судебным приставом-исполнителем Михайловой Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство № 415856/25/78013-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
При этом в силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.
При этом, судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено преждевременно, без выполнения необходимого и полного комплекса исполнительных действий, позволивших бы прийти к выводу об отсутствии у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание.
Как усматривается из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, фактически судебным приставом-исполнителем проверено лишь наличие имущества - объектов недвижимости и транспортных средств, при этом, сведений о поступлении ответов из регистрирующих органов в отношении должника материалы исполнительного производства не содержат.
Иные меры принудительного исполнения не производились, запросы в банки о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не направлялись, обратного в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств № 415856/25/78013-ИП и исполнительного производства № 415858/25/78013-ИП, при этом, судом принимается во внимание, что в настоящем случае нарушены права административного истца, в том числе, на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания административного ответчика осуществить конкретные действия и применить конкретные меры принудительного исполнения в рамках указанных исполнительных производств.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, суд не вправе предрешать вопросы, в рассматриваемом случае относящиеся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, требования об обязании принять конкретные меры принудительного исполнения не подлежит удовлетворению.
Кроме того, 08.09.2025 года Гурбановым Б.Н.о. в рамках исполнительных производств в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу направлено заявление № 6078418520, в котором онпросит установить реальный адрес проживания или пребывания должников для производства исполнительных действий по нему, в том числе, для установления имущества, подлежащего аресту, установить наличие транспортного средства, выслать все документы по исполнительному производству.
01.10.2025 года судебным приставом-исполнителем Богатыревой Е.А. взыскателю направлен ответ № 612270774/7813, в котором ему сообщено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, из ответов следует, что за должником не зарегистрированы движимые и недвижимые объекты имущества, а также разъяснено о праве ознакомления с материалами исполнительного производства и отсутствии обязанности судебного пристава-исполнителя направлять копии материалов исполнительного производства, за исключением документов, которые он обязан направлять сторонам.
21.09.2025 года Гурбановым Б.Н.о. в рамках исполнительных производств в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу направлено заявление № 6142233126, в котором он сообщает известные сведения о должнике, просит разъяснить расчет неустойки, выслать копии исполнительных листов, выслать все документы по исполнительному производству.
14.01.2026 года судебным приставом-исполнителем Богатыревой Е.А. взыскателю направлен ответ № 612271285/7813, в котором ему сообщено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, из ответов следует, что за должником не зарегистрированы движимые и недвижимые объекты имущества, а также разъяснено о праве ознакомления с материалами исполнительного производства и отсутствии обязанности судебного пристава-исполнителя направлять копии материалов исполнительного производства, за исключением документов, которые он обязан направлять сторонам.
12.10.2025 года Гурбановым Б.Н.о. на имя старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу в рамках исполнительных производств направлена жалоба № 6249236553 в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в которой он просил признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении постановления в срок 10 дней по заявлениям № 6078418520 и 6142233126, провести проверки ее действий по заявлениям на предмет законности, разъяснить по каким причинам он не может получить информацию о ходе исполнительных производств на сайте Госуслуги, предоставить всю информацию о совершенных действиях по обоим исполнительным производствам.
16.12.2025 года начальником отдела - старшим судебным приставом Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Косаревым А.В. вынесено постановление по жалобе Гурбанова Б.Н.о., согласно которому признаны правомерными постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Мариян Н.В., в удовлетворении жалобы Гурбанова Б.Н.о. отказано, в обоснование принятого решения указано, что доводы заявителя не обоснованы.
07.12.2025 года Гурбановым Б.Н.о. в рамках исполнительного производства № 415856/25/78013-ИП в отношении должника Казаковой Э.Р. направлено ходатайство № 6539200258 о вынесении постановления о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
07.12.2025 года Гурбанову Б.Н.о. в ответ на заявление поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.
07.12.2025 года Гурбановым Б.Н.о. в рамках исполнительного производства № 415858/25/78013-ИП в отношении должника Казакова Н.Г. направлено ходатайство № 6539194387 о вынесении постановления о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
07.12.2025 года Гурбанову Б.Н.о. в ответ на заявление поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.
08.12.2025 года Гурбановым Б.Н.о. в рамках исполнительного производства № 415858/25/78013-ИП в отношении должника Казакова Н.Г. направлено заявление № 6539618221, в котором он просит предоставить ему историю движения денежных средств на счетах должников за последние 3 месяца.
17.12.2025 года судебным приставом-исполнителем Богатыревой Е.А. взыскателю направлен ответ № 612271312/7813, в котором ему разъяснено о праве ознакомления с материалами исполнительного производства и отсутствии обязанности судебного пристава-исполнителя направлять копии материалов исполнительного производства, за исключением документов, которые он обязан направлять сторонам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Исходя из совокупности приведенных норм законодательства, вопреки доводам административного истца, его заявления № 6078418520 от 08.09.2025 года, № 6142233126 от 21.09.2025 года, № 6539618221 от 08.12.2025 года подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть в тридцатидневный срок, при этом, вынесение постановления по результатам рассмотрения обращения стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указанным законом не предусмотрено, заявителю должен быть направлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Как усматривается из материалов дела, ответы на обращения Гурбанова Б.Н.о. № 6078418520 от 08.09.2025 года, № 6539618221 от 08.12.2025 года даны уполномоченным должностным лицом в пределах установленного тридцатидневного срока, из содержания представленных ответов усматривается их рассмотрение по существу поставленных взыскателем вопросов.
При этом ответ на обращение административного истца № 6142233126 от 21.09.2025 года должен был быть дан не позднее 21.10.2025 года, однако, подготовлен и направлен судебным приставом-исполнителем Богатыревой Е.А. лишь 14.01.2026 года, то есть с нарушением установленного действующим законодательством срока, после направления административного искового заявления Гурбановым Б.Н.о. в суд и возбуждения административного дела.
Кроме того, представленный ответ не содержит ответов по существу всех поставленных вопросов, а именно взыскателю не разъяснено о расчете задолженности по исполнительному документу в части начисления неустойки в соответствии с требованиями исполнительного документа.
Также из представленных административным ответчиком документов не усматривается, что ходатайства административного истца № 6539200258 от 07.12.2025 года и № 6539194387 от 07.12.2025 года о применении конкретной меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации были надлежащим образом рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленный десятидневный срок с вынесением постановлений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства.
В представленных в материалы дела уведомлениях об отказе в подтверждении полномочий не указано, какие именно недостатки поданных ходатайств необходимо устранить, как заявителю подтвердить полномочия, в связи с чем, данные ответы судебного пристава-исполнителя, не содержащие какой-либо информации по порядку устранения недостатков поданных ходатайств нельзя признать законными и обоснованными.
Таким образом, сведений о надлежащем рассмотрении ходатайств административного истца от № 6539200258 от 07.12.2025 года и № 6539194387 от 07.12.2025 года о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в материалах дела не содержится.
Согласно Методическим рекомендациям об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, направленным письмом ФССП России от 25.05.2018 года N 00153/18/65008-ИС жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (п. 6.1). Сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона N 229-ФЗ (п. 6.2). По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей (п. 6.3).
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
При этом, на основании ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.
В рассматриваемом случае, судом установлено, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Косарева А.В. допущено незаконное бездействие по не рассмотрению жалобы административного истца № 6249236553 от 12.10.2025 года, направленной в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу.
Так, жалоба административного истца, поданная старшему судебному приставу в порядке подчиненности, была рассмотрена с нарушением установленного законом десятидневного срока, постановление по результатам рассмотрения жалобы было вынесено лишь 16.12.2025 года, то есть после направления административного искового заявления Гурбановым Б.Н.о. в суд и возбуждения административного дела.
Более того, как усматривается из содержания жалобы, Гурбановым Г.Б. обжаловалось бездействие судебного пристава-исполнителя Богатыревой Е.А. в рамках исполнительных производств № 415858/25/78013-ИП и № 415856/25/78013-ИП, в то время как жалоба рассмотрена в отношении действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мариян Н.В., не осуществлявшего каких-либо мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства и не являющегося должностным лицом, чьи действия оспариваются стороной исполнительного производства.
Кроме того, из постановления по результатам рассмотрения жалобы от 16.12.2025 года, усматривается, что в установочной части постановления отсутствует какое-либо описание по существу рассматриваемых доводов административного истца и анализа совершенных и обжалуемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленное постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 16.12.2025 года не соответствует нормам действующего законодательства, а его содержание свидетельствует о фактическом уклонении от рассмотрения жалобы по существу уполномоченным должностным лицом.
С учетом совокупности изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца и наличии оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава.
Также истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В рассматриваемом случае, заявленные Гурбановым Б.Н.о. требования судом удовлетворяются в части, в связи с чем, суд полагает требования о взыскании судебных расходов обоснованными по праву.
Несение административным истцом судебных расходов в виде государственной пошлины подтверждается чеком по операции от 19.12.2025 года на сумму 3 000 рублей.
В настоящем случае суд приходит к выводу, что с ГУФССП по Санкт-Петербургу подлежат взысканию судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Гурбанова Бахрула Надир оглы - удовлетворить частично.
Признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства № 415858/25/78013-ИП и постановление об окончании исполнительного производства № 415856/25/78013-ИП, вынесенные 17.12.2025 года.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Богатыревой Екатерины Александровны, выразившееся в не рассмотрении обращения № 6142233126 от 21.09.2025 года по существу и не рассмотрении ходатайств № 6539194387, № 653920058 от 07.12.2025 года, поданных Гурбановым Бахрулом Надир оглы.
Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Михайлову Юлию Андреевну рассмотреть обращение № 6142233126 от 21.09.2025 года по существу и ходатайства № 6539194387, № 653920058 от 07.12.2025 года, в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Косарева Артема Владимировича, выразившееся в ненадлежащем рассмотрение жалобы Гурбанова Бахрула Надир оглы, поданной 12.10.2025 года в порядке подчиненности.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Косарева Артема Владимировича рассмотреть жалобу Гурбанова Бахрула Надир оглы, поданную 12.10.2025 года в порядке подчиненности, в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (ИНН 7838027691) в пользу Гурбанова Бахрула Надир оглы (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: