РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матвеева Романа Андреевича к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев Р.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным решение от 25.08.2025 года № 05-26-34235/25-0-0 об отказе в предоставлении земельного участка в порядке п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также обязать предоставить в собственность земельный участок площадью 62 кв.м., расположенный под гаражом № в ПО-23 местного отделения всероссийского общества автомобилистов Невского района Санкт-Петербурга.
В обоснование заявленных требований Матвеев Р.А. указывает, что 07.08.2025 года он обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении в собственность, без взимания платы, земельного участка площадью 62 кв.м. под принадлежащим ему на праве собственности гаражом №, расположенном в ПО-23 местного отделения Всероссийского общества автомобилистов по «гаражной амнистии». 25.08.2025 года решением заместителя председателя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 05-26-34235/25-0-0 в предоставлении земельного участка было отказано, при этом, в качестве оснований для отказа указано, что предоставленные с заявлением документы не содержат сведений о возведении гаража как объекта капитального строительства с получением необходимых разрешений и согласований. Административный истец указывает, что им было представлено заключение специалиста № СтДЭ-123-07/25 от 07.07.2025 года в виде подлинника, в котором имеется вывод специалиста, что здание (гараж) является объектом капитального строительства, при этом, обращает внимание, что необходимость разрешения и согласований при строительстве гаража, а именно наличие или отсутствие таких документов, не предусмотрено установленным законом перечнем. Также в решении указано, что действующий договор аренды с гаражным кооперативом ПО-23 является срочным, а бессрочный договор не предоставлен заявителем, в то время как Матвеевым Р.А. подано заявление в порядке п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а не п. 14 ст. 3.7 указанного закона, которая предусматривает основания для приватизации исключительно земельных участков под некапитальными гаражами. Указывает, что у него отсутствует обязанность предоставлять договор аренды земельного участка, так как он не является стороной такого договора. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в оспариваемом решении также ссылается на сведения СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» от 12.08.2025 года № 12-20-18121/25-0-1 о том, что утвержден проект планировки с проектом межевания для размещения линейного объекта метрополитена. Административный истец указывает, что с содержанием указанного проекта планировки административным ответчиком он не ознакомлен, полагает, что негативное влияние наличия гаража на строительство метрополитена административным ответчиком не доказано. Также административный истец обращает внимание, что вопреки указанному в оспариваемом решении, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была выполнена кадастровым инженером, имеющим все необходимые разрешительные документы и лицензии. Более того, в решении не указано, какими конкретно положениям ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не соответствуют представленные документы.
Административный истец Матвеев Р.А. и его представитель адвокат Буин М.А., действующий по ордеру, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель административного ответчика - Иневаткина К.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.
Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2025 года Матвеев Р.А. обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга и который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, в собственность, земельный участок испрашивался для цели размещения гаража.
Как следует из договора купли-продажи гаража от 09.12.2021 года, Матвеевым Р.А. приобретен одноэтажный гараж № площадью 54 кв.м., расположенный в ПО № 23 по адресу: <адрес>, 1991 года постройки, учетный (инвентарный номер) №.
Согласно ответу Комитета по строительству Санкт-Петербурга № 10-20-18121/25-0-1 от 12.08.2025 года на запрос Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, испрашиваемый земельный участок площадью 62 кв.м. находится в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.10.2022 года № 47 утвержден проект планировки с проектом межевания для размещения линейного объекта регионального значения «Лахтинско-Правобережная линия метрополитена от станции «Улица Дыбенко» до станции «Кудрово» в административных границах Санкт-Петербурга», в границах которой частично расположен указанный земельный участок. Адресной инвестиционной программой на 2025 год и плановый период 2026-2027 годов предусмотрено проектирование и строительство Лахтинско-Правобережной линии от ст. «Улица Дыбенко» до ст. «Кудрово».
Согласно ответу Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга № 01-47-5-30566/25 от 05.09.2025 года на запрос Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, имеется градостроительная документация по планировке территории - проект планировки и проект межевания в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.10.2022 года № 47 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории для размещения линейного объекта регионального значения «Лахтинско-Правобережная линия метрополитена от станции «улица Дыбенко» до станции «Кудрово» в административных границах Санкт-Петербурга. Согласно сведениям Федеральной кадастровой палаты, вид разрешенного использования земельного участка - хранение автотранспорта, площадь участка - 5599 кв.м.
По результату рассмотрения заявления Матвеева Р.А. от 07.08.2025 года Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга принято решение № 05-26-34235/25-0-0 от 25.08.2025 года, согласно которому административному истцу отказано по основаниям, предусмотренным в пп. 1,2 п. 8 ст. 39.15, пп. 1,3 а. 16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9, п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, указано, а также указано, что представленное удостоверение на гараж № 10/24-2-373, выданное 21.04.2023 года СПб ГБУ «ГУИОН» ПИБ Южного департамента кадастровой деятельности в соответствии с п. 1.10 Рекомендаций Нотариальной палаты Санкт-Петербурга и Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от 13.08.1998 года «По вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории Санкт-Петербурга» выдавалось как удостоверение о государственном учете в отношении некапитального гаража, в связи с чем, представленные с заявлением документы не содержат сведений о возведении гаража как объекта капитального строительства с получением необходимых разрешений и согласований; участок расположен в границах земельного участка площадью 5 599 кв.м. с кадастровым номером №, который предоставлен по договору аренды от 01.12.2022 года № 13/ЗК-06434 Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», договор является срочным, документы о выделении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования с заявлением не представлены, основания для предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность отсутствуют; согласно сведениям СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции», постановлением правительства Санкт-Петербурга от 27.10.2022 года № 47 утвержден проект планировки с проектом межевания для размещения линейного объекта регионального значения «Лахтинско-Правобережная линия метрополитена от станции «Улица Дыбенко» до станции «Кудрово» в административных границах Санкт-Петербурга», в границах которой частично расположен земельный участок с кадастровым номером №. Адресной инвестиционной программой на 2025 год и плановый период 2026-2027 годов предусмотрено проектирование и строительство Лахтинско-Правобережной линии от ст. «Улица Дыбенко» до ст. «Кудрово», размещение наземных объектов в границах земельного участка № не предусмотрено; при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального ппланирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, о зонах с особыми условиями использования территории, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Информация, подтверждающая использование указанных материалов и сведений при изготовлении проставленной схемы не представлена.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Согласно пп. 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, на которую постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.10.2022 года № 47 утвержден проект планировки с проектом межевания для размещения линейного объекта регионального значения «Лахтинско-Правобережная линия метрополитена от станции «Улица Дыбенко» до станции «Кудрово» в административных границах Санкт-Петербурга», не предусматривающий образование земельных участков в испрашиваемых границах.
Также у административного истца не возникло и право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка под гаражом в соответствии с положениями ст. 3.7 Федерального закона от 25.10. 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с п. 1, 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10. 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;
2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.
При этом необходимо учитывать, что для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
В силу положений ч. 1 ст. 218, ст. 222 ГК РФ недвижимое имущество может служить объектом гражданского права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.
Частью 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ, ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. Права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ).
В соответствии с ч. 7 ст. 1 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 3 ст.12, ч.1, 2 ст. 20 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке, в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Между тем в данном случае документов, подтверждающих правомерность возведения гаража, как объекта недвижимого имущества (объекта капитального строительства), административным истцом в материалы дела не представлено.
В ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровом учете гаража и информация о зарегистрированных правах и ограничениях (обременениях) в отношении него.
Выданное 21.04.2023 года удостоверение на гараж (временное сооружение) № 10/24-2-373 с учетным (инвентарным) номером № не подтверждают учет гаража как капитального строения, более того, указанное удостоверение на гараж прямо указывает, что сооружение является временным, при этом, гараж расположен на арендуемом земельном участке согласно договору аренды земельного участка от 25.03.1999 года № 13/3К-00146.
В материалы дела также представлен договор аренды земельного участка № 13/ЗК-06434 от 01.12.2022 года, заключенный между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Невской районной общественной организацией - местным отделением Всероссийского общества автомобилистов (далее - Договор), согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект (гараж) предоставляется для хранения транспортных средств некоммерческой организацией автовладельцев.
Согласно п. 2.2 Договора на участке расположены объекты движимого имущества: гаражи, автоматический шлагбаум, пост охраны, ограждение.
Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что арендатор не вправе возводить на участке здания, сооружения и иные объекты недвижимого имущества.
Также п. 7.4 Договора определено, что в случае прекращения, расторжения Договора арендатор обязан освободить или обеспечить освобождение участка от любого имущества, размещенного на участке во время действия договора или предшествующих ему договоров аренды участка, а также движимого имущества, передать участок арендодателю по акту приема-передачи.
Таким образом, указанный договор предусматривает предоставление только земельных участков без возведенного на них строения и обязанность арендатора по договору возвратить участок в прежнем, свободном от любых объектов при расторжении договора аренды либо по окончании его действия, земельный участок предоставлен не для возведения объекта капитального строительства, а для использования под хранение транспортных средств.
Поскольку участки предоставлены в краткосрочную аренду без права возведения на них капитальных строений и без расположенного на них строения, по окончании срока договора аренды либо при досрочном его расторжении арендатор обязан освободить участок от расположенных на нем строений, то есть от расположенного на нем гаража. Таким образом, в рамках данных договоров участки были предоставлены во временное владение и пользование с расположенными на них временными сооружениями, которые по окончании срока аренды необходимо демонтировать.
При этом представленное административным истцом заключение специалиста № СтДЭ-123-07/25 от 09.07.2025 года само по себе, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о капитальном характере строения, наличие удостоверения на гараж (временное сооружение) не свидетельствует об отнесении гаража к объектам недвижимого имущества в соответствии со ст. 130 ГК РФ.
Исходя из положений п. 10 ст. 1 ГрК РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Объекты по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества относятся к временным сооружениям.
Государственный учет завершался присвоением объекту уникального учетного (кадастрового) номера и внесением его в технический паспорт для капитальных гаражей и в удостоверение о государственном учете для иных (некапитальных) гаражей.
Суд отмечает, что удостоверение на гараж не является правоустанавливающим документом, представляет собой документ, подтверждающий лишь факт учета гаража.
Необходимо учитывать, что для признания строения объекта недвижимого имущества необходимо соблюдения не только технического, но и юридического критерия, а именно возведения строения в соответствии с требованиями законодательства в области застройки.
В целях обеспечения единой политики при оформлении сделок с гаражами на территории Санкт-Петербурга были разработаны Рекомендации Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга и Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от 13.08.1998 года по вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории Санкт-Петербурга, согласно которым под гаражами понимаются строения (помещения) предназначенные для хранения и ремонта автомобилей.
Гаражи могут иметь различные характеристики конструктивных элементов (фундаментов, стен, перегородок, перекрытий, кровли) и элементов благоустройства (отопления, электроосвещения, водоснабжения).
В соответствии с п. 1.3 Рекомендаций с точки зрения отнесения гаражей к недвижимому имуществу, право собственности или иные права, на которые подлежат государственной регистрации, различают капитальные и иные (некапитальные) гаражи.
К капитальным относятся гаражи, строительство которых осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей в бессрочное (постоянное) пользование, в пользование на срок более 10 лет или в собственность. К иным (некапитальным) относятся строения, отвод земельного участка для строительства которых осуществлялся на временной основе, то есть на срок до 10 лет.
Поскольку права собственности или иные права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ подлежат государственной регистрации, то основными условиями для государственной регистрации капитальных гаражей, кроме того, являются: соблюдение разрешительного порядка возведения гаражей, установленного строительным законодательством и Правилами застройки Ленинграда, в частности, наличие согласованного и утвержденного проекта, разрешения на производство работ, наличие акта приемки объекта в эксплуатацию, свидетельствующего о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил (п. 1.6 Рекомендаций).
Согласно п. 1.7 Рекомендаций иные (некапитальные) гаражи с учетом временного характера пользования земельным участком и возможностью их "перемещения" по окончании срока пользования земельным участком, что оговаривалось договором, позволяет отнести их к движимому имуществу. Строительство иных (некапитальных) гаражей также должно быть осуществлено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами. Государственная регистрация права собственности или иных прав на некапитальные гаражи законодательством не предусмотрена.
Порядок проектирования и строительства в Санкт-Петербурге в период возведения гаража № 1650-1651 регламентировался Правилами застройки Ленинграда, утвержденными решением Исполкома Ленгорсовета от 13.06.1989 года N 421.
Согласно указанным Правилам при организации жилищно-гражданского, промышленного и других видов строительства оно осуществляется на основании разрешения на строительство объектов, сооружений, оформляемых Главленархитектурой.
Полномочиями по распоряжению земельными участками в Санкт-Петербурге и предоставлению их в аренду под капитальное строительство был наделен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, однако, доказательств заключения с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга договора аренды в отношении земельного участка, на котором расположен гараж, под цели капитального строительства не представлено, как и не представлено достоверных и убедительных доказательств, что имелся ранее заключенный и действующий договор аренды.
Порядок проектирования и строительства в Санкт-Петербурге в период создания гаража регламентировался Правилами застройки Ленинграда, утвержденными решением Исполкома Ленгорсовета от 20.11.1959 года N 49-20п (далее - Правила), согласно которым все виды строительства допускались лишь при наличии отвода земельного участка под капитальное строительство на праве бессрочного пользования и при наличии разрешения Архитектурно-планировочного управления исполкома Ленгорсовета.
При этом в соответствии с п. 2 Правил все виды строительства, независимо от их назначения и ведомственной подчиненности застройщиков, должны разрабатывать на основании архитектурно-планировочных заданий (АПЗ), выдаваемых Главленархитектурой.
Согласно п. 6 Правил районными Советами депутатов трудящихся разрешаются строительство трансформаторных помещений, деревянных дровяных сараев и детских дворовых площадок, а равно установка сборно-разборных металлических индивидуальных гаражей на участках, не подлежащих капитальной застройке и не выходящих на городские проезды.
В силу постановления Совмина СССР N 949 от 15.09.1962 года "О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений" все вновь построенные и реконструированные предприятия, здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями. В соответствии с законодательством, действовавшим в период создания гаража, для проведения капитального строительства требовалось оформление землеотвода, получения разрешения на строительство, архитектурно-планировочного задания, а также приемка в эксплуатацию законченного строительством объекта.
В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств в подтверждение соблюдения установленного вышеприведенными нормами порядка согласования возведения объекта капитального строительства на спорном земельном участке, разрешение на строительство объекта недвижимости, разрешение на ввод его в эксплуатацию не представлены, из чего следует, что гараж не создавался как объект капитального строительства.
Сведения о создании гаража на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для строительства капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, и принятии в эксплуатацию в надлежащей форме, отсутствуют.
Сведения об отводе земельного участка для создания объектов недвижимости, выдаче разрешения на строительство объектов недвижимости и о приемке объектов недвижимости государственной приемочной комиссией отсутствуют.
Собственник (город Санкт-Петербург в лице уполномоченных органов государственной власти) земельного участка, на котором расположен гараж, в установленном законом порядке договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях для строительства объектов недвижимости не заключал, разрешение на строительство на земельном участке объектов капитального строительства не выдавал, а соответственно разрешение на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию также не могло быть выдано.
Также отказ административного ответчика основан на пп. 1 п. 8 ст. 39.15 и пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в соответствии с которыми решение об отказе принимается, если схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не может быть утверждена в связи с ее несоответствием установленным форме Схемы, формату или требованиям к ее подготовке.
Порядок подготовки схемы и требования к ее содержанию предусмотрены статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии от 19.04.2022 года N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа" (далее - Приказ N П/0148).
В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ и Приказом N П/0148 при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:
- утвержденных документов территориального планирования;
- правил землепользования и застройки;
- проектов планировки территории;
- землеустроительной документации;
- положения об особо охраняемой природной территории;
- о зонах с особыми условиями использования территории;
- о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;
- о местоположении границ земельных участков,
- о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Информация об использовании перечисленных материалов и сведений должна быть отражена в схеме.
Как усматривается из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, представленной административным истцом в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и в материалы дела, вышеперечисленные материалы и сведения не отражены.
Таким образом, информация, подтверждающая использование вышеуказанных материалов и сведений при изготовлении представленной заявителями схемы, в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга не была представлена.
По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения и отсутствую оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Матвееву Роману Андреевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: