РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н., с участием представителя административных ответчиков Аристарховой И.В., заинтересованного лица Мурзиной при секретаре Мресовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Осипова Д. А. к призывной комиссии МО «Рыбацкое», военному комиссариату Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просит признать незаконным решение призывной комиссии МО «Рыбацкое» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию МО «Рыбацкое» направить административного истца на дополнительное медицинское обследование, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> Санкт-Петербурга, в период осеннего призыва 2025 года в отношении него призывной комиссией МО «Рыбацкое» было принято решение о призыве на военную службу, при принятии решения не были приняты во внимание жалобы истца на состояние здоровья и медицинские документы.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявил, его явка не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель административного ответчика – военного комиссариата Санкт-Петербурга, призывной комиссии МО «Рыбацкое» в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что диагноз истца не препятствует прохождению военной службы, все медицинские документы, предоставленные истцом были учтены в ходе обследования.
Заинтересованное лицо – врач-терапевт призывной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга Мурзина Е.В. в суд явилась, возражала против удовлетворения иска.
Суд, учитывая позицию участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление о признании незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного для обращения в суд с иском.
Согласно положению ст.118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В судебном заседании установлено, что Осипов Д.А. поставлен на воинский учет с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии МО «Рыбацкое» административному истцу была присвоена категория годности к военной службе Б3 –годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании п. г ст. 68 Расписания болезней. Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами истцу установлен следующий диагноз: <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Административные истец проживает на территории МО «Рыбацкое», призыв граждан, проживающих на территории указанного МО на военную службу осуществляет, в соответствии с требованиями вышеуказанного закона, призывная комиссия МО «Рыбацкое».
Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №).
Согласно пункту 13 названного Положения № призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
При проведении в отношении граждан военно-врачебной экспертизы, военно-врачебные комиссии руководствуются Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из данных медицинского освидетельствования, проведенного осенью 2025 года, административному истцу присвоена категория годности Б3.
Установленный истцу диагноз продольное плоскостопие обоих стоп 2 степени в соответствии с разделом 13 Болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты не является основанием для присвоения ему категории годности В или Г.
Пунктом г ст. 68 графы 1 Расписания болезней (раздел 13 Болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты) предусмотрено, что при плоскостопии и других деформациях стопы при наличии объективных данных без нарушения функций присваивается категория годности Б3.
Как следует из примечаний к данной статье, к пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.
Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются:
нижняя точка головки I плюсневой кости;
нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.
Административным истцом как призывной комиссии, так и при рассмотрении настоящего иска, не представлено медицинских документов, подтверждающих диагноз с нарушением функций стопы, подтверждающих иных диагнозов, в том числе и ожирения, позволяющих присвоить ему категорию годности В или Д.
На основании изложенного, суд полагает обоснованным вывод административных ответчиков, что поскольку при проведении медицинского освидетельствования Осипова Д.А. было выявлено заболевание – <данные изъяты>, истцу правомерно установлена категория годности Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с графой 1 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
По смыслу подпункта г п. 4 ст. 35.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование: решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Обжалуемое решение принято призывной комиссией в пределах компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Суд, учитывая приведенные положения закона, пояснения представителя административных ответчиков о проведенном медицинском исследовании полагает обоснованным вывод административных ответчиков, что поскольку при проведении медицинского освидетельствования Осипова Д.А. не было выявлено заболеваний, позволяющих установить ему категорию годности В, Д или Г.
При этом доводы административного искового заявления о неполном медицинском обследовании, о том, что при определении категории годности медицинской комиссией не были приняты во внимание жалобы истца на состояние здоровья, не были выявлены иные заболевания, не могут повлечь за собой признания незаконными обжалуемого решения, поскольку не подтверждают какого-либо диагноза, необходимого для присвоения категории годности В или Д, подтверждают лишь факт обращения истца с жалобами на состояние здоровья.
В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в материалах личного дела призывника отсутствуют сведения об обращении в военный комиссариат <адрес> Санкт-Петербурга с подобным ходатайством, в ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы административный истец не просил.
С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Осипова Д. А. к призывной комиссии МО «Рыбацкое», военному комиссариату Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.