РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеева Александра Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Статкевич Евгении Владиславовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев А.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Статкевич Е.В., в котором просит признать постановление от 25.04.2025 года о возбуждении исполнительного производства № 242507/25/7830-ИП незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем возврата незаконно взысканных денежных средств по исполнительному производству № 242507/25/7830-ИП в размере 91 656,71 рублей, возложив на административного ответчика обязанность сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований Алексеев А.А. указывает, что 25.04.2025 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургк Статкевич Е.В. на основании дубликата судебного приказа № 2-452/2017-149, выданного мировым судьей судебного участка № 149 Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство № 242507/25/78030-ИП. В рамках указанного исполнительного производства 16.10.2025 года административным ответчиком произведено взыскание имущественного характера в размере 91 656,71 рублей. Административный истец указывает, что вынесенное постановление незаконно и необоснованно, поскольку истек срок давности предъявления исполнительного документа. Административный истец отмечает, что исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению, при этом, исполнительное производства № 2207/21/7830-ИП было окончено 11.12.2021 года актом о невозможности взыскания, после чего оригинал судебного приказа был возвращен взыскателю почтовым отправлением. Административный истец указывает, что срок повторного предъявления исполнительного документа истек 11.03.2025 года, при этом, получение взыскателем дубликата 16.04.2025 года не прерывает и не восстанавливает пропущенный срок.
Административный истец Алексеев А.А., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Статкевич Е.В., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что 16.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 148 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-452/2017-149 по заявлению ООО «АФК» о взыскании с Алексеева А.А. задолженности по кредитному договору в размере 90 203,66 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 453,05 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 25.07.2023 года, вступившим в законную силу 16.08.2023 года, удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликата судебного приказа № 2-452/2017-149.
25.04.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Статкевич Е.В. на основании дубликата судебного приказа № 2-452/2017-149 возбуждено исполнительное производство № 242507/25/78030-ИП в отношении должника Алексеева А.А. о взыскании денежных средств в размере 91 656,71 рублей.
Исполнительное производство окончено 20.10.2025 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
При этом, в силу положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, судебный пристав-исполнитель на основании п.3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.
Одновременно срок предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению исчисляется по общим правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть с момента вступления в законную силу определения о выдаче дубликата исполнительного документа.
Под предъявлением для исполнения исполнительного документа в силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» понимается подача взыскателем исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Порядок выдачи дубликата исполнительного листа регламентирован ст. 430 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа, в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Исходя из приведенных положений закона представляется возможным сделать вывод о том, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ, и имеются ли исключительные обстоятельства, позволяющие выдать дубликат исполнительного документа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В настоящем случае срок предъявления дубликата судебного приказа следует исчислять с момента вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 25.07.2023 года о выдаче дубликата судебного приказа, то есть с 17.08.2023 года.
Исчисляемый, с указанной даты по правилам ч. 1 ст. 21, ч. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного документа к взысканию составляет три года, поскольку время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Оснований для иного исчисления срока предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа в данном случае не имеется.
В рассматриваемом случае мировым судьей судебного участка № 148 Санкт-Петербурга был выдан дубликат исполнительного судебного приказа взамен утраченного, который был предъявлен к исполнению не позднее 25.04.2025 года, то есть в течение трех лет с момента вступления в законную силу определения суда о выдаче дубликата судебного приказа.
Срок предъявления дубликата исполнительного документа, установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исчисляемый по вышеприведенным правилам не истек на момент вынесения 25.04.2025 года судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку трехлетний срок его предъявления подлежит исчислению со дня вступления в законную силу определения суда о его выдаче.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства надлежит признать законным.
Суд также полагает возможным отразить, что при несогласии Алексеева А.А. с вынесенным определением о выдаче дубликата исполнительного документа, он не был лишен права на его обжалование в апелляционном порядке, однако, свое право не реализовал.
Поскольку судом не установлено обстоятельств незаконного возбуждения исполнительного производства, то оснований для возврата административному истцу денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Алексееву Александру Алексеевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: