РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5442/2025 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ") к Фирсовой Т. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ") по доверенности Кострыкин В.В. просит взыскать с Фирсовой Т.В. задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 49 520 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13 619,43 руб. за период с 07.01.2014 по 21.04.2015, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 10.05.2013 между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и Фирсовой Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 98 832 руб., под 54,90 % годовых на срок 18 месяцев с ежемесячным платежом 8 201,08 руб. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчетом задолженности. 21.04.2015 ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований). 07.12.2015 ОАО ""Первое коллекторское бюро" преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 НАО "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 НАО "Первое клиентское бюро" сменило свое наименование на НАО "ПКО "Первое клиентское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность Фирсовой Т.В. составляет 109 056,7 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 69 520 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 13 619,43 руб., по штрафным санкциям- 25 917,27 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" по доверенности Кострыкин В.В. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Фирсова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 10.05.2013 между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и Фирсовой Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 98 832 руб., под 54,90 % годовых на срок 18 месяцев с ежемесячным платежом 8 201,08 руб.
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчетом задолженности.
21.04.2015 ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).
07.12.2015 ОАО ""Первое коллекторское бюро" преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 НАО "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 НАО "Первое клиентское бюро" сменило свое наименование на НАО "ПКО "Первое клиентское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 109 056,7 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 21.04.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, банк, заключив договор цессии, передал Непубличного акционерного общества НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ") принадлежащее ему право требования к Фирсовой Т.В. передача прав не противоречит закону и условиям кредитного договора, в связи с чем Непубличного акционерного общества НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ") правомочно заявить к должнику требование в суд.
Обращаясь с иском, кредитор просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 49 520 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13 619,43 руб. за период с 07.01.2014 по 21.04.2015.
Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено, согласно расчет задолженности последнее погашение кредита ответчиком произведено 18.12.2013 в размере 4 774,52 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п.15 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно ч.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз.1 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из представленного расчета задолженности усматривается, что последнее погашение ответчиком производилось 18.12.2013.
Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты внесения последнего платежа. Следовательно, срок, в течение которого могли быть предъявлены требования о взыскании данной задолженности, установленный ст.196 ГК РФ, истекал бы 18.12.2016.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч.1 ст.6, ч.3 ст.204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 31.01.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в отношении Фирсовой Т.В. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением от 23.04.2024 отменен.
С учетом с учетом внесения последнего платежа ответчиком (18.12.2013), даты вынесения и отмены судебного приказа (31.01.2024 и 23.04.2024), принимая во внимание дату сдачи настоящего искового заявления на почтовое отделение (17.10.2025), следует признать, что срок исковой давности истцом для взыскания заявленной задолженности пропущен до подачи заявления о выдаче судебного приказа.
Таким образом, поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, при наличии соответствующего заявления ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Непубличного акционерного общества НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ") к Фирсовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.05.2013 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025.
Судья C.Б. Лубсанова