РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гришина Евгения Алексеевича к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Левцовой Ольге Сергеевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Темижеву Зауру Аслановичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Гришин Е.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Левцовой О.С., в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 21.11.2025 года о приостановлении исполнительного производства № 346571/25/78013-ИП, а также возобновить исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований Гришин Е.А. указывает, что является взыскателем по исполнительному производству № 346571/25/78013-ИП, возбужденном 08.07.2025 года на основании исполнительного листа ФС № 034771502 от 25.06.2025 года в отношении ИП Пересыпкина К.В. на сумму в размере 5 521 728,89 рублей. 21.11.2025 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Левцовой О.С. было вынесено постановление от 21.11.2025 года № 78013/25/2398349 о приостановлении исполнительного производства по причине участия должника в специальной военной операции. Не соглашаясь с указанным постановлением, административный истец указывает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие участие должника в боевых действиях. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, как указывает административный истец, им установлено, что в исполнительном производстве отсутствуют официальные документы, подтверждающие участие должника в боевых действиях в звоне СВО, отсутствуют справки, сведения из реестров Министерства обороны или иные подтверждающие документы, при этом факт заключения контракта с Министерством обороны Российской Федерации не свидетельствует о прохождении военной службы или участия в специальной военной операции.
Административный истец Гришин Е.А., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Левцова О.С., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Темижев З.А., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Пересыпкин К.В., в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела подтверждается, что в производстве Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 346571/25/78013-ИП, возбужденное 08.07.2025 года в отношении должника Пересыпкина К.В. в пользу взыскателя Гришина Е.А. о взыскании денежных средств в размере 5 521 928,49 рублей.
05.08.2025 года в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу от должника Пересыпкина К.В. посредством ЕПГУ поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в вязи с участием в СВО.
07.08.2025 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
08.08.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.
12.11.2025 года от должника Пересыпкина Е.В. повторно поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с участием в СВО, а также справка от 12.11.2025 года № 6406725712, выданная Министерством обороны Российской Федерации о подтверждении факта участия специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, выдаваемая участнику специальной военной операции.
21.11.2025 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Левцовой О.С. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с участием должника в СВО.
10.02.2026 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Левцовой О.С. в Министерство обороны Российской Федерации направлен запрос о предоставлении сведений об участии с специальной военной операции в отношении Пересыпкина К.В.
Согласно ответу на запрос, а также справке о подтверждении факта участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, выдаваемая участнику специальной военной операции от 10.02.2026 года № СМО-20260210-36672139032-3, должник Пересыпкин К.В. является участником СВО.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Общие основания приостановления исполнительного производства определены ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из пп. "в" п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель принимает участие в специальной военной операции.
Основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные пунктами 3 и 10 части 1 настоящей статьи, не распространяются на требования по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также на требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений (ч. 1.1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, в силу приведенных положений законодательства, судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство, получив соответствующее заявление должника-гражданина и документы подтверждающее участие последнего в специальной военной операции в составе Вооруженных Сил Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, должником Пересыпкиным К.В. в адрес Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства и представлен подтверждающий документ, в том числе, в справка от 12.11.2025 года, выданная Министерством обороны Российской Федерации № 202511121696177, подтверждающая факт участия в СВО.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства, а также документы, подтверждающие статус должника как лица, участвующего в проведении специальной военной операции.
Судом принимается во внимание, что приостановление исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Более того, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Левцовой О.С. после приостановления исполнительного производства был направлен запрос в Министерство обороны Российской Федерации, статус должника Пересыпкина К.В. как участника специальной военный операции был подтвержден как по состоянию на 10.02.2026 года, так и по состоянию на 25.05.2026 года.
У суда не имеется оснований сомневаться в сведениях, предоставленных Министерством обороны Российской Федерации по запросу судебного пристава-исполнителя.
Заслуживает внимания и то обстоятельство, что административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено документов, опровергающих установленный факт участия должника в специальной военной операции.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о законности оспариваемого постановления, а также об отсутствии нарушений прав административного истца, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие обстоятельств, обязывавших судебного пристава-исполнителя в силу действующего законодательства приостановить исполнительное производство с целью соблюдения прав должника, принимающего участие в специальной военной операции, при этом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возобновления исполнительного производства не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Гришину Евгению Алексеевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: