РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Дениса Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Зайнетдиновой Дарье Николаевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Левочскому Илье Александровичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Д.Ю. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Зайнетдиновой Д.Н. и ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 02.10.2025 года о расчете задолженности по алиментам, а также обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу произвести расчет задолженность по алиментам в соответствии с действующим законодательством.
В обоснование заявленных требований Иванов Д.Ю. указывает, что 22.11.2025 года он получил заказное письмо, содержащее постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Зайнетдиновой Д.Н. от 02.10.2025 года о расчете задолженности по алиментам, произведенного в рамках исполнительного производства № 65863/21/78030-ИП от 22.07.2019 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-46/2019-142 от 15.01.2019 года, выданного судебным участком № 142 Санкт-Петербурга. Административный истец указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2025 года признано незаконным вынесенное ранее постановление от 03.02.2025 года о расчете задолженности, при этом, вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель Зайнетдинова Д.Н. не исполнила решение суда, поскольку повторно неправильно произвела расчет задолженности, применив размер средней заработной платы в Российской Федерации за декабрь 22024 года.
Административный истец Иванов Д.Ю., в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Зайнетдинова Д.Н., в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме.
Заинтересованное лицо Янковская И.П., в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования неподлежащими удовлетворению.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Левочский И.А., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа № 2-46/2019-142, выданного 15.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 142 Санкт-Петербурга, Правобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 421282/19/78030-ИП (№ 65863/21/78030-ИП) в отношении должника Иванова Д.Ю. в пользу взыскателя Янковской И.П.
03.02.2025 года вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым Иванову Д.Ю. определена задолженность по алиментам в размере 964 801,35 рублей по состоянию на 28.02.2025 года.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2025 года, вступившим в законную силу 16.10.2025 года, по административному делу № 2а-8421/2025 по административному исковому заявлению Иванова Д.Ю. к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Зайнетдиновой Д.Н., ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, признано незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 03.02.2025 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 65863/21/78030-ИП от 22.07.2019 года, на судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Зайнетдинову Д.Н. возложена обязанность произвести новый расчет задолженности по алиментам за период с 01.10.2022 года по 28.02.2025 года в рамках исполнительного производства № 65863/21/78030-ИП от 22.07.2019 года.
Во исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.10.2025 года, в соответствии с которым Иванову Д.Ю. определена задолженность по алиментам в размере 964 801,35 рублей по состоянию на 28.02.2025 года.
09.01.2026 года старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым постановление от 02.10.2025 года отменено, судебному приставу-исполнителю поручено вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам, при этом, основанием к отмене постановления послужило неверное определение размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации на момент вынесения постановления.
Во исполнение данного постановления судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам от 09.01.2026 года, в соответствии с которым Иванову Д.Ю. определена задолженность по алиментам в размере 1 085 602,70 рублей по состоянию на 28.02.2025 года.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 122-О-О от 17.01.2012 года, согласно Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).
Данные конституционные положения в полной мере согласуются с положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со статьей 27 названной Конвенции государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).
При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2010 года N 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 113 СК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Частью 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из ч. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 4 ст.113 СК РФ).
Аналогичные нормы установлены ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с Письмом ФССП России от 04.03.2016 года N 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации", в случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам, при этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом. Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.
Как следует из постановления от 02.10.2025 года и не оспаривалось сторонами, за весь период расчета задолженности должник не был официально трудоустроен.
С учетом приведенных положений законодательства судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам за указанный период обоснованно исходил из положений ч. 4 ст. 113 СК РФ и произвела расчет исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.
Одновременно, при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем применялся размер среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, установленный по состоянию на каждый месяц расчета задолженности, что противоречит приведенным положениями законодательства, поскольку в рассматриваемом случае размер среднемесячной заработной платы в Российской Федерации подлежал определению на день вынесения постановления.
Кроме того, вынося постановление в части расчета задолженности за период с 01.12.2024 года по 28.02.2025 года судебным приставом-исполнителем применяется размер средней месячной заработной платы в Российской Федерации, установленной на декабрь 2024 года, что противоречит методике расчета задолженности по алиментам за предыдущие месяцы неуплаты задолженности.
Установленные обстоятельства свидетельствует о неверно произведенном расчете задолженности по алиментам.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, при этом, решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
В рассматриваемом случае, судом установлено, что оспариваемое постановление отменено на основании постановления старшего судебного пристава от 09.01.2026 года, при этом, при вынесении нового постановления от 09.01.2026 года судебным приставом-исполнителем произведен новый расчет с применением размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по состоянию на момент вынесения постановления.
Данные обстоятельства дают основания прийти к выводу о том, что возможное нарушение прав административного истца, выразившееся в применении неверной методики расчета задолженности по алиментам, отраженной в постановлении от 02.10.2025 года, восстановлены путем отмены оспариваемого постановления старшим судебным приставом и вынесением нового постановления о расчете задолженности, в котором была устранена допущенная при первоначальном расчете ошибка.
Одновременно, Ивановым Д.Ю. в установленном законом порядке постановление о расчете задолженности по алиментам от 09.01.2026 года не оспорено.
Установленные обстоятельства дают основания прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ивановым Д.Ю. требований, в том числе, с учетом обстоятельств отсутствия доказательств нарушения прав административного истца при исполнении оспариваемого постановления.
Заслуживает внимания, что в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 09.01.2026 года размер задолженности по алиментам определен в большем размере, чем в постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.10.2025 года, что дает основания прийти к выводу об отсутствии факта излишнего удержания у Иванова Д.Ю. денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Иванову Денису Юрьевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: