РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьмина Николая Алексеевича к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Народный», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении освобождения от призыва на военную службу и бездействия по рассмотрению заявления,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин Н.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Народный» (далее - призывная комиссия МО «Народный), ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», в котором просит признать незаконным решение военного комиссариата об отказе в предоставлении права на освобождение Кузьмина Н.А. от призыва на военную службу, признать незаконным бездействие призывной комиссии, выраженное в не рассмотрении обращения Кузьмина Н.А. о предоставлении права на освобождение от призыва на военную службу, обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос об освобождении Кузьмина Н.А. от прохождения военной службы по призыву на основании пп. «б» п. 2 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также взыскать с административных ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Кузьмин Н.А. указывает, что он является военнообязанным лицом и состоит на воинском учете в военном комиссариате Невского района Санкт-Петербурга, при этом, является сыном ФИО1, призванного на военную службу 03.10.2022 года по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и погибшего 01.01.2025 года при исполнении обязанностей военной службы. С целью реализации предоставленного пп. «б» п. 2 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» права на освобождение от призыва на военную службу, как указывает административный истец, его мать ФИО2 обратилась в администрацию Губернатора Санкт-Петербурга с письменным обращением об оказании содействия в разрешении указанного вопроса. Поступившее в администрацию Губернатора Санкт-Петербурга обращение ФИО2 было переадресовано в ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга». По результатам рассмотрения заявления направлен письменный ответ об отсутствии правовых оснований для освобождения Кузьмина Н.А. от призыва на военную службу. В обоснование приведенной позиции указано, что ФИО1 был мобилизован для исполнения служебного долга, а не призван на военную службу по призыву, не проходил военные сборы, в связи с чем, положения пп. «б» п. 2 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на Кузьмина Н.А. не распространяются. Кроме того, 29.11.2025 года административному истцу была вручена повестка для явки в военный комиссариат Невского района Санкт-Петербурга в целях проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Административный истец полагает, что было нарушено и не реализовано его право на освобождение от военной службы по призыву как сына военнослужащего, призванного на военную службу по мобилизации и погибшего при исполнении обязанностей военной службы. Документы, представленные матерью административного истца при подаче обращения в администрацию Губернатора Санкт-Петербурга, подтверждают наличие близких родственных отношений административного истца с его отцом. Также административным истцом в адрес призывной комиссии направлено письменное заявление о предоставлении освобождения от призыва на военную службу по указанному основанию, однако, до настоящего времени обращение не рассмотрено, сведений о предоставлении освобождения Кузьмину Н.А. от призыва на военную службу в адрес административного истца не поступало.
Административный истец Кузьмин Н.А. и его представитель - адвокат Поляева-Хованская Т.Г., действующая по ордеру и на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии МО «Народный», ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» и заинтересованного лица отдела военного комиссариата города Санкт-Петербурга по Невскому району - Аристархова И.В., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.
Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 29.09.2025 года направила обращение в администрацию Губернатора Санкт-Петербурга, в котором просила освободить от призыва на военную службу своего сына Кузьмина Н.А. на основании пп. «б» п. 2 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», указав, что 27.04.2002 года заключила брак с ФИО1, от брака имеется двое детей, в том числе, Кузьмин Н.А. ФИО1 был мобилизован согласно Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 года № 647, призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации и направлен для прохождения военной службы, выполнения задач специальной военной операции на территории Украины, ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской области. 01.01.2025 года в ходе выполнения боевой задачи ФИО1 погиб.
Для предоставления ответа, обращение было перенаправлено в ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», которым 30.10.2025 года в адрес ФИО2 направлен ответ № 10416МС, которым ей было разъяснено положение пп. «б» п. 2 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также сообщено, что в связи с тем, что ее супруг был мобилизован для исполнения служебного долга, а не призван для прохождения военной службы по призыву, а также, будучи мобилизованным при выполнении служебного долга не привлекался на военные сборы, оснований для освобождения от призыва на военную службу ее сына Кузьмина Н.А. не имеется.
Аналогичное обращение было направлено ФИО2 в военный комиссариат Невского района Санкт-Петербурга.
22.10.2025 года ФИО2 направлен ответ № 3259 на обращение, согласно которому ей сообщено, что для принятия решения ее сыну необходимо прибыть в военный комиссариат Невского района для прохождения медицинской и призывной комиссии.
Также сам Кузьмин Н.А. обратился с аналогичным заявлением от 01.12.2025 года в призывную комиссию.
25.12.2025 года Кузьмину Н.А. был направлен ответ № 4389, согласно которому ему было сообщено, что решение призывной комиссии в отношении него не выносилось, для рассмотрения вопроса об освобождении от призыва на военную службу ему необходимо прибыть на заседание призывной комиссии после рассмотрения искового заявления в суде.
Как следует из личного дела призывника, в отношении Кузьмина Н.А. какого-либо решения по его заявлению не выносилось, решением призывной комиссии от 06.12.2023 года № 38 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 30.06.2025 года на период обучения.
При этом, как указано в административном исковом заявлении и не оспаривается административными ответчиками, Кузьмину Н.А. вручена повестка на заседание призывной комиссии, при этом, на заседание призывной комиссии Кузьмин Н.А. не явился.
Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий при призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Пунктом 1 ст. 28 Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Согласно ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).
Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).
Таким образом, из совокупности представленных правовых норм следует, что разрешение вопроса об освобождении от призыва на военную службу подлежит разрешению в общем порядке на заседании призывной комиссии во время проведения призывных мероприятий на основании представленных призывником документов и на основании его заявления.
Одновременно, вопреки доводам административного истца, вопрос по его заявлению об освобождении от призыва на военную службу по существу не разрешался, решение по его заявлению не выносилось, Кузьмину А.Н. выдана повестка на заседание призывной комиссии для рассмотрения указанного вопроса по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В рассматриваемом случае необходимо принять во внимание, что ответ на письменное обращение ФИО2, данный ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» не является отказом в предоставлении Кузьмину А.Н. освобождения от призыва на военную службу, поскольку указанный ответ дан в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при этом, указанный ответ каких-либо прав самого Кузьмина А.Н. не нарушает и не несет для него правовых последствий.
При этом, в случае несогласия с ответом, ФИО2, как лицо направившее обращение, не лишена права на его обжалование в установленном законом порядке.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Совокупность исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств, с учетом того, что в отношении Кузьмина А.Н. решений по его заявлению об освобождении от призыва на военную службу не принималось, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи отсутствием самого предмета обжалования, а также ввиду отсутствия заявленного бездействия со стороны призывной комиссии МО «Народный», направившей Кузьмину А.Н. повестку на заседание призывной комиссии для разрешения поставленного им в заявлении вопроса и последующего принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, то оснований для возмещения административному истцу расходов по оплате государственной пошлины суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Кузьмину Николаю Алексеевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: