РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи БунаевойА.Д., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5464/2025 по исковому заявлению Стефанова С. Н. к Салисову М. Г., Салисову А. Г., Лобанову Д. А. о взыскании денежных средств в регрессном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Стефанов С.Н. просит взыскать с ответчиков Салисова М.Г., Салисова А.Г., Лобанова Д.А. равных долях денежные средства в размере 110 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Стефанов С.Н., Салисов А.Г и Лобанов Д.А. в обеспечение исполнения заемщиком Салисовым М.Г. обязательств по кредитному договору, заключенному последним со Сбербанком, выступили поручителями заемщика. Судом была взыскана задолженность по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и его поручителей, выданы исполнительные листы. С 2013 г. по настоящее время со Стефанова С.Н. по исполнительному листу взыскана задолженность в размере более 250 000 руб. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Стефанова взысканы с ответчиков денежные средства, удержанные по исполнительному документу за период с мая 2022 г. по январь 2024 г. С мая 2022 г. истец в регрессном порядке вправе потребовать взыскания с ответчиков 110 012 руб.
В судебном заседании истец Стефанов С.Н. исковые требования уменьшил до 71 388,26 руб., суду пояснил, что указанную сумму с него удержали по исполнительному листу в счет оплаты задолженности Салисова М.Г. по кредитному договору за период с января 2023 г. по декабрь 2024 г. В подтверждение заявленной суммы представляет справки <данные изъяты> согласно которых работодателем с него удержаны по исполнительному листу в 2023 г. 31 996,5 руб., в 2024 г. 39 39176 руб., всего 71 388,26 руб. При этом ему известно, что в мае 2024 г. в отношении него исполнительное производство, возбужденное по долгам Салисова М.Г. в пользу Сбербанка, прекращено по причине отмены судебного акта.
В судебное заседание ответчики Салисов М.Г., Салисов А.Г., Лобанов Д.А. не явились, извещены надлежащим образом.
Салисов М.Г. и Лобанов Д.А. обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 Цыренова Д.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
В силу пункта 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Салисовым М.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Салисову М.Г. кредит в сумме 540 000 рублей на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Стефановым С.Н. в обеспечение исполнения Салисовым М.Г. обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение СалисовымМ.Г. всех обязательств.
Аналогичные договоры поручительства ДД.ММ.ГГГГ заключены с Салисовым А.Г. № и Лобановым Д.А. №.
ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ утверждено мировое соглашение между ОАО «Сбербанк России» и Салисовым М.Г., Лобановым Д.А., Салисовым А.Г., СтефановымС.Н., по условиям которого Ответчики признают требования Истца о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым Ответчики несут солидарную ответственность, согласно указанному кредитному договору и договорам поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и обязуются произвести ее погашение в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением.
По состоянию на дату заключения Мирового соглашения текущая задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 502 461,37 рубль, в том числе, просроченные проценты – 87 323,80 руб., просроченный основной долг – 415 137,57 руб.
В связи с неисполнением заемщиком Салисовым М.Г. условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и возникновением задолженности судом выданы ДД.ММ.ГГГГ для принудительного взыскания исполнительные листы о взыскании с должников задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСПУФССП Р. по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ о взыскании со Стефанова С.Н. задолженности в размере 514 777,94 рублей в пользу Бурятского отделения № Сбербанка Р..
Кроме этого, из дела следует, что Стефанов С.Н. обращался в суд с иском к ответчикам Салисову М.Г., Салисову А.Г., Лобанову Д.А. о взыскании денежных средств, выплаченных им по исполнительному производству в счет погашения кредитного долга Салисова М.Г.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования Стефанова С.Н. удовлетворить частично, взыскать в солидарном порядке с Салисова М.Г., Салисова А.Г., Лобанова Д.А. в пользу Стефанова С.Н. денежные средства в размере 114 629,59 руб., взыскать в солидарном порядке с указанных ответчиков в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 3492,59 руб.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятии от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ изменено, взысканы с Салисова М.Г., Салисова А.Г., Лобанова Д.А. солидарно в пользу Стефанова С.Н. денежные средства в размере 114 629,59 руб., взысканы с Салисова А.Г. и Лобанова Д.А. солидарно в пользу Стефанова С.Н. денежные средства в размере 106 218,32 руб. (всего 220 847,91 руб.), взыскана с СалисоваМ.Г., Салисова А.Г., Лобанова Д.А. солидарно в доход МО г. Улан-Удэ государственная пошлина в размере 2 507,20 руб., взыскана с СалисоваА.Г. и Лобанова Д.А. солидарно в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 2 601,20 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Определением суда прекращено производство по делу в части требований Стефанова С.Н. о взыскании денежных средств в размере 43 145,12 руб., удержанных со Стефанова по исполнительным листам за период с января 2023 г. по апрель 2024 г., поскольку имеется апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия о взыскании с ответчиков в пользу Стефанова денежных средств в размере 220 847,91 руб. за заявленный истцом период с мая 2015 г. по апрель 2024 г.
По оставшейся части исковых требований за период с мая 2024 г. по декабрь 2024 г. судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП №1 Цыреновой Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено.
Согласно сведениям, поступившим по запросу суда из Октябрьского РОСП № 1, денежные средства в размере 28243,14 руб., удержанные из заработной платы Стефанова С.Н. по исполнительному листу в счет кредитной задолженности Салисова М.Г. за период с мая 2024 г. по декабрь 2024 г., возвращены Стефанову С.Н.
В подтверждение возврата денежных средств Стефанову С.Н. представлены платежные поручения о переводе денежных средств на счет №, открытый на имя истца в ПАО Сбербанк:
платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2722,2 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23,38 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2987,07 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4380,1 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2095,29 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2914,21 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3537,1 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3608,95 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5974,84 руб., всего 28 243,14 руб.
Таким образом, оспариваемые денежные средства в размере 28243,14 руб., удержанные со Стефанова за период с мая 2024 г. по декабрь 2024 г., возвращены ему, следовательно, не могут быть взысканы с ответчиков, поскольку Стефанов не считается исполнившим солидарную обязанность в указанном размере, денежные средства ему возвращены, поэтому не имеет право регрессного требования к остальным должникам, ему следует полностью отказать в иске.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ истцу следует отказать в возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., соответствующей размеру искового требования, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Стефанова С. Н. к Салисову М. Г., Салисову А. Г., Лобанову Д. А. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025 г.
Судья А.Д. Бунаева