РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Канивца Александра Сергеевича к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Правобережный», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,
УСТАНОВИЛ:
Канивец А.С. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии МО «Правобережный» в котором просит признать незаконным и отменить решение от 21.10.2025 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
В обоснование заявленных требований Канивец А.С. указывает, что 25.09.2025 года подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в военный комиссариат Невского района Санкт-Петербурга. 21.10.2025 года состоялось заседание призывной комиссии, по результатам которой было вынесено решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по причине того, что характеризующие документы и данные не соответствуют доводам административного истца о противоречии несения военной службы его убеждениям. Полагая указанное решение незаконным, административный истец указывает, что содержащиеся в его личном деле документы соответствуют доводам о том, что он имеет убеждения, которым противоречит несение военной службы, и каких-либо противоречий его позиции, высказанной на призывной комиссии документы, хранящиеся в личном деле, не содержат.
Административный истец Канивец А.С., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, административный ответчик не представил.
Представители административных ответчиков: призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Правобережный», ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Материалами дела подтверждается, что Канивец А.С. с 17.07.2025 года состоит на военном учете в военном комиссариате Невского района Санкт-Петербурга.
Ранее 26.11.2020 года административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва, в связи с прохождением обучения сроком до 31.08.2024 года.
В 2024 году Канивец А.С. начал проходить медицинское обследование для определения категории годности к военной службе, однако, 17.09.2025 года обратился в военный комиссариат Невского района Санкт-Петербурга с заявлениями о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
21.10.2025 года решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Правобережный» Канивцу А.С. отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Судом установлено, что административный истец представил автобиографию, в которой указал, что в его убеждения сформировались в детстве, всегда считал, что неправильно заставлять людей служить, ему никогда не нравился солдатский устрой и тем более режим несения службы, так как такой режим ограничивает человека в свободе выбора, перемещения, слова, действия и даже первичных потребностях. В детстве его убеждениям поспособствовала его мать, которая будучи верующим человеком, говорила о том, что насилие это плохо, часто при ее жизни они ходили в церковь, что административный истец делает и сейчас, но реже. Она (мать) привила ему доброту по отношению к людям и научила, показала, как люди должны к нему относиться. Канивец А.С. не хочет менять свой круг общения, в котором его на данный момент все устраивает, не видит своей жизни в стенах казармы и под руководством какого-либо человека из военной структуры. Основной причиной появления убеждений стал отчим, который всю жизнь говорил ему о необходимости прохождения армии, принижал в те моменты когда административный истец не соглашался с его мнением. Канивец А.С. прошел период приказов с его стороны, которые обязан был выполнять, прошел режим раннего подъема, стирки вещей в тазу, физических упражнений в качестве наказания и множества различных заданий, от которых не мог отказаться, в тот момент понял, что не хочет повторять подобный опыт, да еще и под руководством незнакомого человека. Указал, что основания причина прошения перевода на АГС это мировоззрение, а также детские травмы, связанные с воспитанием отчимом.
Также административным истцом представлена положительная характеристика с места работы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Согласно абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Статьей 11 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
На основании абз. 2 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
Также среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Пунктом 1 (абз. 4) ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, Канивец А.С. по существу ссылается на свое мировоззрение, на то, что не хочет менять круг общения, несение военной службы ограничивает его свободу выбора, перемещения, проживания, а также имеет детские травмы, связанные со стилем воспитания его отчимом.
При этом документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которые противоречат обязанности несения военной службы, Канивцом А.С. не представлено.
Из материалов личного дела призывника следует, что как при первоначальной постановке на воинский учет, так и при последующем прохождении мероприятий по получению отсрочки от прохождения военной службы, о своих религиозных или пацифистских убеждениях Канивец А.С. военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал.
Впервые заявил во время прохождения призывных мероприятий в осенний призыв 2024 года, то есть по истечению действовавшей ранее отсрочки.
Более того, доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских и антимилитаристских убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются.
В представленной в призывную комиссию характеристике с места работы сведения о подобных убеждениях административного истца отсутствуют.
Суд принимает во внимание, что административным истцом не было обосновано на заседание призывной комиссии с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается Канивец А.С., является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.
В заявлении Канивец А.С., рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов, полемическим размышлениям о специфике службы в армии.
Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.
При этом несогласие административного истца с методикой воспитания его отчимом и нежелание повторения похожего опыта не относится к пацифистским и антимилитаристским убеждениям, обусловлены субъективным восприятием.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что утверждение Канивца А.С. о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Также суд отмечает, что призывной комиссией были рассмотрены доводы Канивца А.С. и обосновано признаны несостоятельными, при этом при рассмотрении настоящего административного искового заявления Канивца А.С. иные доводы заявлены не были.
Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 года N 447-О.
Само по себе отрицательное отношение гражданина Российской Федерации к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого административным ответчиком решения и отказе в удовлетворении заявленных Канивцом А.С. требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Канивцу Александру Сергеевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: