РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к Волошенко Виктору Викторовичу о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Волошенко В.В., в котором просит взыскать с административного ответчика пени в размере 6 267,94 рублей, начисленные на задолженность по налогу на профессиональный доход за период с 10.04.2025 года по 01.04.2025 года.
В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что Волошенко В.В. с 01.08.2022 года состоит на налоговом учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход, однако, им несвоевременно и не в полном объеме производится уплата налога, в связи с чем, налоговым органом начислены пени, при этом, ранее в отношении административного ответчика выносился судебный приказ о взыскании задолженности по налогу. Административный истец также указывает, что ранее в адрес налогоплательщика было направлено требование № 140788 от 08.12.2023 года со сроком исполнения до 09.01.2024 года, которое оставлено Волошенко В.В. без исполнения. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 136 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ № 2а-420/2025-136 был отменен 20.10.2025 года, в связи с поступившими возражениями должника.
Представитель административного истца - Яковлева А.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик Волошенко В.В., в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме.
Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Из материалов дела следует, что Волошенко В.В. с 01.08.2022 года состоит на налоговом учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход.
По сведениям налогового органа, по состоянию на 31.01.2023 года у Волошенко В.В. образовалась задолженность по уплате налога на профессиональный доход.
Как усматривается из справки о состоянии сальдо ЕНС по состоянию на 08.05.2026 года, с учетом доначисления налога и произведенных платежей, по состоянию на 10.04.2025 года у Волошенко В.В. числилась задолженность по налогу на профессиональный доход в размере 15 821,32 рублей.
В связи с наличием задолженности, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес Волошенко В.В. требование № 140788 от 08.12.2023 года со сроком исполнения до 09.01.2024 года.
07.04.2024 года налоговым органом вынесено решение № 16802 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания с Волошенко В.В. имеющейся задолженности.
Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка № 136 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Волошенко В.В. для взыскания имеющейся задолженности.
30.05.2025 года мировым судьей судебного участка № 136 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-420/2025-136, однако, на основании определения об отмене судебного приказа 20.10.2025 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.
Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, вынесенный ранее судебный приказ был отменен 20.10.2025 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 11.12.2025 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом были соблюдены установленные законом сроки обращения за судебным взысканием имеющейся задолженности, как к мировому судье, так и в районный суд.
Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.
В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года № 20-П, определение от 08.02.2007 года № 381-О-П).
Налоговым органом заявлено о взыскании с Волошенко В.В. пени в размере 6 267,94 рублей, начисленных по налогу на профессиональный доход за период с 10.04.2024 года по 01.04.2025 года.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что у Волошенко В.В. числилась задолженность по налогу на профессиональный доход, на которую начислены заявленные к взысканию пени, при этом, имевшаяся задолженность была погашена после принятия налоговым органом мер по взысканию имевшейся задолженности, в связи с чем, судом признаются обоснованными требования налогового органа о взыскании с Волошенко В.В. пени.
Расчет пени проверен судом, признается верным, и не содержащим арифметических ошибок, при этом, Волошенко В.В. не представлено возражений относительно размера заявленных к взысканию пени.
Судом отмечается, что доводы Волошенко В.В. об отсутствии у него доходов, что препятствовало своевременной уплате налога на профессиональный доход, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку законодателем не предусмотрено освобождение от уплате пени при отсутствии у налогоплательщика финансовой возможности своевременной уплаты установленных законом налогов.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Волошенко В.В. пени в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - удовлетворить.
Взыскать с Волошенко Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу пени, начисленные за период с 10.04.2024 года по 01.04.2025 года, в размере 6 267 (шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей 94 копейки.
Взыскать с Волошенко Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: