РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Есипенко Михаила Александровича к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Народный», призывной комиссии города Санкт-Петербурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Есипенко М.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии города Санкт-Петербурга от 27.06.2025 года о его призыве на военную службу, обязать призывную комиссию города Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, а именно обеспечить выдачу направления на медицинское обследование, провести повторное медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом жалоб, медицинских документов и результатов медицинского обследования.
В обоснование заявленных требований Есипенко М.А. указывает, что 22.04.2025 года в отношении него призывной комиссией МО «Народный» было принято решение о призыве на военную службу. Административный истец явился на контрольное медицинское освидетельствование по жалобе, где 27.06.2025 года в отношении него призывной комиссией города Санкт-Петербург было принято решение о призыве на военную службу. Полагая указанное решение незаконным Есипенко М.А. указывает, что имеет заболевание, подпадающее под п. «в» ст. 65 Расписания болезней, в связи с чем, ему должна быть присвоена категория годности «В» и принято решение об освобождении от призыва на военную службу, при этом, он предъявлял врачам-специалистам медицинские документы, где ему выставлен диагноз «стойкая котрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движения». В ходе прохождения контрольно-медицинского освидетельствования им были озвучены имеющиеся жалобы на состояние здоровья и предъявлены для ознакомления медицинские документы, однако врачами, проводившими контрольное медицинское освидетельствование, предоставленные документы и озвученные жалобы были проигнорированы, по результатам контрольного медицинского освидетельствования он не был направлен на медицинское обследование. Полагает, что врачи в военном комиссариате Санкт-Петербурга самостоятельно определили диагноз без направления на обследование. Есипенко М.А. также указывает, что указанное решение не может быть законным, поскольку на момент проведения всех призывных мероприятий в рамках весеннего призыва 2025 года он обучался на очной форме обучения в образовательном учреждении, предполагаемая дата окончания обучения 30.06.2025 года. Полагает, что привлечение его к призывным мероприятиям не может быть законным по указанному обстоятельству, кроме того, решение призывной комиссии города Санкт-Петербурга было принято в период действия отсрочки от призыва на военную службу.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.2025 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель административного истца Есипенко М.А. - Натокин А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», призывной комиссии МО «Народный», призывной комиссии города Санкт-Петербурга - Аристархова И.В., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.
Заинтересованное лицо врач-терапевт призывной комиссии Невского района Санкт-Петербурга Мурзина Е.В., в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования неподлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Как усматривается из материалов дела, Есипенко М.А. 09.10.2024 года принят на учет военным комиссариатом Невского района Санкт-Петербурга.
В период весеннего призыва 2025 года Есипенко М.А. проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого на основании представленных медицинских документов ему был установлен диагноз «<данные изъяты>», и на основании п. «г» ст. 68 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565) ему установлена категория годности к военной службе Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии МО «Народный» от 22.04.2025 года Есипенко М.А. был призван на военную службу.
Не согласившись с указанным решением, административный истец направил жалобу в призывную комиссию города Санкт-Петербурга.
27.06.2025 года по результатам контрольно-медицинского освидетельствования на основании ст. 85 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565) Есипенко М.А. изменена категория годности, присвоена категория Г - временно не годен 1 месяц, указано на необходимость проведения дополнительного обследования.
В силу п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
Пунктом 4 названного Положения определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение № 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации
Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).
К статье 85 Расписания болезней отнесены временные функциональные расстройства костно-мышечной системы, соединительной ткани, кожи и подкожной клетчатки после лечения болезней, ранений, травм, отравлений и других воздействий внешних факторов.
К пункту «в» ст. 65 Расписания болезней отнесены хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей с незначительным нарушением функций.
Согласно пояснению к п. «в» ст. 65 Расписания болезней, нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; асептический некроз суставных концов костей нижних конечностей (головки бедренной, мыщелков бедренной или большеберцовой, таранной, ладьевидной костей) I - II стадии с незначительным нарушением или без нарушения функции конечности; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе. Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет. Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей). Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм. После хирургического лечения нестабильности крупного сустава или надколенника освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в". После успешного хирургического лечения в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни сроком до 60 суток с последующим освобождением от строевой, физической подготовки и управления всеми видами транспортных средств на 6 месяцев, а после лечения нестабильности коленного сустава II - III степени, обусловленной полной несостоятельностью одной из крестообразных, коллатеральных связок или связки надколенника, - на 12 месяцев. При кистозном перерождении костей, отсекающем остеохондрозе военнослужащим предлагается хирургическое лечение. При отказе от хирургического лечения или его неудовлетворительных результатах заключение о категории годности к военной службе выносится в зависимости от степени нарушения функций конечности. При остеохондропатиях с незаконченным процессом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения по статье 85 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, в последующем при незаконченном процессе заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в".
Таким образом критерием для отнесения заявленного административным истцом заболевания к п. «в» ст. 65 Расписания болезней, позволяющей установить ему категорию годности В - ограничено годен к военной службе, является степень нарушения функции.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Согласно п. 22 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении контрольного медицинского освидетельствования, вопреки доводам административного истца, отсутствовали основания для установления ему категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, поскольку в представленных административным истцом документах степень нарушения функции не определена, в связи с чем призывной комиссией города Санкт-Петербурга сделан вывод о необходимости проведения дополнительного обследования.
При этом, присвоение категории «Г» - временно не годен к военной службе, не нарушает прав административного истца, поскольку указанная категория не является итоговой, определяющей его годность или негодность к военной службе с учетом имеющихся заболеваний, а, по своей сути, является отсрочкой позволяющей административному истцу пройти дополнительные обследования и предоставить медицинские документы, подтверждающие наличие у него заявленного заболевания и степень нарушения функции сустава, а также позволяет направить административного истца для прохождения повторных и (или) иных обследований для объективного установления наличия или отсутствия заболевания и последующего определения окончательной категории годности к военной службе.
Суд также учитывает, что при несогласии с результатами контрольного медицинского освидетельствования Есипенко М.А. имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе", данным правом заявитель не воспользовался.
Наличие или отсутствие болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.
При этом, суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года Есименко М.А. имел заболевание, предусмотренное п. «в» ст. 65 Расписания болезней, дающее основание для установления ему иной категории годности к военной службе.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы административным истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения.
Относительно довода административного истца о том, что в момент проведения в отношении него призывных мероприятий действовало решение призывной комиссии о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до 30.06.2025 года суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Вопросы об отсрочке от призыва граждан на военную службу урегулированы ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в том числе в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пп. "а" - "д" п. 2 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.10.1999 года N 13-П, отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением является с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан.
Согласно абз. 3 пп. "а" п. 2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта (абз. 10 пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу п. 12 ст. 2, ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, реализуется по четырем уровням образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.
Пунктами 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663, закреплено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию; призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе (п.1.2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан при призыве на военную службу и принятию в отношении их одного из решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу возлагаются на призывную комиссию (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Именно явка для отправки к месту прохождения военной службы является событием, подразумеваемым под "призывом", остальные мероприятия, предшествующие событию явки гражданина для отправки к месту прохождения военной службы, в условиях не нарушения образовательного процесса, а также добровольности гражданина в их участии, права граждан на получение образования не нарушают. Прямого запрета на их проведения законодательством не установлено.
Согласно абз. 3 пп. "а" п. 2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
Таким образом, законодателем установлено, что период действия права на данную отсрочку не может превышать срок получения среднего профессионального образования, установленный федеральными государственными образовательными стандартами, а сама отсрочка действует в период освоения соответствующих образовательных программ.
В рассматриваемом случае, решение призывной комиссии МО «Народный» было отменено решением призывной комиссии города Санкт-Петербурга от 27.06.2025 года, административному истцу предоставлена отсрочка сроком на 1 месяц для прохождения дополнительного обследования, при этом, новое решение в отношении административного истца будет принято по окончании срока освоения профессиональной программы, что не нарушает права административного истца и нормы действующего законодательства.
Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, нарушений порядка проведения призывных мероприятий не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный истец, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Есипенко М.А. требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Есипенко Михаилу Александровичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: