ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Аримпиловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5438/2025 по исковому заявлению Исраеляна О. Р. к Очиржапову З. О., Дашидондоковой Э. Д., АО «Боровицкое страховое общество» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Очиржапова З.О., Дашидондоковой Э.Д. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 826 381 руб., расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 18 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 888 руб.
Определением суда от 11.11.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Боровицкое страховое общество».
Согласно ответу АО «Боровицкое страховое общество», Исраелян О.Р. в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.
Истец Исраелян О.Р., ответчики Очиржапов З.О., Дашидондокова Э.Д., АО «Боровицкое страховое общество», третье лицо Маргарян С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 15.11.2024 г. в 11 час.30 мин. на ФАД -350 287 км.+144 м. произошло ДТП с участием автомобиля Хино, г\н М 323 СС 75 РУС, принадлежащего Исраелян О.Р., под управлением Маргарян С.С., и автомобиля Тойота ПРемио, г\н Н 831 СМ 75 РУС, принадлежащего Очиржапову З.О., под управлением Дашидондоковой Э.Д.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Очиржапова З.О., водителя Дашидондоковой Э.Д., на момент причинения вреда была застрахована по договору ОСАГО в АО «Боровицкое страховое общество», что подтверждается страховым полисом № ТТТ 70533948 со сроком действия с 29.12.2023 по 28.12.2024 г.
Постановлением по делу об административном правонарушении Дашидондокова Э.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч 4 КоАП РФ, за выезд на встречную полосу движения с последующим столкновением с автомобилем, принадлежащим истцу.
Учитывая, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред (ст. 1072 ГК РФ), суд на основании определения от 11.11.2025 г. привлек к участию в деле в качестве соответчика АО «Боровицкое страховое общество».
Как следует из ответа АО «Боровицкое страховое общество», Исраелян О.Р. в страховую компанию АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом были предъявлены непосредственно к причинителю вреда и собственнику транспортного средства.
Как следует из материалов дела, истец непосредственно к страховщику причинителя вреда не обращался.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Названный досудебный порядок по настоящему иску истцом не соблюден, в связи с чем, исходя из разъяснений, данных в п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к Очиржапову З. О., Дашидондоковой Э. Д., АО «Боровицкое страховое общество» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 1 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Исраеляна О. Р. к Очиржапову З. О., Дашидондоковой Э. Д., АО «Боровицкое страховое общество» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья Болотова Ж.Т.