ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Бирюковой Е.А., при секретаре Тереховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ярмоленко Виктора Николаевича на определение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 08.10.2025, которым постановлено:
«Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Тулиновой Е.П., - удовлетворить частично.
По исполнительному производству №-ИП от № 625/2015, обязательстве, установленном судебным приказом мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО № от 13.06.2012, произвести замену должника Ярмоленко Николая Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на правопреемников – наследников: Лысенкову Нину Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и №, проживающей: <адрес>), Ярмоленко Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и №), проживающего: <адрес> <адрес>), солидарно отвечающих перед взыскателем в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества».
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Тулинова Е.П. обратилась в суд с заявлением об установлении правопреемства, указав, что на основании судебного приказа №, выданного 13.06.2012 мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, о взыскании с Ярмоленко Н.Б. в пользу АО «ДЭК» задолженности по оплате за тепловую энергию в размере 23 736,22 руб., пени в размере 1 322,29 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 475,88 руб., 16.11.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ярмоленко Н.Б. В ходе исполнения судебного акта установлено, что Ярмоленко Н.Б. умер, его наследниками являются Лысенкова Н.П. и Ярмоленко В.Н.
Просила произвести замену должника по исполнительному производству №-ИП его правопреемником Ярмоленко В.Н.
В судебное заседание суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Тулинова Е.П., заинтересованные лица Лысенкова Н.П., Ярмоленко В.Н., нотариус Евтушенко В.М., представитель заинтересованного лица мэрии города МО «Гороб Биробиджан» ЕАО не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Мировой судья постановил указанное определение.
Не согласившись, Ярмоленко В.Н. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. Жалобу мотивировал тем, что на момент образования задолженности и вынесения судебного приказа он был несовершеннолетним и не проживал с отцом, находился с 2011 года по 2014 год в детском доме. Считает, что судебным приставом-исполнителем пропущен трехлетний срок обращения с заявлением о правопреемстве, поскольку исполнительное производство возбуждено за пределами срока предъявления исполнительного документа. Также полагает, что пропущен срок исковой давности. Он вместе с бабушкой приняли наследство после смерти Ярмоленко Н.Б., но наследственным имуществом распорядились, денежных средств не осталось.
По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Как следует из материалов дела 13.06.2012 мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области вынесен судебный приказ № о взыскании с Ярмоленко Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «ДГК» задолженности по оплате за тепловую энергию за <адрес> за период с 01.01.2011 по 30.04.2012 в размере 23 736,22 руб., а также пению за просрочку платежа в размере 1 322,29 руб. С Ярмоленко Н.Б. пользу ОАО «ДГК» взыскана государственная пошлина в размере 475,88 руб.
16.11.2016 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Биробиджанского ГОСП в отношении должника Ярмоленко Н.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В связи с реорганизацией УСП по ЕАО и присоединению к ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО данному исполнительному производству присвоен №-ИП.
Задолженность по исполнительному производству составляет 25 534,39 руб.
Согласно ответу Межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО от 13.03.2025 Ярмоленко Н.Б. умер 04.08.2015.
Разрешая вопрос о замене выбывшего в связи со смертью должника на правопреемников Лысенковой Н.П. и Ярмоленко В.Н., суд исходил из того, что наследниками Ярмоленко Н.Б., принявшими наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес> (по ? доли) являются Лысенкова Н.П. и Ярмоленко В.Н. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы Ярмоленко В.Н. направлены на оспаривание судебного приказа по существу спора, но правильность выводов суда первой инстанции о произведенной замене выбывшего должника на наследников-правопреемников не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
Довод заявителя частной жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не влечет отмены оспариваемого определения, поскольку действия судебного пристава-исполнителя им не оспаривались и не являлись предметом рассмотрения.
Кроме того, доводы Ярмоленко В.Н. о его несовершеннолетии на момент образования задолженности и вынесения судебного приказа, а также на момент принятия наследства, отсутствии финансовой возможности выплачивать задолженность по исполнительному производству не влияет на правильность выводов мирового судьи о правопреемстве Ярмоленко В.Н. после смерти Ярмоленко Н.Б.
Не готовность заявителя нести расходы по выплате задолженности по исполнительному производству, длительность неисполнения судебного приказа умершим должником не может являться основанием для отказа судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о правопреемстве.
В целом, доводы частной жалобы основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств, неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем основанием для отмены определения мирового судьи служить не могут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 08.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу Ярмоленко Виктора Николаевича – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, по правилам ст.ст. 376 – 378 ГПК РФ.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное определение изготовлено 18.02.2026.