Мировой судья Титов А.А.
УИД 79MS0009-01-2025-003892-60
Дело № 11-9/2026 (дело № 2-2148/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Бирюковой Е.А., при секретаре Тереховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Золотарева Игоря Витальевича на решение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 01.11.2025, которым постановлено:
«Исковые требования АО «ДГК» (ИНН 1434031363) к Золотареву Игорю Витальевичу (паспорт серия и №), Золотаревой Инге Евгеньевне (паспорт серия и №) о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Золотарева Игоря Витальевича, Золотаревой Инги Евгеньевны в пользу АО «ДГК» задолженность за отопление и горячее водоснабжение по <адрес> в сумме 29 016 руб. 71 коп., из них: 21 710 руб. 40 коп. за период с 01.04.2024 по 31.12.2024; 7 306 руб. 31 коп. за период с 01.03.2025 по 30.04.2025
Взыскать солидарно с Золотарева Игоря Витальевича, Золотаревой Инги Евгеньевны в пользу АО «ДГК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.»,
УСТАНОВИЛ:
АО «ДГК» обратилось в суд с иском Золотареву И.В., Золотаревой И.Е. о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение, мотивировав тем, что на имя ответчиков открыт лицевой счет № по адресу: <адрес> <адрес> они являются потребителями коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. За период с 01.04.2024 по 31.05.2025 задолженность по указанных коммунальным услугам составила 29 492,82 руб.
Просило с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать солидарно с Золотарева И.В., Золотаревой И.Е. задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2024 по 31.05.2025 в размере 29 016,71 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО «ДГК», ответчики Золотарева И.Е., Золотарев И.В. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.
Мировой судья постановил указанное решение.
Не согласившись, Золотарев И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил вышеуказанное решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что мировым судом неправильно истолкованы нормы права, поскольку договор оказания услуг с истцом заключен не был и услуги истцом не были оказаны. В материалах дела отсутствуют акты сверок, акт приемки-сдачи работ. В отсутствие договора управления никто не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных. Считает, что навязана условия о неустойке.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «ДГК», ответчики Золотарева И.Е., Золотарев И.В. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.
В силу ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 30, 153-155 ЖК РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.
По смыслу положений ст.ст. 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
По смыслу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что АО «ДГК» осуществляет поставку тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.
Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Золотареву И.В. с 14.01.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Золотарев И.В. с 22.09.1992 и Золотарева И.Е. – с 07.11.2024, о чем свидетельствует справка от 03.06.2025.
Согласно расчету истца АО «ДГК» за период с 01.04.2024 по 31.05.2025 образовалась задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в размере в размере 29 016,71 руб.
Руководствуясь положениями вышеназванных норм права, установив обязанность ответчиков по внесению платы за услуги отопления и горячего водоснабжения, проверив расчеты сторон и приняв в качестве обоснованного расчет истца, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке заявленной суммы за период с 01.04.2024 по 31.05.2025.
Доказательств того, что в спорный период времени истцом не предоставлялись жилищно-коммунальные услуги либо предоставлялись услуги ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, являлись предметом судебной проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как противоречащие вышеуказанным нормам гражданского и жилищного законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Также, мировым судьей, в соответствии с нормами ст. 88, 94, 98 ГПК РФ обоснованно взысканы с ответчиков судебные расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины.
Несогласие заявителя с выводами суда, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 01.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотарева Игоря Витальевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, по правилам ст.ст. 376-378 ГПК РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2026.