ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., с участием прокурора Данзановой С.Э., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., с участим истца Батуриной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Батуриной В.С. к Батурину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении включены в качестве членов семьи нанимателя - дети: Ю.А., В.И., Д.И., бывший супруг Наумчик И.А.. Ответчик уже на протяжении 7 лет не проживает в квартире, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Отсутствие в жилом помещении ответчика не носит временного характера.
Истец Батурина В.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Батурин В.А. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено протокольное определение.
Выслушав в судебном заседании истца, заключение прокурора, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствияв жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый браки проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданин вправе прекратить пользование жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ и Батуриной В.С., ей и членам ее семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. Совместно с Батуриной В.С. вселены следующие члены семьи: 1. Батурин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - супруг; 2. Рандина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь; 3.Батурин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын; 4.Батурин В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внук, 5. Рандина Е.С., 11.07.1997г.р.- внучка, 6. Рандин Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 7. К., ДД.ММ.ГГГГ.р.- внучка.
Суд, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик Батурин В.А. выехал из вышеуказанной квартиры добровольно, попыток вселиться не предпринимал, препятствий проживания ответчика в квартире судом не установлено, следовательно, ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением.
На основании вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Батуриной В.С. (паспорт №) удовлетворить.
Признать Батурина В.А. (паспорт № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ответчикас регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А.Баженова
<данные изъяты>
<данные изъяты>