К содержимому
Судебная практика

Дело № 11-34/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · кассация, Долинский городской суд Сахалинской области · судья Канунникова Олеся Александровна

Жалоба (жалобы), представление возвращены заявителю (заявителям)
Карточка на сайте суда
Поступило
29.07.2026
Решение
05.08.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 11-34/2026 (9-529/2026)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы город Долинск 05 августа 2026 г.

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Канунникова О.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области от 08 мая 2026 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области от 08 мая 2026 г. заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> и судебных расходов, возращено.

На вышеуказанное определение ИП ФИО1 подана частная жалоба, в которой также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее (частную жалобу) подачу.

Рассмотрев поступившее ходатайство, в порядке части 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), прихожу к следующему.

Согласно статье 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 3 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, что оспариваемое определение было принято мировым судьей 08 мая 2026 г. Следовательно, с учетом положений части 3 статьи 107 ГПК РФ, последним днем срока на обжалование определения от 08 мая 2026 г. являлось 24 часа 00 минут 01июня 2026 г.

По сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП «Почта России», частная жалоба на оспариваемое определение мирового судьи была сдана в отделение почтовой связи только 15.07.2026, то есть с пропуском установленного законом срока на ее (частную жалобу) подачу.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором №.

В этой связи, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование определения от 08 мая 2026 г. подателем жалобы действительно пропущен.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с частной жалобой, ИП ФИО1 указывает, что оспариваемое определение мирового судьи поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, и получено после истечения срока на подачу частной жалобы.

Между тем, каких-либо доказательств тому, что определение было получено ИП ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, к жалобе не приложено.

Напротив, материалами дела подтверждается, что копия оспариваемого определения направлена ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу, который последняя указала в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес> и было получено ей ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым реестром, от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При таких обстоятельствах, когда судом достоверно установлено, что ИП ФИО1 пропустила срок на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо уважительных причин, в этой связи, оснований для его (срока) восстановления суд не находит, в связи с чем, в его удовлетворении отказывает.

Поскольку в восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано, то частная жалоба не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции и подлежит возвращению.

Руководствуясь ч.7 ст.321 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области от 08 мая 2026 г. отказать.

Частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, поданную на определение мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области от 08 мая 2026 г. вернуть ее подателю со всеми приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.А. Канунникова

Участники

Истец

  • ИП М. Г. И.

Ответчик

  • К. Р. Н.

Ход дела

  1. 14:20

    Регистрация поступившей жалобы (представления)

  2. 14:36

    Передача материалов дела судье

  3. 13:58

    Жалоба (жалобы), представление возвращены заявителю (заявителям)

  4. 15:00

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Рассмотрение в нижестоящем суде

Номер дела в первой инстанции
9-529/2026
Судья (мировой судья) первой инстанции
Александрова Я.Н