РЕШЕНИЕ
«12» февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу Грищенко А.А. на постановление временно исполняющего обязанности командира отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому от 4 декабря 2025 года № 18810341250030029688 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Грищенко А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением временно исполняющего обязанности командира отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - должностное лицо) от 4 декабря 2025 года № 18810341250030029688 Грищенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В поступившей в суд жалобе Грищенко А.А., не соглашаясь с постановлением должностного лица, просил его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что основанием привлечения его к ответственности послужило то обстоятельство, что он передал управление транспортным средством Грибову К.В., не имеющему права управления транспортным средством, но в его (Грищенко) обязанности не входит проверка законности выдачи, подлинности и срока действия водительского удостоверения, ранее в его (Грищенко) присутствии Грибов неоднократно управлял транспортными средствами, подвергался проверке документов со стороны сотрудников ДПС, его право управлять транспортными средствами с имеющимся водительским удостоверением сомнений у компетентных должностных лиц не вызывало. 28 ноября 2025 года Грибов управлял принадлежащим ему (Грищенко) транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, когда их остановили сотрудники ДПС. При поверке документов выяснилось, что срок действия его водительского удостоверения истек, о чем он (Грищенко) не знал и не мог знать. Протокол об административном правонарушении в отношении Грибова был составлен в его (Грищенко) присутствии, однако вместо передачи принадлежащего ему автомобиля, сотрудниками ДПС был вызван эвакуатор для последующего доставления транспортного средства на специализированную штрафстоянку. В обжалуемом постановлении неправильно указана марка принадлежащего ему транспортного средства.
Грищенко А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что после сотрудники ДПС изъяли у него документы и сказали проследовать в помещение ГИБДД, где ему пришлось длительное время ждать. Его автомобиль был эвакуирован на штрафплощадку, несмотря на то, что у него при себе были все необходимые документы.
Опрошенный по ходатайству Грищенко А.А. в качестве свидетеля Грибов К.В. пояснил, что 28 ноября 2025 года он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», принадлежащим Грищенко А.А., когда их остановили сотрудники ДПС. При проверке документов было установлено, что срок действия его водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем сотрудник ДПС удалился для оформления материала по нарушению, а второй сотрудник без проведения замеров предложил устранить предполагаемое нарушение в связи с наличием тонировки на автомобиле. Грищенко начал снимать тонировку, при это пересел на водительское сиденье, что не понравилось сотруднику ДПС. На место был вызван эвакуатор и автомобиль был принудительно эвакуирован. Затем вместе с Грищенко проследовали в служебное помещение ГИБДД, где длительное время ожидали экипаж, который ранее их остановил.
Выслушав Грищенко А.А., опросив Грибова К.В., проверив материалы дела, доводы жалобы, исследовав дополнительно истребованные в рамках подготовки жалобы к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Грибова К.В., считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ).
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В силу требований пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Как следует из истребованных материалов дела, основанием привлечения Грищенко А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ административных правонарушениях послужило то, что он 28 ноября 2025 года в 14 часов 30 минут в районе дома 2 «а» по ул. Высотная в г. Петропавловске-Камчатском в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ передал управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, гражданину Грибову К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, так как срок окончания действия выданного ему ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения серии № истек ДД.ММ.ГГГГ.
По факту данного нарушения уполномоченным должностным лицом 28 ноября 2025 года в отношении Грищенко А.А. и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 данного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Грищенко разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил.
По итогам рассмотрения дела 4 декабря 2025 года должностным лицом вынесено обжалуемое постановления, а 15 декабря 2025 года – определение об устранении описки (опечатки) в части указания марки и модели транспортного средства, принадлежащего Грищенко А.А. и управление которым было передано Грибову К.В.
Копия вынесенного по делу постановления была вручена Грищенко А.А. 5 декабря 2025 года, что следует из его собственноручной подписи (л.д. 5 об.) и соответствует требованиям ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены ст. 24.9 данного Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Вышеуказанные обстоятельства и виновность Грищенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными должностным лицом при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № от 28 ноября 2025 года, составленном в отношении Грищенко А.А., его письменных объяснениях, протоколе об административном правонарушении № от 28 ноября 2025 года, составленном в отношении Грибова К.В. по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколе от 28 ноября 2025 года об отстранении Грибова К.В. от управления транспортным средством, в протоколе от 28 ноября 2025 года о задержании транспортного средства, постановлении от 4 декабря 2025 года о привлечении Грибова К.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Грищенко А.А. о неосведомленности относительно отсутствия у Грибова К.В. права управления транспортными средствами не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления должностного лица.
Так, Грищенко А.А. в своих письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, указал, что 28 ноября 2025 года в 14 часов 30 минут в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Высотная дом 2а он передал принадлежащее ему транспортное средство Грибову К.В. для поездки за запчастями. Также он пояснил, что знал, что у Грибова имеется водительское удостоверение, однако не знал, что срок окончания его действия истек, перед передачей транспортного средства он его не смотрел.
В силу прямого указания п. 2.7 ПДД РФ перед передачей управления своего транспортного средства Грищенко А.А. был обязан убедиться в том, что Грибов К.В. имеет водительское удостоверение, наличии у него права на управления транспортным средством соответствующей категории, что им сделано не было. Данные обстоятельства свидетельствуют об осознанной передаче транспортного средства в пользование лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами и подтверждает вину Грищенко в совершении указанного административного правонарушения.
Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе истечение срока действия водительского удостоверения (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Из приложенной к жалобе копии водительского удостоверения серии №, следует, что оно было выдано Грибову К.В. ДД.ММ.ГГГГ, со сроком окончания его действия ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 626 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353» действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекали (истекли) в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, было продлено на три года без внесения дополнительных изменений в указанные документы.
Таким образом, срок действия водительского удостоверения Грибова К.В. был продлен и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем сведений о том, что Грищенко А.А. при передаче транспортного средства другому лицу не мог выполнить свою обязанность как владельца источника повышенной опасности, проверив и удостоверившись в наличии у Грибова К.В. действительного водительского удостоверения, в материалах дела не имеется.
При данных обстоятельствах обоснованность привлечения Грищенко А.А. к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает, факт такой передачи, вопреки доводам жалобы, является подтвержденным.
Доводы жалобы ФИО5 о незаконности действий сотрудников ДПС по задержанию принадлежащего ему транспортного средства на вывод о его виновности в совершении административного правонарушения также не влияют, указанная мера обеспечения производства по делу была применена по иному делу, возбужденному в отношении Грибова К.В.
Неправильное указание в обжалуемом постановлении марки и модели транспортного средства - «<данные изъяты>» вместо правильного «<данные изъяты>», на что Грищенко А.А. также указал в своей жалобе, о незаконности вынесенного по делу постановления не свидетельствует, не является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, определением должностного лица от 15 декабря 2025 года указанная описка (опечатка) была исправлена, что соответствует требованиям ст. 29.12.1 названного Кодекса.
В данном случае, установив вышеуказанные обстоятельства, должностное лицо обоснованно пришло к правильному выводу о виновности Грищенко А.А. в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая вышеизложенное, приведенные Грищенко А.А. в жалобе доводы являются несостоятельными, заявлены с целью избежать ответственности за содеянное, расцениваются в качестве избранного способа защиты.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Грищенко А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание Грищенко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.7 названного Кодекса.
Доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не являются основанием для отмены постановления, при проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено, в связи с чем жалоба Грищенко А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление временно исполняющего обязанности командира отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому от 4 декабря 2025 года № 18810341250030029688 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Грищенко ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Грищенко А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Т.Н. Лошаков