683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
РЕШЕНИЕ
«24» декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу Конышева М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26 ноября 2025 года № 5-266/2025, которым Конышев М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 6 ноября 2025 года № 5-266/2025 Конышев М.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от 26 ноября 2025 года, Конышев М.Е. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование требований указал, что мировой судья при вынесении постановления не оценил обстоятельства, опровергающие наличие у Конышева М.Е. уважительных причин неуплаты алиментов, а также не установил его виновность, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, отсутствие ущерба, причиненного административным правонарушением, а также иные обстоятельства, исключающие производство по делу.
Кроме того, полагал, что расчет задолженности по алиментам является незаконным и был обжалован, поскольку включает задолженность по уплате алиментов на ребенка, отцовство в отношении которого было оспорено в судебном порядке.
Конышев М.Е. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Говорова О.В. поддержала жалобу своего доверителя, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет задолженности по алиментам на двоих детей. Кроме того, обращаясь со встречным иском к бывшей жене- С.М.А., Конышев М.Е. оспорил отцовство в отношении сына ФИО15. Таким образом, доверитель не обязана уплачивать алименты на данного ребенка. Сын К., в отношении которого С.М.А. неоднократно обращалась в суд с иском о лишении Конышева М.Е. родительских прав, в том числе и за не уплату алиментов, проживает с доверителем и хочет в дальнейшем проживать с ним. Следовательно, в настоящее время ею (адвокатом) готовится исковое заявление об оспаривании выплаты алиментов на детей.
Законный представитель К.К.М. и С.А.М. - С.М.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Выслушав Конышева М.Е. и его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со ст. 27 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.
Часть 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.
Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В силу ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, Конышев М.Е., являясь родителем несовершеннолетних детей: К.К.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и С.А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 апреля 2014 года № 2-4667/14 по гражданскому делу по иску М.М.А. к Конышеву М.Е. о взыскании алиментов, согласно которому с него в пользу М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних К.К.М. и К.А.М. в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, начиная с 3 апреля 2014 года и до их совершеннолетия, без уважительных причин в период с 1 января по 31 августа 2025 года оплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере и порядке, установленном судом, добровольно и своевременно не производил, в связи с чем, образовалась задолженность за указанный период в размере <данные изъяты>.
Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства и виновность Конышева М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2025 года № 100; справкой по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2025 года; копией исполнительного листа от 17 апреля 2014 года серии №; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 7 августа 2020 года; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 19 ноября 2025 года; справкой о заключении брака от 11 августа 2020 года; копией свидетельства о рождении К.К.М. от ДД.ММ.ГГГГ серии №; копией паспорта К.К.М. от ДД.ММ.ГГГГ серии №; копией постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 21 апреля 2025 года № 887; копией свидетельства о рождении С.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ серии №; копией свидетельства о рождении К.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ серии №; объяснением С.М.А. от 18 ноября 2025 года; сообщением директора КГКУ «Центр занятости населения Камчатского края» от 14 ноября 2025 года № 01-17/2611; сообщением главного врача ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» от 17 ноября 2025 года № 3274; сообщением главного врача ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница № 1» от 17 ноября 2025 года; сведениями ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» от 17 ноября 2025 года; сообщением заместителя главного врача ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» от 18 ноября 2025 года № 780з; сведениями о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц от 18 ноября 2025 года; сведениями о судимости, фактах уголовного преследования и нахождения должника в розыске от 18 ноября 2025 года; справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 26338/25/41024-ИР; иными материалами дела.
Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенная в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.2, 26.7 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Конышева М.Е. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 данного Кодекса.
Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия Конышева М.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как Конышев М.Е., зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в течение двух и более месяцев допустил неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей.
Выводы мирового судьи о виновности Конышева М.Е. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировой судья при рассмотрении дела определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если они имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Конышева М.Е., отвечает перечисленным выше требованиям, предъявляемым ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к составлению такого рода документу. В частности, в нем достаточно подробно отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, описано событие вмененного в вину Конышеву М.Е. административного правонарушения, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Конышева М.Е.
Вопреки доводу жалобы, сумма задолженности по уплате алиментных платежей правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеет, так как объективная сторона данного правонарушения выражается не в размере задолженности, а в периоде бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности, по уплате алиментов.
По смыслу ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств. Вместе с тем доказательств уважительности неуплаты Конышевым М.Е. средств на содержание несовершеннолетних детей представленные материалы не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложено.
Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Конышева М.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Бездействие Конышева М.Е., не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.
Требования ст. 24.1 Кодекса ОФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 114 Семейного кодекса РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).
Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что Конышев М.Е. не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Конышева М.Е., не усматривается.
Санкция ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При назначении Конышеву М.Е. административного наказания судом требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были соблюдены. Назначение Конышеву М.Е. наказания в виде обязательных работ соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные о личности Конышева М.Е., а также характер совершенного ей противоправного деяния, объектом которого является интересы несовершеннолетнего ребенка, учтены.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях Конышев М.Е. не является лицом, в отношении которого не может быть избран такой вид административного наказания как обязательные работы.
С учетом изложенного, административное наказание в виде обязательных работ назначено Конышеву М.Е. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.13 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного Конышеву М.Е. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется. Малозначительности деяния, исходя из характера правонарушения, не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения Конышева М.Е. к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба Конышева М.Е. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26 ноября 2025 года № 5-266/2025, которым Конышев М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Конышева М.Е. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Лобановская