РЕШЕНИЕ
26 января 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление заместителя начальника управления – начальника отдела (отдела иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Камчатскому краю № от 05 декабря 2025 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Камторгстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела (отдела иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Камчатскому краю (далее-заместитель начальника УВМ) № от 05 декабря 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Камторгстрой» (далее-ООО «Камторгстрой», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой об отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, восстановив при этом срок на его обжалование, указав следующее. Общество считает, что Контракт №/ПТО, соглашение о взаимодействии от 01 июня 2023 года заключенного между ООО СЗ «ТРЕСТ» и Обществом, объяснения ФИО6 от 14 октября 2025 года, приказ о приеме на работу ФИО4, трудовой договор с отношении ФИО6, а также объяснения ФИО3, являющейся одновременно представителем ООО СЗ «ТРЕСТ» и ООО «Камторгстрой», не подтверждают фактическое допущение работника к труду, а равно как что Общество было осведомлено или давало соответствующее поручение. Административный орган с целью определения лица ответственного за привлечение работников не истребовал ни у Общества, ни у ООО СЗ «ТРЕСТ» дополнительных документов, а лишь основывался на формальном подходе нахождения ФИО5 на территории строящегося Объекта. В объяснениях ФИО6 не указано, что он дал задание по утеплению теплотрассы непосредственно ФИО5 и тем самым привлек его к труду. Объяснения ФИО5 от 30 октября 2025 года нельзя признать достоверными доказательствами привлечения Обществом к труду без патента ФИО5, так как данные документы не подтверждают осведомленность Общества о привлечении либо наделении лица полномочиями для привлечения лиц к труду. Административный орган не установил был ли мастер ФИО6 наделен полномочиями по привлечению работников, а равно как было ли осведомлено Общество либо вышестоящее руководство (лицо ответственное за производство работ на данном участке) о привлечении 14 октября 2025 года такого работника к работе. Помимо прочего Общество считает, что Акт проверки № от 28 ноября 2025 года не является достоверным доказательством, так как Административный орган при проведении проверки в отношении Общества допустил грубое нарушение, предусмотренное положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Административный орган на основании Распоряжения провел в период с 25 ноября 2025 года по 28 ноября 2025 года (дата составления Акта проверки №) документарную проверку. При этом уведомил представителя Общества в день ее завершения-28 ноября 2025 года, о чем имеется соответствующая подпись ФИО3, действующей на основании доверенности. Действия административного органа, выразившиеся в не уведомлении Общества в установленный законом срок о проведении внеплановой документарной проверки, подлежат признанию незаконными.
Законный представитель ФИО7 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении не заявлял, направил в суд своего защитника. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в них основаниям. Суду пояснила, что юридическое лицо не является субъектом указанных административных правонарушений, событие не доказано. Полагала, что юридическое лицо незаконно привлечено к административной ответственности, просила обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.
Вопрос о восстановлении срока обжалования указанного постановления рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба была направлена в Арбитражный суд Камчатского края 15 декабря 2025 года, определением Арбитражного суда Камчатского края от 18 декабря 2025 года жалоба возвращена без рассмотрения, 23 декабря 2025 года жалоба подана в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, таким образом, срок обжалования юридическим лицом не пропущен.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.
В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель начальника УВМ на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении № от 05 декабря 2025 года, установил, что 14 октября 2025 в 12 часов 10 минут ООО «Камторгстрой» в нарушении требований части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло (допустило) к трудовой деятельности в качестве «разнорабочего» гражданина Республики Узбекистан ФИО5, по адресу: на территории строящегося жилого комплекса «Северный», координаты местоположения: 53.077311, 158.632781 в г. Петропавловске-Камчатском, у которого отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности (действия квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделаны на основании исследованных доказательств, а именно данных, зафиксированных в акте проверки № от 28 ноября 2025 года, протоколе об административном правонарушении № (ЮЛ №) от 28 ноября 2025 года, объяснениях гражданина Республики Узбекистан ФИО5, и иных материалах дела.
Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, представленные доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности; сами по себе положения указанной статьи не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (определения от 29 мая 2012 года N 884-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 19 июля 2016 года N 1468-О, от 25 мая 2017 года N 962-О, от 25 января 2018 года N 21-О, от 27 марта 2018 года N 597-О и др.). При этом в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (пункты 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом само по себе вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.
При вынесении постановления заместитель начальника УВМ ограничился лишь дословным изложением протокола об административном правонарушении, иные доказательства правовой оценки не получили.
Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на защиту и предопределяет обязанность должностного лица, суда принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу, суду игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, защитник ФИО3 04 декабря 2025 года представила письменные возражения на протокол об административном правонарушении, согласно которым Контракт №/ПТО, соглашение о взаимодействии от 01 июня 2023 года заключенного между ООО СЗ «ТРЕСТ» и Обществом, не являются неоспоримыми доказательствами подтверждающими вину Общества в привлечении ФИО5 к работе без разрешения, административный орган не установил был ли мастер ФИО6 наделен полномочиями по привлечению работников, а равно как было ли осведомлено Общество либо вышестоящее руководство (лицо ответственное за производство работ на данном участке) о привлечении 14 октября 2025 года такого работника к работе (л.д. 113-115).
Вместе с тем, при вынесении постановления должностным лицом оценка доводов стороны защиты указанных в поступивших возражениях, не дана. Заместитель начальника УВМ при вынесении постановления, ограничился лишь дословным изложением протокола об административном правонарушении, иные доказательства, а также доводы участников процесса, правовой оценки не получили.
Согласиться с такой мотивировкой нельзя, поскольку изложение текста протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении должностным лицом всех доказательств, их анализе, позволившем сделать вывод о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Общества, в связи с чем, постановление является немотивированным.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении заместителем начальника УВМ допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Реализация задач производства по делу об административном правонарушении включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу.
Допущенное заместителем начальника УВМ нарушение является существенным, поскольку повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела и установления юридически значимых обстоятельств по делу, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, дело может быть направлено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что Обществу вменено совершение административного правонарушения 14 октября 2025 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.
Таким образом, постановление заместителя начальника управления – начальника отдела (отдела иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Камчатскому краю № от 05 декабря 2025 года о признании ООО «Камторгстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в УВМ УМВД России по Камчатскому краю.
Поскольку направление дела на новое рассмотрение вызвано существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с процессуальными нарушениями, допущенных в ходе производства по делу рассмотрению не подлежат.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО3, – удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника управления – начальника отдела (отдела иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Камчатскому краю № от 05 декабря 2025 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Камторгстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в УВМ УМВД России по Камчатскому краю.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.В. Лубнин