РЕШЕНИЕ
21 января 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 декабря 2025 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Камтерра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 декабря 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Камтерра» (далее-ООО «Камтерра», Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, просил признать Предписание от 05 июня 2024 года № незаконным, постановление от 16 декабря 2025 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на следующие доводы. Оценка об аварийном состоянии подпорной стены субъективна. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленные дефекты подпорной стены (трещины и уклон) превышают предельно допустимые значения, установленные нормативными правовыми актами и документами по стандартизациям (далее - строительные нормы). Вывод контролирующего лица об аварийном состоянии подпорной стены, выраженный в многочисленных трещинах и уклоне, сделан исключительно на основании визуального осмотра. Без проведения инструментального обследования или экспертизы сделать однозначный вывод об аварийном состоянии подпорной (ее несоответствия требованиям законодательства) не представляется возможным. Из-за ограниченности контрольного мероприятия визуальным осмотром (без истребования проектной документации и проведения инструментального обследования) в материалах дела не содержатся доказательства того, что трещины и уклон подпорной стены превышают предельно допустимые значения, установленные нормами. По тексту Постановления отсутствуют ссылки на конкретные строительные нормы, которым не соответствует подпорная стены. Показания специалиста ФИО6, допрошенного в судебном заседании, лишь дублируют показания свидетеля ФИО7 на основе визуального осмотра сделан вывод об аварийном состоянии стены. Специалист не смог пояснить, каким именно строительным нормам не соответствуют трещины и уклон подпорной стены. Ни контролирующее лицо, ни специалист не могут сделать однозначный вывод о превышении выявленных дефектов предельно допустимым значениям строительных норм исключительно на основе визуального осмотра подпорной стены. Предписание незаконно, так как контрольные мероприятия не внесены в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (КНМ), отсутствие в едином реестре КРН информации об оформлении Акта выездного обследования и выдаче Предписания нарушает требования закона и является самостоятельным основанием для признания Предписания незаконным. Просил признать Предписание от 05 июня 2024 года № Отдела контроля благоустройства территории Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа незаконным и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Законный представитель ООО «Камтерра» ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд своего защитника. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнил поданную им жалобу. Просил пункт 1 жалобы о признании незаконным Предписания не рассматривать, поскольку для этого предусмотрен иной порядок, в остальной части поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что при вынесении Предписания, должностным лицом не соблюден порядок его составления, поскольку какая-либо экспертиза не проводилась, выводы сделаны на основании визуального осмотра. Кроме того, должностное лицо должно было внести контрольное мероприятие в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (КНМ), что сделано не было.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Решение № 170-нд о правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа устанавливает требования к организации благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа.
В соответствии с ч. 5 ст. 27 Решения № 170-нд устройство, восстановление, капитальный ремонт, ремонт элементов благоустройства (подпорных стен, лестничных переходов) и их дальнейшее содержание осуществляются собственниками (правообладателями) данных элементов благоустройства.
Как установлено исследованием материалов дела, на основании задания и.о. заместителя главы-начальника Управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от 05 июня 2024 года в отношении ООО «Камтерра» проведено выездное обследование по месту нахождения объектов контроля - земельный участок с кадастровым 41:01:0010117:312, расположенный по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 18-19).
Актом выездного обследования от 05 июня 2024 года, установлены сведения об аварийном состоянии подпорной стены, выраженное в многочисленных трещинах и уклоне в сторону дороги общего пользования на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010117:312, расположенном по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, что является нарушением обязательных требований, предусмотренных ч. 5 ст. 27 Решения № 170-нд. К акту выездного обследования от 05 июня 2024 года приложены фотоматериалы, схема (л.д. 15-17, 20, 21-22).
05 июня 2024 года ООО «Камтерра» выдано предписание №, которым Обществу предписано в срок до 01 октября 2024 года выполнить ремонт/восстановление подпорной стены, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010117:312 по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском в соответствии с требования ч. 5 ст. 27 Решения № 170-нд (далее-Предписание №) (л.д. 12-14).
30 сентября 2024 года ООО «Камтерра» обратилось с ходатайством о продлении срока исполнения Предписания № (л.д. 10).
Главным специалист-экспертом отдела контроля благоустройства территории Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа рассмотрено ходатайство о продлении срока исполнения Предписания №. Срок исполнения продлен до 01 октября 2025 года (л.д. 11).
Заданием заместителя начальника Управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа назначено проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от 02 октября 2025 года в отношении ООО «Камтерра», предметом которой является подпорная стена, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010117:312 по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 23-24).
Актом выездного обследования от 03 октября 2025 года, установлено, что ООО «Камтерра» Предписание № не исполнено (л.д. 25-27, 28-30, 31).
По факту невыполнения в полном объеме Предписания № главным специалист-экспертом отдела контроля благоустройства территории Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 20 ноября 2025 года в отношении ООО «Камтерра» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При его составлении законный представитель ФИО4 участие не принимал (л.д. 73-75).
Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведены в постановлении от 16 декабря 2025 года, пришел к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с привлечением ООО «Камтерра» к административной ответственности, защитник ФИО3 обратился с жалобой об отмене постановления.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Защитник ФИО3 в жалобе сослался на то, что оценка об аварийном состоянии подпорной стены субъективна, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленные дефекты подпорной стены (трещины и уклон) превышают предельно допустимые значения, установленные нормативными правовыми актами и документами по стандартизациям, из-за ограниченности контрольного мероприятия визуальным осмотром (без истребования проектной документации и проведения инструментального обследования) в материалах дела не содержатся доказательства того, что трещины и уклон подпорной стены превышают предельно допустимые значения, установленные нормами, отсутствуют ссылки на конкретные строительные нормы, которым не соответствует подпорная стены.
Вместе с тем, данный довод не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Как следует из исследованных материалов дела, ООО «Камтерра» является собственником земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:312 по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, на территории которого находится подпорная стена.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) выездное обследование проводится без взаимодействия с контролируемым лицом.
Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (часть 2 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ).
Должностным лицом административного органа по настоящему делу проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:312, право собственности на которое закреплено за ООО «Камтерра», без взаимодействия с контролируемым лицом, что не противоречит вышеуказанным положениям закона.
В ходе данного контрольного мероприятия был составлен акт выездного обследования от 05 июня 2024 года с фототаблицей и план-схемой, на которых зафиксировано указанное мероприятие; выдано Предписание №.
Оснований ставить под сомнение полученные в ходе обследования данные не имеется.
Из материалов дела следует, что 19 марта 2024 года в адрес Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступило сообщение от гражданина ФИО5, в котором последний просит принять меры по демонтажу стены между зданиями по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> <адрес>, поскольку указанная стена высотой 4 метра, имеет сильный наклон, ежедневно проходом пользуются люди, ездят машины, по направлению прохода находится Эко-Парк, выражает обеспокоенность относительно возможного наступления негативных последствий (л.д. 100-107).
В результате проведенной проверки по обращению гражданина прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского проведена проверка содержания подпорных стен расположенных между <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, в адрес Главы Петропавловск-Камчатского городского округа внесено представление от 13 мая 2024 года об устранении нарушений федерального законодательства в сфере благоустройства (л.д. 98-99).
При проверке указанного сообщения в ходе выездного обследования должностным лицом Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие аварийного состояния подпорной стены, что послужило основанием для вынесения Предписания №.
Указанное предписание было выдано Обществу по результатам осмотра и акта выездного обследования 05 июня 2024 года, согласно которому получены сведения об аварийном состоянии подпорной стены, выраженное в многочисленных трещинах и уклоне в сторону дороги общего пользования на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010117:312, расположенном по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, что является нарушением обязательных требований, предусмотренных ч. 5 ст. 27 Решения № 170-нд.
Согласно акту выездного обследования от 03 октября 2025 года ООО «Камтерра» Предписание № не исполнено, подпорная стена, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010117:312 ремонту/реконструкции не подвергалась.
Приведенные заявителем в поданной в жалобе доводы сводятся к несогласию с принятым по делу актом, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанций, и получили надлежащую правовую оценку мирового судьи, изложенную в судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие защитника ФИО3 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием суда первой инстанции норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность Общества в его совершении подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что показания специалиста ФИО6 дублируют показания свидетеля ФИО7, и являются недопустимым доказательством по делу, не влечет удовлетворения жалобы, так как данные показания являются лишь одним из доказательств по делу, свидетельствующим о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве специалиста может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
Согласно ч. 1 ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
В соответствии с ч. 3 ст. ст. 25.8, 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Из приведенных норм следует, что наличие у лица, привлекаемого в качестве специалиста или эксперта, специальных познаний не обусловлено ни наличием у него конкретной специальности, ни каким-то определенным стажем работы в качестве эксперта или специалиста. При этом как специалист, так и эксперт, равнозначным образом, предупреждается об административной ответственности за данные показания.
Согласно материалам дела, ФИО6 являющаяся главным специалистом-экспертом отдела контроля благоустройства территории Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, будучи предупрежденной по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях была допрошена судом первой инстанции в качестве специалиста (л.д. 113-114).
Показания ФИО6 о невозможности эксплуатации указанного элемента благоустройства в связи с ненадлежащем состоянии подпорной стены, имеющей значительное накренение в сторону дороги, многочисленные трещины, нарушения защитного слоя бетона, согласуются с материалами дела и изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Сведений о какой-либо заинтересованности ФИО6 по делу не установлено, стороной защиты не представлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, изложенные ФИО6 в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал в качестве допустимого доказательства по делу, показания ФИО6.
Доводы жалобы защитника о том, что вывод должностного лица о ненадлежащем состоянии подпорной стены основан лишь на визуальном осмотре в рамках выездного обследования, без проведения инструментального обследования или экспертизы, основаниями к отмене обжалуемого постановления служить не могут.
Так, без проведения экспертизы, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается ненадлежащее состояние подпорной стены в связи с наличием многочисленных трещин и уклона в сторону дороги общего пользования, что является недопустимым.
По настоящему делу проверка проведена уполномоченным должностным лицом на основании задания о проведении проверки. Доводы защитника ФИО3 о том, что при проведении проверки нарушен порядок ее проведения, ввиду отсутствия в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий сведений о проведенной проверке, подлежат отклонению.
Действительно, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.
Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона № 248-ФЗ проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их проведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствует, не допускается.
Из материалов дела следует, что грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанных в части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ (в том числе нарушений пункта 11) при проведении настоящей плановой выездной проверки в отношении ООО «Камтерра» не допущено.
Допрошенный мировым судьей в судебном заседании главный специалист-эксперт отдела контроля благоустройства территории Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО7, будучи предупрежденным по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях пояснил, что акт выездного обследования от 2024 года внесен в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, все документы подлежащие размещению своевременно размещаются должностными лицами, их отсутствие на сайте, связано с некорректной работой самого сайта.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО7, в связи с чем, исходя из положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
С учетом выявленных в ходе проверки нарушений требований ч. 5 ст. 27 Решения № 170-нд, неисполнение Предписания № в срок до 01 октября 2025 года, подтвержденных доказательствами, отвечающих требованиям допустимости, действия ООО «Камтерра» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод заявителя о том, что предписание незаконно, суд считает несостоятельным по тем основаниям, что данное предписание выдано уполномоченным должностным лицом административного органа, по результатам проведенной в отношении юридического лица проверки и с учетом выявленных нарушений законодательства, что подтверждено представленными в материалах дела доказательствами, при этом указанное предписание в установленном Законом порядке привлекаемым лицом обжаловано не было.
Доводы, которые могли повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе защитника ФИО3 не приведены и при ее рассмотрении не установлены.
Несогласие защитника ФИО3 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения ООО «Камтерра» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюдены. Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 декабря 2025 года о признании ООО «Камтерра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 декабря 2025 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Камтерра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья С.В. Лубнин