РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 июня 2026 года пос. Сеймчан
Среднеканский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Жамсуевой В.С., при секретаре Ларионовой А.А., с участием административного истца - Холманова Ж.Т., представителя административного истца – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Сеймчан в помещении Среднеканского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Холманова Жахонгира Тожимурода угли к УМВД России по Магаданской области, начальнику Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области ФИО2, заместителю начальника УМВД России по Магаданской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отдела иммиграционного контроля и трудовой миграции УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО4, временно исполняющему обязанности УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО5, старшему инспектору отдела иммиграционного контроля и трудовой миграции управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области ФИО6 о признании незаконными действий старшего инспектора отдела иммиграционного контроля и трудовой миграции управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области ФИО6 и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 27 апреля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Холманов Ж.Т.у. обратился в Среднеканский районный суд Магаданской области с названным административным иском к УМВД России по Магаданской области, указав в его обоснование, что 27 апреля 2026 года инспектором ОП ОИКиТМ УВД России по Магаданской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, в связи с использованием заведомо поддельного водительского удостоверения. Копия решения административного органа получена им 30 апреля 2026 года. Указал, что постановлением Среднеканского районного суда от 29 января 2025 года уголовное дело № 1-2/2025 в отношении него прекращено, к нему применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ссылаясь по положения ст. 50 Конституции РФ и ст. 6 Уголовного кодекса РФ указывает на недопустимость двойной меры ответственности за одно и то же деяние, что нарушает его право на свободное передвижение по территории РФ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд признать действия старшего инспектора ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области старшего лейтенанта полиции Доля А.С. незаконными, отменить решение о неразрешении выезда на территорию РФ от 27 апреля 2026 года.
Определением суда от 5 мая 2026 года, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по Магаданской области, начальник Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области ФИО2, заместитель начальника УМВД России по Магаданской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО3, временно исполняющий обязанности начальника отдела иммиграционного контроля и трудовой миграции УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО4, временно исполняющий обязанности УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО5
В судебном заседании административный истец Холманов Ж.Т.у. административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель Холманова Ж.Т.у. – адвокат ФИО10 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Указал, что Холмановым Ж.Т.у. при въезде в Российскую Федерацию в уполномоченные органы подложный документ не предъявлялся. Совершенное Холмановым преступление относится к категории небольшой тяжести, Холманов Ж.Т.у. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, штраф уплатил.
Административные ответчики – УМВД России по Магаданской области, должностные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.
В письменном отзыве на административный иск УМВД России по Магаданской области просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, полагая решение законным и обоснованным, вынесенными должностными лицами в пределах своей компетенции.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.
Заслушав пояснения административного истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 4, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ иностранный гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности.
Часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Настоящее административное исковое заявление об оспаривании действий должностного лица и отменен решения, принятого 27 апреля 2026 года подано в суд 4 мая 2026 года, следовательно, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок на обращение в суд Холмановым Ж.Т.у. не пропущен.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и правоотношения с их участием урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Подпунктом 9 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила), а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Перечень).
Согласно пункту 1 Перечня Министерство внутренних дел Российской Федерации отнесено к федеральным органам исполнительной власти, которые уполномочены принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства.
В соответствии с пунктом 2 Правил решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более одного месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Пункт 4 Правил предусматривает, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).
Из содержания пунктов 4 и 5 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303 (далее - Порядок), следует, что по результатам рассмотрения материалов для принятия решения о неразрешении въезда готовится проект решения о неразрешении въезда. Проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, руководителем (начальником) структурного подразделения территориального органа МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, либо лицом, исполняющим его обязанности, и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего структурного подразделения территориального органа МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что гражданин Республики Узбекистан Холманов Ж.Т.у. имеет паспорт иностранного гражданина FA3041357 от 12 июня 2021 года сроком до 11 июня 2031 года. Прибыл на территорию Российской Федерации 10 января 2024 года через КПП «Красноярск (Емельяновой)» в порядке, не требующем получения визы, с рабочей целью въезда.
С 12 мая 2020 года Холманов Ж.Т.у. состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: Магаданская область, Среднеканский район, п. Сеймчан, ул. Ленина, д. 1 «а», кв. 16, сроком до 7 мая 2026 года.
7 мая 2024 года Холманову Ж.Т.у. УВМ УМВД России по Магаданской области выдан патент <данные изъяты> 7 мая 2025 года выдан патент ПР <данные изъяты>
Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от 3 апреля 2026 года принимающей стороной является директор ООО «Альбатрос» ФИО11, Холманов Ж.Т.у. постановлен на учет до 7 мая 2026 года.
С 16 мая 2024 года по 28 апреля 2026 года Холманов Ж.Т.у. работал в ООО «Альбатрос» подсобным рабочим. Согласно характеристике ООО «Альбатрос» предприятие было вынуждено уволить Холманова Ж.Т.у. по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с аннулированием его патента. За время работы Холманов Ж.Т.у. зарекомендовал себя ответственным, добросовестным, дисциплинированным, коммуникабельным работником.
7 марта 2026 года Холманову Ж.Т.у. выдан патент <данные изъяты>
27 апреля 2026 года по результатам рассмотрения поступивших в отношении гражданина Республики Узбекистан Холманова Ж.Т.у. материалов инспектором по ОП ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО6 принято решение, согласованное с врио начальника ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО4, врио начальника УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО5 и утвержденным заместителем начальника УМВД России по Магаданской области ФИО3, о неразрешении Холманову Ж.Т.у. въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет со дня вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ, в связи с использованием им подложного документа - водительского удостоверения, факта установленного вступившим в законную силу постановлением Среднеканского районного суда Магаданской области от 29 января 2025 года делу N 1-2/2025.
Согласно чек-ордеру штраф оплачен добровольно 17 февраля 2025 года
Уведомлением УВМ УМВД России по Магаданской области от 27 апреля 2026 года № 26/10-5452 Хоманов Ж.Т.у. проинформирован о принятии в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства. Уведомление направлено Холманову Ж.Т.у. почтовым отправлением.
В судебном заседании Холманов Ж.Т.у. пояснил, что указанное уведомление получил 30 апреля 2026 года.
Уведомлением УВМ УМВД России по Магаданской области от 28 апреля 2026 года № 26/10-5455 Холманов Ж.Т.у. проинформирован о принятии в отношении него решении о сокращении срока временного пребывания и ему установлен срок в течение трех дней с даты получения уведомления покинуть территорию Российской Федерации. Уведомление направлено Холманову Ж.Т.у. почтовым отправлением.
28 апреля 2026 года Холманов Ж.Т.у. включен в реестр контролируемых лиц, подлежащих высылке за пределы Российской Федерации.
Уведомлением УВМ УМВД России по Магаданской области от 29 апреля 2026 года № 26/53-5480 Холманов Ж.Т.у. проинформирован о принятии в отношении него решении об аннулировании патента.
Из пояснений административного истца, следует, что о включении в реестр контролируемых лиц он уведомлен по телефону.
В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали заявленных требованиях, заявлений об увеличении, изменении исковых требований не заявляли.
Проверяя законность оспариваемого действия и решения, суд приходит к следующему.
Постановлением Среднеканского районного суда Магаданской области 29 января 2025 года уголовное дело N№, возбужденное 30 ноября 2024 года в отношении Холманова Ж.Т.у. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков), прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания мотивировочной части данного постановления следует, что Холманов Ж.Т.у. в период с августа 2024 года по 15 октября 2024 года приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение № категории «В», «В1», «С», «С1» на имя Холманова Ж.Т.у. (со сроком «действительного» пользования до 24.04.2034 года) со своим изображением. Указанное поддельное водительское удостоверение предъявил работодателю для трудоустройства на должность водителя автомобиля в ООО «Альбатрос» 16 октября 2024 года, 27 ноября 2024 года в 11 часов 30 минут управляя транспортным средством - транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> предъявил ОСР ДПС ГИБДД УМВД России Магаданской области Х.Ш.УА. предъявил водительское удостоверение № категории «В», «В1», «С», «С1» на свое имя, содержащее явные признаки подделки.
Тем самым Холманов Ж.Т.у. в период времени с 16.10.2024 по 27.11.2024 года незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, с серийной нумерацией 9934 500784 категории «В», «В1», «С», «С1» сроком действия до 24.04.2034 года.
Холманов Ж.Т.у. выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, Вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, принял все меры к заглаживанию причиненного вреда. Указал, что понимает, что освобождение его от уголовной ответственности, не означает отсутствие в деянии состава преступления и не влечет за собой реабилитацию.
Холманову Ж.Т.у. судом разъяснились последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, а также его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ч. 4 ст.133 УПК РФ.
Проанализировав установленные обстоятельства использования иностранным гражданином подложных документов, что свидетельствует об осознанном и явно пренебрежительном отношении Холманова Ж.Т.у. к законодательству Российской Федерации, суд приходит к убеждению, что административным ответчиком обоснованно принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административному истцу.
Принятое административным ответчиком решение, не может быть расценено как нарушение прав административного истца и не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является адекватной мерой государственного реагирования, с учетом установленных по делу обстоятельств и его временного характера.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной истца, что порядок уведомления Холманова Ж.Т.у. о принятом в отношении него решении не нарушен.
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).
Устанавливая границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то уполномоченные органы, в первую очередь, обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.
Учитывая приведённые нормативные положения подп. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, установленные обстоятельства использования иностранным гражданином подложных документов являются безусловным основанием для принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение указанного в законе срока.
По смыслу подп. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ любое использование иностранным гражданином подложного документа, как при въезде в Российскую Федерацию и осуществлении миграционного учета, так и в период его пребывания в Российской Федерации, является основанием для принятия в отношении такого иностранного гражданина решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Установление запрета на въезд в Российскую Федерацию является мерой принуждения, которая применяется в отношении иностранного гражданина, допустившего правонарушение, в целях предупреждения совершения иностранным гражданином новых правонарушений.
Положения подп. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ не содержат каких-либо дополнительных условий для ее применения.
При этом, стоит отметить, что установленное ограничение носит временный характер, по истечении указанного срока административный истец не лишен возможности осуществить въезд на территорию Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством.
Кроме того, суд полагает, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято с соблюдением сроков, установленных п. 2 Правил, в соответствии с которым решение о неразрешении въезда принимается в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств уполномоченным органом, что не означает исчисление указанного срока со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.
При этом нарушение данного срока само по себе не является основанием к отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку данный срок не является пресекательным, его несоблюдение не свидетельствует о невозможности вынесения такого решения уполномоченным органом.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2023 года N 37-П сформулирована позиция, согласно которой суды, несмотря на то, что решение административного органа о неразрешении въезда принимается в связи с конкретным основанием из перечня, закрепленного в ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", не лишены возможности исследовать, имеются ли иные, более существенные обстоятельства, которые указаны в данном перечне и препятствуют въезду иностранного гражданина в Российскую Федерацию, пребыванию и проживанию на ее территории, и учесть эти обстоятельства при решении вопроса о необходимости запрета на въезд, хотя они и не были положены в основу решения административного органа о таком запрете.
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, также является основанием для неразрешения иностранному гражданину или лицу без гражданства въезда в Российскую Федерацию.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в том числе наличие у Холманова Ж.Т.у. тесных родственных связей в Российской Федерации, которые нуждались бы в особой защите, в материалах дела не имеется и стороной административного истца не представлено.
Оспариваемое решение соразмерно допущенному Холмановым Ж.Т.у. нарушению миграционного законодательства, отвечает преследуемым государством целям в сфере миграционного контроля за иностранными гражданами и какие-либо чрезмерные ограничения на него не возлагает.
Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято должностными лицами УМВД России по Магаданской области в пределах компетенции, в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения миграционного законодательств Российской Федерации. Оснований для признания действий должностных лиц незаконными суд не усматривает.
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о неразрешении Холманову Ж.Т.у. въезда в Российскую Федерацию соответствует требованиям закона, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь административного истца не является, прав и законных интересов административного истца не нарушает, принято в пределах представленных УМВД России по Магаданской области полномочий в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований о признании его незаконным отсутствуют.
В п.п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В данном случае такая совокупность по административному делу не установлена, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Холманову ЖТ.у. отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований Холманову Ж.Т.у. отказано, то суд считает возможным по вступлению настоящего решения в законную силу отменить принятые определением судьи от 5 мая 2026 года меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения от 27 апреля 2026 года о неразрешении Холманову Ж.Т.у. въезда в Российскую Федерацию.
Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Холманова Жахонгира Тожимурода угли к Управлению министерства внутренних дел России по Магаданской области, начальнику Управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Магаданской области ФИО2, заместителю начальника Управления министерства внутренних дел России по Магаданской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отдела иммиграционного контроля и трудовой миграции Управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Магаданской области ФИО4, временно исполняющему обязанности Управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Магаданской области ФИО5, старшему инспектору отдела иммиграционного контроля и трудовой миграции управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Магаданской области ФИО6 о признании незаконными действий старшего инспектора отдела иммиграционного контроля и трудовой миграции управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Магаданской области ФИО6 и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
По вступлению настоящего решения в законную силу отменить принятые определением судьи от 5 мая 2026 года, меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля и трудовой миграции управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Магаданской области ФИО6 от 27 апреля 2026 года о неразрешении Холманову Жахонгиру Тожимуроду угли въезда в Российскую Федерацию.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Магаданского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Среднеканский районный суд Магаданской области.
Председательствующий В.С. Жамсуева
Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2026 года.