Приговор
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Рабозель И.Н., при секретаре Селютиной К.Ф., с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю., подсудимого Липина Д.Н., защитника - адвоката Абдразаковой О.И., потерпевшей Г.В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Липина Д.Н., ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., временно проживающего в ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Липин Д.Н. совершил в ноябре 2025 года нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Это преступление Липиным Д.Н. было совершено в ... по месту его проживания.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 11 ноября 2025 года, Липин Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
За совершение этого административного правонарушения, ему было назначено наказание в виде административного ареста в виде 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 24 ноября 2025 года и его исполнение не прекращалось и не пересматривалось, в том числе в части назначения административного наказания.
Несмотря на привлечение к административной ответственности, вечером, в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 54 минуты 30 ноября 2025 года Липин Д.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь дома по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений учинил со своей женой Г.В.Ю. ссору, в ходе которой, у него возник умысел на причинение ей телесных повреждений и физической боли.
Липин Д.Н., достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи от 11 ноября 2025 года о привлечении его к административной ответственности за совершение нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, вновь совершил неправомерные действия в отношении жены. Липин Д.Н., находясь в комнате по указанному адресу, подойдя к Г.В.Ю., действуя на почве ссоры и неприязни, умышленно нанес ей один удар тыльной стороной ладони в лопаточную область справа, причинив жене физическую боль.
Этими действиями подсудимый Липин Д.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в силу нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Подсудимый Липин Д.Н. при даче показаний в суде, как и в ходе дознания (л.д. 60-64), полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, подтвердив факт того, что в описанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он рассорился дома с женой Г.В.Ю. и на почве этого, умышленно нанес ей в спину один раз удар тыльной стороной ладони.
Проанализировав вышеприведенные показания подсудимого Липина Д.Н. в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит доказанной его вину в совершении описанного преступления, направленного против телесной неприкосновенности и здоровья человека, своей жены Г.В.Ю.
Действительность вышеописанных обстоятельств и фактов подтвердила в суде, как и в ходе дознания (л.д.50-53), потерпевшая Г.В.Ю., показывая, что вечером 30 ноября 2025 года она находилась дома с детьми и мужем Липиным Д.Н. Последний выпивал спиртное, что явилось причиной ссоры с ним и претензиями мужу, включая его увольнение с работы. На данной почве у них с Липиным Д.Н. произошел словесный конфликт, в ходе которого муж ушел из квартиры. Вернувшись через некоторое время в состоянии алкогольного опьянения, Липин Д.Н. хотел подойти к малолетней дочери, однако она запретила, и взяв дочь на руки, встала в дверном проеме спальни, продолжая словесный конфликт с Липиным Д.Н., которого действительно оскорбляла, разозлив мужа, который умышленно ударил ее рукой сзади, в область спины, когда она развернулась, чтобы пройти в комнату. От данного удара она испытала физическую боль и обиду. После этого, муж сразу ушел из квартиры, а она позвонила в полицию, вызвав врачей скорой помощи для фиксации побоев. По приезду сотрудников полиции, она написала на Липина Д.Н. заявление (л.д. 7) о привлечении его к ответственности за нанесение ей телесных повреждений, поскольку ранее, в ноябре 2025 года Липин Д.Н. наносил ей уже побои, будучи привлеченным к административной ответственности. После этого, они прекратили на некоторое время совместное проживание с Липиным Д.Н., с которым в данное время живут совместно и он пообещал не применять к ней физическую силу. Он принес ей извинения, которые она приняла, загладил вред путем подарка золотого кольца.
Достоверность показаний потерпевшей Г.В.Ю., данных ею как дознавателю, так и в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений с учетом отсутствия у потерпевшей оснований для оговора Липина Д.Н., и объективного подтверждения совершения подсудимым описанных неправомерных действий в отношении потерпевшей.
Свидетель С.А.В., сотрудник полиции пояснил в ходе дознания (л.д. 42-44), что 30 ноября 2025 года в 18 часов 54 минуты в ОП «...» по ... поступило телефонное сообщение от Г.В.Ю. по факту того, что ее муж устроил скандал, нанес побои. Им был осуществлен выезд по месту жительства Г.В.Ю. по адресу: ..., где находилась Г.В.Ю. с детьми. Последняя пояснила, что ее муж Липин Д.Н. в вечернее время дома распивал спиртные напитки и она высказала претензии по данному поводу, что привело к словесному конфликту, в ходе которого муж нанес ей один удар рукой по спине, отчего она испытала физическую боль. После этого Липин собрал свои вещи и ушел. Она рассказала, что муж в начале ноября 2025 года, наносил ей телесные повреждения и был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Им было отобрано объяснение с Г.В.Ю. Она жаловалась на боль в спине, куда ее ударил Липин.
Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному 30 ноября 2025 года в ОП «...» УМВД России по ... Г.В.Ю. сообщила, что по адресу: ... произошел конфликт с мужем, который нанес ей побои (л.д. 3).
Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному 30 ноября 2025 года в ОП «...» по ... врач ССМП сообщил, что по ул. ..., д. ..., кв. ..., муж ударил Г.В.Ю. кулаком по спине, диагноз: ушиб мягких тканей лопаточной области справа (л.д. 5), что отражено в карте вызова скорой мед. помощи (л.д. 15).
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от 6 декабря 2025 года (л.д. 19-23) квартиры № ... по улице ..., д. ... в г. ..., было установлено место совершения преступления, где Липин Д.Н. причинил побои своей жене Г.В.Ю.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 11 ноября 2025 года, вступившему в законную силу 24 ноября 2025 года (л.д. 28), Липин Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, за нанесение 8 ноября 2025 года побоев своей жене Г.В.Ю., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 28). Данное постановление, оцененное судом в порядке ст. 87-88 УПК РФ, вступившее в законную силу, без истечения годичного срока со дня его исполнения, содержит правовые основания обоснованности обвинения по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.
В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 30 ноября 2025 года, Липин являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение деяния, аналогичного деянию, совершенному в отношении той же потерпевшей.
Обстоятельства совершения Липиным Д.Н. данного административного правонарушения, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего уголовного дела, с признанием подсудимого специальным субъектом, т.е. лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1. КоАП РФ.
Под побоями, следует понимать нанесение ударов или толчков, при этом, их количество не имеет уголовно - правового значения, поскольку физическую боль могут причинить как однократные, так и многократные действия. Побои определяются характером насилия, а не количеством физических воздействий.
Судом установлено, что Липин Д.Н. при совершении преступления действовал с прямым умыслом. Суд находит доказанным, что подсудимый желал причинить потерпевшей Г.В.Ю. физическую боль и моральные страдания. При этом, Липин Д.Н. не мог не понимать, что он физически более развит, сильнее, чем потерпевшая, что также свидетельствует о его желании причинить потерпевшей страдания, как в физическом, там и в моральном плане.
Мотивом совершения преступлений суд признает неприязненные отношения, которые внезапно возникли у Липина Д.Н. по отношению к потерпевшей.
Действия подсудимого Липина Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Липиным Д.Н. было совершено изложенное преступление против жизни и здоровья указанной потерпевшей.
Признавая Липина Д.Н. виновным в совершении описанного преступления, суд, учитывая положения ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ, назначает ему справедливое наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.
Липин Д.Н. в возрасте ... лет, совершил преступление небольшой тяжести, будучи ранее не судимым.
Он постоянно занимается трудовой деятельностью, работал вахтовым методом, в ..., имеет трудовой стаж, несколько специальностей, проживает по указанному адресу в арендованной квартире, с женой и двумя малолетними детьми в возрасте ... лет и ... месяцев. В настоящее время, он работает ... в ..., где и ранее трудился, являясь основным кормильцем своей семьи.
По месту жительства подсудимый Липин Д.Н. характеризуется положительно (л.д. 82, 83), с отдела полиции (л.д. 79) характеризуется посредственно. В семейной жизни, он является любящим и внимательным отцом по отношению к детям.
Согласно п.п «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством подсудимому Липину Д.Н. суд признает: наличие у виновного двоих малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде подарка ей золотого кольца.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Липину Д.Н. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшей по факту нанесения ей побоев, его состояние здоровья.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд признает отягчающим наказание Липина Д.Н. обстоятельством совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Суд исходит из того, что Липин Д.Н. совершил это преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя сам, путем употребления спиртного, что явилось побудительным мотивом к нанесению побоев своей жене.
Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, совершенного Липиным Д.Н. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.
Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Липина Д.Н. за примирением с потерпевшей Г.В.Ю., несмотря на ее заявление, с учетом содеянного, характера взаимоотношений сторон, данных о личности виновного, который спустя незначительное время после привлечения к административной ответственности за побои жене, вновь применил к ней физическое насилие.
С учетом этого, с оценкой целей и задач защиты прав и интересов личности потерпевшей, прекращение уголовного дела в отношении виновного, не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Липиным Д.Н., данные о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа, т.е. денежного взыскания, назначаемого в пределах санкции совершенного преступления.
Размер штрафа согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.
Согласно судебным пояснениям Липина Д.Н., он имеет материальную возможность уплаты денежного штрафа, имеет ежемесячный заработок не менее 80 тыс. рублей и другой дополнительный доход.
Суд считает, что именно этот вид наказания, а не иные альтернативные виды наказания, включая обязательные работы, будет способствовать достижению целей наказания.
Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией совершенного преступления, исключает правовую возможность назначать подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, о сроке и размере наказания, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300- 303 УПК, ст. 307-310 УПК РФ, суд;
приговорил:
Признать Липина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.
Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, разъяснить осужденному Липину Д.Н., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Сумму назначенного осужденному Липину Д.Н. штрафа перечислять по следующим реквизитам: получатель ИНН ..., КПП ... УФК по ... (УМВД России по ...). Счет № ..., л/с № ..., Банк получателя: Отделение Чита // УФК по ..., БИК ..., кор. счет ..., КДБ ... Код ОКТМО ..., УИН ....
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную дознавателем, осужденному Липину Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.
В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд в тот же срок письменное ходатайство. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника по назначению либо по соглашению, а также вправе отказаться от помощи защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания и вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья И.Н. Рабозель