Постановление
7 апреля 2026 года г. Чита
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н., изучив материалы уголовного дела в отношении Конашенкова Д.Д., Садовникова А.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ установил:
Органами предварительного следствия, Конашенков и Садовников обвиняются в совершении мошенничества, а именно в том, что находясь по адресу: ..., в период с 29 января по 1 февраля 2022 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, посредством переписки в социальной сети Инстаграмм, путем обмана и злоупотребления доверием ранее незнакомого Д.Д.А., похитили у него денежные средства в сумме 55400 рублей, причинив ему значительный ущерб.
Помимо этого, они же обвиняются в совершении 31 января 2022 года, при нахождении в том же месте по адресу: ..., аналогичного мошенничества в отношении потерпевшей М.Д.В., посредством переписки в социальной сети Инстаграмм, с хищением у нее путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 10 тыс. рублей, с причинением ей значительного ущерба.
Конашенкову Д.Д. и Садовникову А.В. обвинение предъявлено по двум составам преступлений ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Изучив поступившее уголовное дело, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, суд приходит к выводу, что оно не подсудно Железнодорожному районному суду г. Читы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья вправе принять решение о направлении уголовного дела по подсудности.
В силу ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 настоящего Кодекса.
Обвинение Конашенкову Д.Д. и Садовникову А.В. предъявлено по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с указанием на то, что хищение денежных средств у обоих потерпевших было совершено ими при нахождении по адресу: ..., где у обвиняемого Садовникова возник умысел на хищение денежных средств у граждан путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом вложения их денежных средств в приобретение криптовалюты с целью дельнейшей ее продажи и получения прибыли, а так же помощи в инвестировании денежных средств.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года, с соответствующими изменениями, «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.
Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.
Согласно положению ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 2 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.
Таким образом, поскольку Конашенков Д.Д. и Садовников А.В. обвиняются в совершении мошенничества по вышеуказанному адресу, т.е. на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области, то данное уголовное дело подлежит направлению по территориальной подсудности в данный суд.
Факт не вручения Конашенкову Д.Д. копии обвинительного заключения, с учетом п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебном разбирательству» № 28 от 22.12.2009 г., с соответствующими изменениями, о том, что при направлении уголовного дела по подсудности на основании ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, вопросы, указанные в п.п. 2-6 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судом не разрешаются, не влияет на принятие судом решения о направлении указанного уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд. г. Иркутска, где подлежит выяснить, по каким причинам не была вручена одному из обвиняемых копия обвинительного заключения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 34, 256 УПК РФ, суд, постановил:
Уголовное дело в отношении Конашенкова Д.Д., Садовникова А.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья И.Н. Рабозель