Дело № 1-115/2026
УИД 75RS0003-01-2026-000698-11
Приговор Именем Российской Федерации г. Чита 7 мая 2026 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Рабозель И.Н., при секретаре Селютиной К.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Зодбоевой Б.Б., подсудимой Потаповой С.И., защитника – адвоката Румянской О.Н., представителя потерпевшего П.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Потаповой С.И., ..., ... ... ранее судимой:
- 16 апреля 2024 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов; постановлением Черновского районного суда г. Читы от 06.07.2024 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 17 июля 2024 года по отбытию наказания;
- 9 января 2025 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 4 февраля 2025 года Черновским районным судом г. Читы по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п.п. «б, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Черновского районного суда г. Читы от 16.04.2024 года и по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 09.01.2025 года окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 24 февраля 2025 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Черновского районного суда г. Читы от 04.02.2025 года окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 3 апреля 2025 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Черновского районного суда г. Читы от 24.02.2025 года окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 7 мая 2025 года Черновским районным судом г. Читы по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Черновского районного суда г. Читы от 03.04.2025 года окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 13 октября 2025 года по отбытию наказания;
- 20 октября 2025 года Черновским районным судом г. Читы по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Черновского районного суда г. Читы от 07.05.2025 года окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание в виде лишения свободы отбыто) со штрафом в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен до настоящего времени), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, установил:
Потапова С.И. совершила в период со 2 марта по 5 марта 2026 года три мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Эти преступления совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 29 декабря 2025 года, вступившего в законную силу 13 января 2026 года, Потапова С.И. была признана виновной за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Несмотря на это, Потапова С.И. в марте 2026 года совершила мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию.
В вечернее время 2 марта 2026 года Потапова С.И., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в магазине «...» по адресу: ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения алкогольной продукции, принадлежащей ...
Реализуя задуманное, Потапова С.И. 2 марта 2026 года в период времени с 19 часов 17 минут по 19 часов 19 минут, находясь в магазине «...» по указанному адресу, осознавая, что ранее была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила со стеллажа магазина 2 бутылки водки «Пять Озер» 40% объемом 1 литр каждая, стоимостью 869 рублей 99 копеек за бутылку, на общую сумму 1739 рублей 98 копеек, принадлежащие ...
С похищенным имуществом, Потапова С.И. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 1739 рублей 98 копеек.
Этими действиями Потапова С.И. совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в силу мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Потапова С.И., будучи признанной виновной на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 29 декабря 2025 года, вступившего в законную силу 13 января 2026 года, за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию.
В вечернее время 3 марта 2026 года Потапова С.И., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в магазине «...» по адресу: ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения алкогольной продукции, принадлежащей ...
Реализуя задуманное, Потапова С.И. 3 марта 2026 года в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 27 минут, находясь в магазине «...» по указанному адресу, осознавая, что ранее была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила со стеллажа с алкогольной продукцией 2 бутылки водки «Пять Озер» 40% объемом 1 литр каждая стоимостью 869 рублей 99 копеек за бутылку, на общую сумму 1739 рублей 98 копеек, принадлежащие ...
С похищенным имуществом, Потапова С.И. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 1739 рублей 98 копеек.
Этими действиями Потапова С.И. совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в силу мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Потапова С.И., будучи признанной виновной на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 29 декабря 2025 года, вступившего в законную силу 13 января 2026 года, за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вновь совершила из того же магазина мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию.
Днем 5 марта 2026 года Потапова С.И., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в магазине «...» по адресу: ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения алкогольной продукции, принадлежащей ...
Реализуя задуманное, Потапова С.И. 5 марта 2026 года в период времени с 12 часов 54 минут по 12 часов 56 минут, находясь в магазине «...» по указанному адресу, осознавая, что ранее была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку водки «Пять Озер» 40% объемом 1 литр стоимостью 869 рублей 99 копеек, принадлежащую ...
С похищенным имуществом, Потапова С.И. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 869 рублей 99 копеек.
Этими действиями Потапова С.И. совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в силу мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Подсудимая Потапова С.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела, 30 марта 2026 года, в присутствии своего защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.
В судебном заседании подсудимая Потапова С.И. также согласилась с обвинением, не оспаривая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство, ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.
Защитник Румянская О.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав на то, что это ходатайство было заявлено подсудимой добровольно после предоставленной ей юридической консультации, с разъяснением и осознанием подсудимой всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Зодбоева Б.Б. не возражала против постановления приговора в особом порядке, с наличием оснований применения особого порядка принятия судебного решения с учетом категории инкриминируемого преступления и согласия подсудимой с обвинением.
Представитель потерпевшего ... П.Е.А., действующий на основании доверенности, которому в ходе дознания был разъяснен особый порядок судебного разбирательства, с разъяснением судьей такового порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства.
Указанные участники судопроизводства не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных нормами главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимой Потаповой С.И., заявленное ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника - законным и осознанным. Правовых и фактических препятствий, установленных ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование дела в форме дознания, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Обвинение, с которым полностью согласилась Потапова С.И., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда, сторон обвинения и стороны защиты.
Обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности обвинения, не возникло.
Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения подсудимой Потаповой С.И., которая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознавая смысл и содержание особого порядка принятия решения и его последствий.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны обвинения и защиты исходили из взаимного соглашения из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном акте и не оспариваются подсудимой.
Описанные преступные действия Потаповой С.И. суд квалифицирует:
- по ст. 158.1 УК РФ, в силу совершения ею 2 марта 2026 года мелкого хищения имущества общей стоимостью 1739 рублей 98 копеек, принадлежащего ..., совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;
- по ст. 158.1 УК РФ, в силу совершения 3 марта 2026 года мелкого хищения имущества общей стоимостью 1739 рублей 98 копеек, принадлежащего ..., совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;
- по ст. 158.1 УК РФ, в силу совершения 5 марта 2026 года мелкого хищения имущества стоимостью 869 рублей 99 копеек, принадлежащего ..., совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
Уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вступившего в законную силу на момент повторного совершения мелкого хищения; без прекращения его исполнения, без его пересмотра в порядке главы 30 КоАП РФ и не истечения годичного срока со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления. Все это указывает, что Потапова С.И. является на момент совершения описанных преступлений лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение (ст. 7. 27 КоАП РФ).
Потаповой С.И. были совершены преступления против чужой собственности.
При назначении вида и размера наказания Потаповой С.И., у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку она не состояла на учете у психиатра, в связи с чем, подсудимая признается ответственной за свои действия с учетом ст. 19 УК РФ.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ, признавая подсудимую виновной в совершении описанных преступлений, суд назначает ей наказание, в пределах санкции совершенных преступлений, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенные преступления, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.
Потапова С.И., в возрасте ..., будучи ранее судимой, совершила в течение одного месяца три корыстных преступления, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, дала в ходе дознания признательные показания о содеянном, выразив полное согласие в суде с предъявленным обвинением, принесла извинения представителю потерпевшего.
Она временно проживает по указанному адресу, не трудоустроена, подрабатывает дворником, ... (т. 1 л.д. 165).
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию совершенных ею преступлений в виде дачи ею письменных объяснений сотруднику полиции (т. 1 л.д. 21, 36, 51), в которых она признает свою причастность к совершенным преступлениям, однако не предоставляет каких-либо сведений, имеющих значение для уголовного дела. Преступления раскрыты и расследованы при наличии достаточных улик и в условиях очевидности.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Потаповой С.И. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее матери, с наличием заболеваний, инвалидность у брата.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой Потаповой С.И., обстоятельства их совершения, суд признает отягчающим ее наказание обстоятельством совершение этих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Суд исходит из того, что Потапова С.И. совершила описанные преступления, будучи в алкогольном опьянении, в которое она привела себя сама путем употребления спиртного. Обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось алкогольное опьянение Потаповой С.И., явившись побудительным мотивом к совершению указанных преступлений, с хищением алкогольной продукции для дальнейшего приведения себя в алкогольное опьянение.
В силу совершения Потаповой С.И. преступлений небольшой тяжести, обсуждение вопроса об изменении ей категории совершенных преступлений на менее тяжкую категорию, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ исключается.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Потаповой С.И. преступлений, данные о ее личности, наличие у нее непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Потаповой С.И. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания.
Оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, включая назначение принудительных работ и условного осуждения к лишению свободы (ст. 73 УК РФ) с учетом данных о личности Потаповой С.И., склонной к совершению корыстных преступлений, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, ее исправления и перевоспитания. При этом, суд не находит оснований для назначения виновной наказания с применением ст. 64 УК РФ.
В силу совершения виновной совокупности описанных преступлений, с назначением ей наказания за каждое преступление, суд назначает ей наказание с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая, что Потапова С.И. была осуждена приговором Черновского районного суда г. Читы от 20 октября 2025 года по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, совершив описанные преступления в период отбывания наказания в виде штрафа, который до настоящего времени не оплачен, согласно сообщению судебного пристава- исполнителя (т. 2 л.д. 1), то наказание назначается по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении его с лишением свободы, подлежит самостоятельному исполнению.
Наказание Потаповой С.И. назначается по всем совершенным преступлениям с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, о сроке и размере наказания, не превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в силу рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения при отбывании лишения свободы Потаповой С.И., следует назначить колонию - поселения.
В судебном заседании рассмотрен гражданский иск на сумму 4 349 рублей 95 копеек, заявленный в судебном заседании, по факту совершения виновной в описанный период трех мелких хищений чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию, представителем потерпевшего ... П.Е.А. к Потаповой С.И., о взыскании имущественного ущерба (5 бутылок водки стоимостью 869 рублей 99 коп.).
Рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом, по существу.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования представителя потерпевшего ... П.Е.А. суд находит законными и обоснованным, считает необходимым их удовлетворить, взыскать с виновной имущественный ущерб в размере 4 349 рублей 95 копеек, причиненный потерпевшему в результате хищения его имущества.
Сама Потапова С.И. эти исковые требования признала в суде, сообщив о намерении возмещения ущерба.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу: диск с видеозаписями от 02.03.2026 года, 03.03.2026 года, 05.03.2026 года, как предметы, служащие средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ) - хранить при уголовном деле.
В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2791 рублей 50 копеек за участие по назначению защитника Румянской О.Н. в судебном заседании по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-303 УПК, ст. 304-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Потапову С.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение 2 марта 2026 года), ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение 3 марта 2026 года), ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение 5 марта 2026 года) и назначить ей наказание:
- по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение 2 марта 2026 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение 3 марта 2026 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение 5 марта 2026 года) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, осужденной Потаповой С.И. назначить наказание - 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному осужденной Потаповой С.И., полностью присоединить наказание по приговору Черновского районного суда г. Чита от 20 октября 2025 года по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, со штрафом в размере 10 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в части штрафа, назначенное осужденной Потаповой С.И., исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения осужденной Потаповой С.И. в виде обязательства о явке изменить, избрав ей меру пресечения в виде заключения под стражу.
Осужденную Потапову С.И. взять под стражу в зале суда, с оставлением этой меры пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.
Срок к отбытию наказания в виде лишения свободы, осужденной Потаповой С.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей осужденной Потаповой С.И. в период с 7 мая 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.
Удовлетворить исковые требования ... о взыскании с осужденной Потаповой С.И. причиненного имущественного ущерба.
Согласно ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденной Потаповой С.И. в пользу ... в счет возмещения имущественного ущерба, денежные средства в сумме 4 349 (четыре тысячи триста сорок девять) рублей 95 копеек.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу: диск с видеозаписями от 02.03.2026 года, 03.03.2026 года, 05.03.2026 года - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.
В случае обжалования приговора сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд в тот же срок письменное ходатайство.
Осужденная вправе пользоваться в суде апелляции помощью защитника по назначению либо по соглашению, вправе отказаться от помощи защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания и вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья И.Н. Рабозель