ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г.Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Е.В., при помощнике судьи Баранчуговой М.И., с участием:
государственного обвинителя Горовенко Р.Ю., подсудимого Мкртичяна А.А., защитника – адвоката Ильиной М.С., потерпевшего МВС, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
Мкртичяна А.А., родившегося ... в ..., гражданина РФ, со средним образованием, работающего неофициально поваром в «...», состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мкртичян А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Мкртичян А.А. ... в период с 21 часа 50 минут до 22 часов, находясь в 20 метрах от ..., увидел припаркованный автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий потерпевшему МВС, двигатель которого находился в рабочем состоянии. В этот момент у Мкртичяна А.А., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Мкртичян А.А., воспользовавшись тем, что двери автомобиля находились в открытом состоянии, сел на переднее правое водительское сидение вышеуказанного автомобиля и, осознавая, что двигатель автомобиля находится в рабочем состоянии, а владелец вышеуказанной автомашины потерпевший МВС не разрешал ему пользоваться данной автомашиной, не имея водительского удостоверения, и не имея права на управление вышеуказанным автомобилем, начал на нем движение по улицам .... В дальнейшем, ... Мкртичян А.А. оставил вышеуказанную автомашину в 20 метрах от ..., после чего с места происшествия скрылся. ... в период с 18 часов по 18 часов 35 минут сотрудниками полиции ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... данный автомобиль был обнаружен на оставленном месте.
Мкртичяном А.А. в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимым Мкртичяном А.А. данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств его действий, форму вины, юридическую оценку содеянного. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.
Защитник подсудимого Мкртичяна А.А. – адвокат Ильина М.С. поддержала ходатайство своего подзащитного, указала о предоставленной ему консультации.
Государственный обвинитель Горовенко Р.Ю. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, с учетом выполнения и соблюдения всех требуемых для этого условий.
Потерпевший МВС также выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч.1,2 ст.314, ч.1 ст.315 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого Мкртичяна А.А. является добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания не имеется. Преступление, в котором обвиняется подсудимый Мкртичян А.А., относится к категории средней тяжести.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.6, 7 и 60 УК РФ, а, следовательно, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при этом суд придерживается принципов справедливости и гуманизма.
Из материалов уголовного дела следует, что Мкртичян А.А. неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д.147), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.156), находится под диспансерным наблюдением ...» с ... с диагнозом: психические ... (л.д.155), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.158), имеет постоянное место жительства, работает неофициально, на протяжении 4 лет состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, который проживает от него отдельно, но в воспитании и финансовом обеспечении которого принимает участие, также в денежном эквиваленте помогает старшей совершеннолетней дочери и материально содержит несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, исполняет по отношению к последней функции отца, родители подсудимого имеют хронические заболевания, отец при этом является инвалидом, он оказывает им помощь, признал вину, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, которые тем были приняты.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мкртичяна А.А., суд признает наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у родителей подсудимого, оказание финансовой поддержки совершеннолетней дочери и несовершеннолетней дочери своей сожительницы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических данных о совершенном преступлении, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о снижении уровня общественной опасности преступления, поэтому суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.
Так же отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Оценив данные, характеризующие личность подсудимого, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, Мкртичяну А.А. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет наиболее соответствовать требованиям ст.43 УК РФ, не усматривая оснований для более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого.
По уголовному делу в отношении Мкртичяна А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд считает необходимым – автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком ... в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшего МВС, как законного владельца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мкртичяна А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ст.53 УК РФ установить в отношении Мкртичяна А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «...», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. А также возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Мкртичяна А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком ... – оставить в распоряжении потерпевшего МВС
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Железнодорожный районный суд ... края в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Председательствующий судья Е.В. Трофимова