Приговор
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Рабозель И.Н., при секретаре Селютиной К.Ф., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Важиной Л.В.
подсудимого Белых В.А., защитника - адвоката Волкова М.В., потерпевшей М.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белых В.А., ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
- 30 августа 2018 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 19 января 2021 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 30 августа 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору суда от 30.08.2018 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося 22 декабря 2023 года по отбытию назначенного наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Белых В.А. совершил в январе 2025 года угрозу убийством потерпевшим М.М.В. и С.Е.А., у которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанес им обеим побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Эти преступления были совершены Белых А.В. в ... при нижеописанных обстоятельствах.
5 января 2025 года, в вечернее время, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 49 минут, на почве личных неприязненных отношений, Белых В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и находясь по месту своего временного проживания по адресу: ..., учинил ссору с сожительницей М.М.В. и ее подругой С.Е.А., с возникновением у него умысла на совершение в отношении их обеих угрозы убийством и нанесения им побоев, являясь лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия.
Осуществляя задуманное, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством потерпевших М.М.В. и С.Е.А., подсудимый Белых В.А., во дворе указанного дома взял в руки колун, вернулся в квартиру, и находясь в непосредственной близости от М.М.В. и С.Е.А., стоящих около входной двери, поднял колун вверх и направил его в их сторону, высказывая в адрес обеих потерпевших словесные угрозы убийством: «Я вас завалю!», которые они восприняли реально, опасаясь их осуществления, в силу агрессивного поведения Белых В.А., его физического превосходства, с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, с размахиванием в их сторону колуном, которым он нанес им обеим по одному удару по рукам.
Этими действиями Белых В.А. совершил преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В тот же период времени, Белых В.А. совершил нанесение М.М.В. и С.Е.А. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Белых В.А., осознавая, что имеет непогашенную судимость по приговору Нижнеудинского городского суда ... от. ... за преступление, совершенное им с применением насилия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, находясь в описанное время в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по указанному адресу, действуя с умыслом на нанесение побоев, находясь в непосредственной близости от С.Е.А. и М.М.В., держа в руках колун, замахнулся им в сторону С.Е.А., которая в этот момент выставила правую руку перед собой для защиты головы и лица, и нанес ей один удар колуном по правой руке, причинив ей ушиб мягких тканей правой кисти, с физической болью.
Этими действиями Белых В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение С.Е.А. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В тот же период времени в ходе конфликтной ситуации, Белых В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и находясь в той же квартире № ... по ул. ..., д. ... г. ..., осознавая, что судим приговором суда от 19 января 2021 года за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в непосредственной близости от М.М.В., которая в этот момент пыталась отнять из его рук колун, замахнулся колуном в ее сторону и умышлено нанес им один удар по правой руке М.М.В., причинив ей физическую боль.
Этими действиями Белых В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение М.М.В. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В судебном заседании подсудимый Белых В.А. полностью признал свою вину по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении угрозы убийством обеим потерпевшим, в адрес которых, в описанной конфликтной обстановке, он действительно, находясь в алкогольном опьянении, высказывал словесные угрозы убийством - «завалить», держал при этом в руке колун, которым размахивал перед сожительницей М.М.В. и ее знакомой С.Е.А., которые могли испугаться этих угроз убийством, без намерений их исполнять.
Он же не признал в суде своей вины по двум преступлениям ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в отношении М.М.В. и С.Е.А., в силу отсутствия у него умысла на применение к ним физического насилия с несением им побоев, с умышленными ударами обухом топора по их рукам, указав на неосторожный характер своих действий, когда он мог по неосторожности попасть колуном по рукам потерпевших, когда те вырывали у него этот колун.
Подсудимый Белых В.А. подтвердил в суде свои показания в ходе дознания от 22 марта 2026 года (л.д. 117-121 т.1), где он полностью признавал свою вину по всем инкриминируемым преступлениям.
Белых В.А. пояснил в судебном заседании, что в описанное время, когда днем 5 января 2025 года к его сожительнице М.М.В. приехала подруга С.Е.А., он разругался с сожительницей, допускавшей в его адрес оскорбительные слова, и на почве этого, сходив в магазин, он купил две бутылки водки, которые один выпил во дворе дома. Решив напугать обеих потерпевших, он взял во дворе колун с металлическим обухом, весом около 2 кг, и стал наносить им удары по двери веранды, повредив дверь. Когда из дома вышли сожительница М.М.В. и ее знакомая С.Е.А., требуя, чтобы он положил колун, он, желая напугать женщин, стал размахивать колуном в их сторону, высказывая слова угрозы «Я вас завалю». Он не собирался убивать потерпевших и применять к ним физическое насилие. Было видно, что женщины испугались его, но они попытались отобрать у него колун, который он не отдавал им, размахивал перед ними. В процессе этого, он мог случайно попасть обухом топора по руке сожительнице М.М.В., и мог причинить побои по руке С.Е.А., увидев, когда последняя отошла от него, держась за руку. В этой обстановке он был в алкогольном опьянении, но не желал специально причинять побои обеим потерпевшим. В процессе этого, когда женщины отбирали у него колун, который либо он сам выбросил, либо его сожительница вырвала колун у него из рук. Все это, по его показаниям, происходило вроде бы, во дворе дома, а не возле входной двери, где он мог, вначале, по случайности попасть колуном по руке сожительницы, а затем – по руке ее подруги. В тот же вечер, сожительница вызвала сотрудников полиции, перед которыми он специально лег на крыльце, имитируя сон. После случившегося, его сожительница, которая испугалась его, не пустила в свой дом. Спустя несколько дней, он уехал из дома М.М.В., которая купила ему билет на поезд, с уездом в ... область. Впоследствии, он выплатил бывшей сожительнице М.М.В. денежную компенсацию в сумме 61 тыс. рублей, включая расходы по ремонту поврежденной им двери, стоимость билетов и денежную компенсацию за побои на руке, причиненные ей по неосторожности колуном, когда она вырывала его у него из рук.
Суд проанализировал все собранные по делу доказательства, включая вышеприведенные судебные показания Белых В.А., его показания в ходе дознания (л.д. 117-121 т.1), когда он фактически не пояснял об умышленном нанесении им ударов по рукам колуном обеим потерпевшим, показывая, что «.. в результате отнятия топора (колуна) у него из рук, М.М.В. был нанесен один удар по руке топором…С.Е.А. продолжила отнимать у него топор и тоже получила один удар топором по руке.. Им удалось выбить топор у него из рук..».
Суд находит доказанной вину подсудимого Белых В.А. в совершении всех изложенных преступлений, в том числе и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в совершении умышленного нанесения обеим потерпевшим побоев, причинивших физическую боль, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в отношении обеих потерпевших М.М.В. и С.Е.А., находя недостоверными показания виновного о неосторожном характере его действий, с причинением потерпевшим по неосторожности физической боли при вырывании ими у него колуна, которым он не наносил умышленно удары по рукам, что опровергается нижеприведенными доказательствами, характером действий Белых в описанной обстановке.
Потерпевшая М.М.В. пояснила в суде, что с момента сожительства, с декабря 2023 года с Белых В.А., освободившимся из мест лишения свободы, тот стал злоупотреблять алкоголем, становясь агрессивным, и она намеревалась прекращать с ним проживание. Когда днем 5 января 2025 года к ней приехала ее подруга С.Е.А., то она (М.М.В.) уже была в ссоре с сожителем Белых, который затем сходил в магазин, придя домой в алкогольном состоянии, принеся с собой бутылку водки. У них возникла ссора, когда сожитель хотел сломать ее телефон и замахивался кулаком в голову С.Е.А., что она (М.М.ВА.) не позволила сделать Белых, который после этого вышел из дома. Спустя некоторое время, Белых стал стучать колуном по двери на веранде, повредив дверь, чего они все испугались, и С.Е.А. стала звонить своему мужу. Все это происходило вечером, после 20 часов, 5 января 2025 года. Когда они со С.Е.А. находились около входной двери, то в дом забежал Белых, держа в руках ее колун, ранее находившийся в огороде возле дров. Белых сразу стал размахивать колуном перед нею и С.Е.А., высказывал им обеим угрозы убийством «Я вас завалю!». Они очень испугались этих угроз Белых, который находился в алкогольном опьянении, был зол и агрессивен, не реагировал на их просьбы отдать им колун, которым размахивал в их сторону. Несмотря на страх, она и С.Е.А. пытались отобрать колун из рук Белых, который не отдавал им колун, замахивался на них, а затем специально ударил ее (М.М.В.) лезвием металлической части колуна по внутренней части правой руки, выше кисти, когда она вырывала колун и закрывалась правой рукой. От удара колуном она испытала сильную физическую боль, получив ссадину. Когда они отбирали колун у Белых, он так же нанес один удар металлической частью колуна по правой руке С.Е.А.. Впоследствии, она видела у нее на руке опухоль. Ей (М.М.В.) удалось вырвать колун у Белых, вытолкав его из дома, с последующим вызовом сотрудников полиции, перед которыми тот специально лег на крыльце, притворяясь спящим. Она и С.Е.А. сразу дали объяснения сотрудникам полиции, рассказав о случившемся, написав заявления на Белых (л.д. 7-8 т.1), желая привлечь его к уголовной ответственности за угрозы убийством, нанесение побоев. Женщина, сотрудник полиции (С.Н.В.) видела у нее и у С.Е.А., наличие следов ударов на руках, сделав на телефон фотографии побоев (л.д. 21-22 т.1). В тот же вечер, сотрудник полиции осмотрел ее дом, с изъятием на веранде дома колуна, которым размахивал перед ними Белых, нанесший ей и С.Е.А. по одному удару металлической частью колуна по рукам, причинив им физическую боль, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 5 января 2025 года (л.д.17-18 т. 1).
Потерпевшая С.Е.А., пояснила в ходе дознания (т. 1 л.д. 37-40, 146-149), что 5 января 2025 года она находилась в гостях у М.М.В., спиртное не распивали, сидели на кухне. Белых находился дома, он был трезв. Когда М.М.В. поинтересовалась у него, куда он пошел, он ответил ей грубой нецензурной бранью, вышел из дома. М.М.В. пояснила, что Белых пошел за спиртным и вернется в состоянии алкогольного опьянения. Спустя какое – то время Белых вернулся в дом, находился в состоянии алкогольного опьянения, из рукава куртки достал бутылку водки, которая была не полной. Белых попросил дочь М.М.В.- Л., принести ему сотовый телефон М.М.В.. Он стал ломать его, высказывать в адрес М.М.В. угрозы убийством «Я тебя завалю, сожгу барак!». Она хотела поднять телефон, протянула руку к телефону. Она видела, как Белых резко встал и направился к выходу из дома, вышел на веранду. М.М.В. пояснила, что он хотел нанести ей удар по голове, но она отмахнула его руку от ее головы, и у Белых не получилось нанести ей удар. М.М.В. сказала: «Одевайся, выйдем на улицу посмотрим, куда Белых ушел!». По лицу М.М.В. поняла, что она напугана и боится его. Когда она и М.М.В. находились около входной двери, услышали громкие стуки по дереву. И тут же в дом забежал Белых, в руках у него находился колун с деревянной ручкой. Белых держал колун, подняв его вверх, высказал угрозы убийством в ее адрес и в адрес М.М.В.: «Я вас завалю!». Данные слова она восприняла реально, так как Белых находился в агрессивном состоянии, был пьян, в руках держал колун. Белых размахивал колуном, направляя его в их строну, т.е. пытался нанести удар колуном ей и М.М.В.. Они с М.М.В. пытались отобрать колун из рук Белых, у них это не получалось. В какой-то момент, она выставила правую руку перед собой, чтобы защитить голову и лицо, и в этот момент, получила удар по правой руке, от которого почувствовала сильную боль в области правой кисти. Она совместно с М.М.В., продолжали пытаться отобрать колун у Белых, чтобы обезопасить себя и М.М.В. от его действий. Уточняет, что когда Белых размахивал колуном он продолжал высказывать слова угрозы убийством в ее адрес и в адрес М.М.В. «Я вас завалю!», а также высказывался в их адрес грубой нецензурной бранью. В какой – то момент М.М.В. удалось позвонить в полицию и сообщить о происходящем. Вскоре им удалось отобрать колун у Белых, после этого он развернулся, выбежал из дома на веранду. Она обратила внимание на кисть своей правой руки, где была опухоль, она чувствовала сильную боль. Вскоре приехали сотрудники полиции, отобрали у них объяснения. Она и М.М.В. написали заявление на Белых, который был доставлен в отдел полиции. После этого, М.М.В. пояснила, что когда они пытались отобрать у Белых колун, он нанес удар колуном М.М.В. по правой руке, где выше кисти имелась ссадина с кровью, опухоль. Она (С.Е.А.) чувствовала боль в области правой кисти и обратилась в травмпункт (л.д. 23 т.1), где сделали рентгеновский снимок, поставили диагноз «ушиб мягких тканей правой кисти», назначали лечение. За нанесение ей удара колуном по правой кисти руки, претензий не имеет к Белых, который перед ней извинился.
Заключением эксперта № ... от 21.03.2025. (т. 1 л.д. 59-60) установлено, что согласно представленной медицинской документации гр. С.Е.А. выставлен диагноз: «ушиб мягких тканей правой кисти», не подтверждает описание кровоподтеков, ссадин и т.д., поэтому согласно п. 27 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н, не подлежит оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью.
Из содержания этих показаний потерпевших М.М.В. и С.Е.А. следует, что посредством совершения Белых умышленных, целенаправленных действий, включая физическое воздействие на обеих потерпевших, с нанесением им по одному удару по рукам обухом колуна, которым он размахивал перед потерпевшими, со словесными угрозами в их адрес «Я вас завалю», его агрессивным поведением, у обеих потерпевших имелись основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, что является совершением виновным угрозы убийством, обоснованно квалифицируемым по ч. 1 ст. ст. 119 УК РФ.
Белых В.В. не оспаривал в суде квалификацию его преступных действий в виде угрозы убийством при описанных обстоятельствах, совершенных им в отношении своей сожительницы М.М.В. и ее знакомой С.Е.А., давая признательные показания в ходе дознания 22 марта 2026 года (л.д. 117-121 т.1). Он пояснил, что когда в описанное время М.М.В. и С.Е.А. не поняли его шуток, стали говорить, что ему необходимо обратиться к врачу, оскорблять его, его это очень сильно разозлило. В этот момент у него возник умысел напугать их, чтобы они его не оскорбляли. Он вышел на улицу из дома, прошел в огород, взял топор (колун) и подошел к входной двери в дом, стал наносить удары топором по двери, для устрашения и привлечения внимания С.Е.А. и М.М.В., чтобы они вышли на улицу. Через некоторое время они вышли на улицу, он поднял топор вверх, и направил его в сторону М.М.В. и С.Е.А., сказал им «Я вас завалю!». Убивать их он не хотел, хотел их напугать. В этот момент он увидел, что М.М.В. и С.Е.А. очень испугались, стали просить его успокоиться. Свою вину в высказывании угрозы убийством в адрес М.М.В. и С.Е.А. он признает полностью, в содеянном раскаивается…».
Существо этих показаний Белых В.А., как и его судебных пояснений, соответствует показаниям обеих потерпевших в части высказанных в их адрес словесных угроз убийством, с размахиванием перед ними колуном, создав впечатление у потерпевших реальности этих угроз.
Субъективная сторона по ч. 1 ст. 119 УК РФ характеризуется виной в виде прямого умысла, когда виновный осознает общественную опасность своих действий и желает выразить намерение лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью конкретного лица. По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме, устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы убийством составляет высказывание намерения лишить жизни и угроза рассчитана на запугивание потерпевшей.
Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, необходимо установить, какие действия давали потерпевшей основания опасаться ее осуществления.
Вышеизложенные обстоятельства совершенных преступлений, агрессивное поведение Белых В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, с колуном в руках, и характер его действий в отношении обеих потерпевших, с психическим, а затем и физическим воздействием на них, при описанной конфликтной ситуации, давали М.М.В. и С.Е.А. реальные основания опасаться осуществления, высказанных в адрес каждой потерпевшей угроз убийством со стороны виновного, совершившего для этого конкретные действия по их запугиванию, с его агрессивным поведением, реально воспринявших соответствующие угрозы их убийством со стороны виновного, с которым они находились наедине, боясь за свою жизнь, о чем обе потерпевшие стабильно поясняли в ходе дознания, а М.М.В. и в судебном заседании.
Подсудимый Белых В.А. совершением описанных действий, создал у обеих потерпевших представление о реальной возможности осуществления угрозы убийством, как уголовно- наказуемое преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ, для квалификации которого, не имеет значение действительно ли он намеревался осуществлять свою угрозу.
Достоверность вышеописанных показаний потерпевших М.М.В. и С.Е.А., как в части совершения Белых В.А. в отношении них угрозы убийством, так и умышленного нанесения побоев, не вызывает у суда сомнений, с учетом отсутствия у потерпевших оснований для оговора подсудимого, к которому они не имеют претензий по вышеописанным преступным фактам, и даже желают примириться, что исключено с учетом требований ст. 76 УК РФ, с наличием судимости у виновного, и объективного подтверждения совокупностью исследованных доказательств совершения Белых умышленных действий по физическому воздействию на обеих потерпевших, с умышленным, а не по неосторожности, нанесением каждой из них по одному удару обухом топора по рукам в описанной конфликтной обстановке. Показания обеих потерпевших являются стабильными и последовательными, без существенных противоречий. Их показания о последовательности нанесения им ударов колуном по рукам подсудимым Белых В.А., не влияют на квалификацию содеянного в части нанесения побоев, и не ставят под сомнение объективность их показаний.
Свидетель С.Н.В., сотрудник полиции, пояснила в суде, что 5 января 2025 года в 20 час. 49 мин. в ОП «...» поступило телефонное сообщение от М.М.В. (л.д. 4 т. 1), что ее сожитель угрожает убийством, применил колун. Ею был осуществлен выезд по указанному адресу: ..., где находилась заявительница М.М.В., ее сожитель Белых В.А. - в состоянии алкогольного опьянения, а также гр-ка С.Е.А.. По внешнему виду этих женщин было видно, что они очень напуганы. М.М.В. пояснила, что ее сожитель Белых распивал спиртные напитки, а затем устроил с ними ссору. Вооружившись колуном, он повредил им дверь на веранде, а затем высказывал ей и ее подруге С.Е.А. словесные угрозы убийством - «завалить их», что они восприняли реально. Они вдвоем попытались отобрать колун у Белых, который поочередно нанес ей и С.Е.А. по одному удару колуном по руке каждой из них. Эти следы ударов у обеих женщин она видела непосредственно, сфотографировав на свой телефон телесные повреждения. Эти фотографии (л.д. 21-22 т.1) она направила начальнику полиции, на основании своего рапорта. У С.Е.А. имелось повреждение правой кисти в виде гематомы, с припухлостью на кисти руки. У М.М.В. имелось повреждение на внутренней части предплечья правой руки в виде ссадины. Обе потерпевшие написали заявления о том, что Белых применил к каждой из них физическое насилие в виде нанесения удара колуном по рукам. Она (С.Н.В.) произвела осмотр места происшествия - дома М.М.В. по указанному адресу, где заявительница указала на колун, которым на них замахивался Белых, ударив им по рукам каждой из них. Этот колун был ею изъят и помещен в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 24, 103 т.1).
Существа данного свидетельства С.Н.В., подсудимый Белых В.А. не оспаривал в судебном заседании.
Согласно протокола осмотра документов от 22.03.2026 (т. 1 л.д. 124-126) осмотрены две копии фотографий, признанные после осмотра вещественными доказательствами, на которых зафиксированы повреждения на руках С.Е.А. и М.М.В. (т. 1 л.д. 124-126, 127), которые, по мнению суда, и согласно показаниям обеих потерпевших, явились следствием совершения Белых В.А. описанных умышленных действий, как нанесение побоев, направленных на причинение потерпевшим физической боли.
По смыслу уголовного закона, под побоями понимается умышленное нанесение по телу человека ударов или толчков и их количество не имеет уголовно- правового значения, когда один удар так же относится к побоям.
Согласно объективным показаниям потерпевших М.М.В. и С.Е.А., вышеизложенным доказательствам, Белых В.А., взявший в руки колун, замахиваясь им в сторону обеих потерпевших, последовательно, умышленно ударил каждую их них этим колуном, нанеся им один удар по правой руке (в области кисти) С.Е.А., и один удар колуном по правой руке (внутренней части) М.М.В., причинив им физическую боль, что является уголовно – наказуемыми побоями, не повлекшими последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащими признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Это физическое воздействие виновный совершил умышленно, желая причинить телесные повреждения и физическую боль обеим потерпевшим, в ходе ссоры с ними, действуя на почве личных неприязненных отношений. Эти побои Белых В.А. причинил потерпевшим, которые действительно пытались, защищая себя, вырвать у него колун, который он умышленно, а не по неосторожности, применил в отношении М.М.В. и С.Е.А., нанеся каждой из них, последовательно, удары колуном по руке.
С учетом этого, доводы подсудимого Белых В.А. об отсутствии его действиях описанных преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, о неосторожном характере его действий в отношении потерпевших, которым он случайно мог попасть по рукам, когда потерпевшие вырывали у него колун, суд, не усматривая оснований для его оправдания по предъявленному ему обвинению, признает несостоятельными на основе вышеприведенных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в описанных преступлениях, совершенных им на почве личных неприязненных отношений в входе возникшей ссоры с сожительницей М.М.В. и ранее малознакомой С.Е.А.
У подсудимого Белых В.А., на момент нанесения побоев потерпевшим М.М.В. и С.Е.А., имеется непогашенная судимость по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 19 января 2021 года, за преступление по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенное им с применением насилия.
Эта судимость является квалифицирующим признаком двух преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершенных в отношении двух потерпевших.
Под насилием, понимается противоправное, умышленное, физическое или психическое воздействие на другое лицо, нарушающее конституционное право на неприкосновенность личности, которое причинило ему вред, либо создало реальную опасность его причинения.
На основании вышеизложенных доказательств, суд признает доказанной вину подсудимого Белых В.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по факту совершения в отношении потерпевших М.М.В. и С.Е.А. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Белых В.А. были совершены изложенные преступления против жизни и здоровья двух указанных потерпевших (сожительницы М.М.В. и ее подруги С.Е.А.).
При назначении вида и размера наказания Белых В.А., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку он не состоял на учете у психиатра, в связи с чем, подсудимый признается ответственным за свои действия с учетом ст. 19 УК РФ.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ, признавая Белых В.А. виновным в совершении описанных преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции совершенных преступлений, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенные преступления, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.
Подсудимый Белых В.А., в возрасте ... лет, в течение непродолжительного времени совершил три преступления, относящиеся по категории к преступлениям небольшой тяжести, имея непогашенные судимости по вышеуказанным приговорам суда, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим.
Он проживает по указанному адресу с сожительницей В.И.Г., четырьмя ее малолетними детьми в возрасте ... лет, ... лет, ... лет, ... лет, один из которых ребенок-инвалид, и несовершеннолетним ребенком – инвалидом в возрасте ... лет, официально трудоустроен, состоит на учете у нарколога с диагнозом: ... (т. 1 л.д. 247).
С места работы ООО «...» Белых В.А., работавший машинистом бульдозера с сентября по декабрь 2025 года, характеризовался положительно (т. 2 л.д. 6-7). С отдела полиции «...» УМВД России по ..., ОП по ..., Белых В.А. характеризуется посредственно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (т. 1 л.д. 251, т. 2 л.д. 3).
Согласно п.п «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Белых В.А. по каждому из совершенных преступлений, суд признает: наличие четверых малолетних детей сожительницы В.И.Г., которых он воспитывает и материально обеспечивает, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами Белых В.А. по каждому из совершенных преступлений, суд признает: раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его матери, двоих детей - инвалидов, его сожительницы, принесение извинений обеим потерпевшим, их просьбы о снисхождении к виновному.
Белых В.А. совершил умышленные преступления, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений по каждому из преступлений по настоящему уголовному делу.
Вместе с тем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не усматривает оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку наличие у него названной судимости за совершение тяжкого преступления является признаком составов данных преступлений. По этим же основаниям не подлежат применению при назначении наказания по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ.
При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, суд признает отягчающим наказание Белых В.А. обстоятельством совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Суд исходит из того, что Белых В.А. совершил это преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя сам, путем употребления спиртного. Обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось алкогольное опьянение Белых В.А., явившись побудительным мотивом к совершению указанных преступлений.
Поскольку Белых В.А. были совершены описанные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, наказание по совокупности этих преступлений, подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств содеянного, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
За совершение преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы, а по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - ограничение свободы.
Суд не вступает согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в обсуждение вопроса об изменении категории всех преступлений, совершенных Белых В.А., ввиду того, что они относятся по категории, к преступлениям небольшой тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности всех совершенных Белых В.А. преступлений, данные об его личности, наличие у него непогашенной судимости, рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, путем назначения ему окончательного наказания в виде реального лишения свободы в виде изоляции от общества с направлением в исправительную колонию.
Суд не находит правовых оснований, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, и данные о личности виновного, для назначения ему более мягкого вида наказания за преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в том числе условное осуждение к лишению свободы, предусмотренное ст. 73 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить целей наказания, исправления и перевоспитания Белых В.А.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания, с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.
Суд считает, что Белых В.А. представляет опасность для общества, где ведет себя не надлежаще, не желая исправляться, с выводом о недостаточном исправительном воздействии на подсудимого предыдущего наказания в виде лишения свободы.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения, при отбывании лишения свободы Белых В.А., совершившему умышленные преступления при рецидиве преступлений, с ранее отбыванием лишения свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.
С учетом этого, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу изменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрав в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного Белых В.А. в период с 20 мая 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу: колун, как орудие преступления, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «...» УМВД России по ... – вернуть владельцу М.М.В., копии фотографий, на которых зафиксированы телесные повреждения на руках обеих потерпевших – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296- 299 УПК, ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Белых В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев потерпевшей С.Е.А.), ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев потерпевшей М.М.В.) и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 1 год лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (побои С.Е.А.) - 6 месяцев ограничения свободы с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений:
- не изменять места жительства или пребывания без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать в течение установленного срока за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Белых В.А. обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (побои М.М.В.) - 7 месяцев ограничения свободы с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений:
- не изменять места жительства или пребывания без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать в течение установленного срока за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Белых В.А. обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно осужденному Белых В.А. назначить - 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания, осужденному Белых В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения осужденному Белых В.А. в виде обязательства о явке отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Осужденного Белых В.А. взять под стражу в зале суда, с оставлением этой меры пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.
На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного Белых В.А. в период с 20 мая 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу: колун, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «...» УМВД России по ... – вернуть владельцу М.М.В.; копии фотографий, на которых зафиксированы телесные повреждения на руках обеих потерпевших – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.
В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд в тот же срок письменное ходатайство.
Осужденный вправе пользоваться в суде апелляции помощью защитника по назначению либо по соглашению, вправе отказаться от помощи защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания и вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья И.Н. Рабозель
Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 15 июля 2026 года приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 мая 2026 года в отношении Белых В.А. изменен.
Уточнено в описательно-мотивировочной части приговора при изложении признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Уточнено в резолютивной части приговора при назначении наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установление на основании ст. 53 УК РФ ограничения не выезжать в течение установленного срока за пределы территории ... муниципального образования в ... районе ... области без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.