ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи БунаевойА.Д., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2026 по исковому заявлению АО «ТБанк»" к Цыбеновой М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Дашинимаевой Н. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика Дашинимаевой Н.А. просроченную задолженность в размере 37244,26 руб., из которых задолженность по основному долгу – 33 649 руб., задолженность по процентам – 2415,26 руб., штрафные проценты – 1180 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Дашинимаевой Н.Г. заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являются заявление – анкет, представляющее собой письменное предложение (оферта) клиента заключить договор, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условия открытия, ведения и закрытия счета физических лиц и Общих условий кредитования (далее общие условия). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, при этом договор считается заключенным с момента зачисления Банком суммы кредита на счет или моментом активации кредитной карты. Банку стало известно о смерти заемщика ДашинимаевойН.Г., открыто наследственное дело. На дату смерти обязательства по договору заемщиком не исполнены, задолженность перед Банком в размере 37244,26 руб. не погашена.
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика Цыбенова М.Ю., в качестве третьих лиц привлечены Самоуков Ю.Ю., Ибрагимов М.Р., Р. Т., ООО «Интерлайн», АО «Т-Страхование».
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Цыбенова М.Ю. в судебное заседание не явились, будучи извещенной о рассмотрении дела.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствие со ст. 235 ГПК РФ.
Принимавшая участие в предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности Дабаева Н.Г. исковое заявление не признала и суду пояснила, что при жизни Дашинимаева пользовалась кредитной картой «ТБанк», однако задолго до смерти она оплатила полностью долг по карте, была небольшая переплата, Дашинимаева умерла ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти и до настоящего времени Цыбенова проживает В США, она приняла наследство, выдав Дабаевой Н.Г. доверенность, оформленную в США. Задолженность по карте на день смерти отсутствовала, деньги по карте были сняты в 2025 г., кредитной картой наследница не пользовалась. Представитель ответчика не знает где находилась кредитная карта Дашинимаевой Н.Г., ее номера телефона она не помнит.
Третьи лица Самоуков Ю.Ю., Ибрагимов М.Р., Р. Т., ООО «Интерлайн», АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились. Суд, признав указанных лиц извещенными о рассмотрении дела, определил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что Дашинимаева Н.Г. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, установлении лимита задолженности для совершения операций по карте, заключением договора будет являться совершение действий по активации кредитной карты, договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между Дашинимаевой Н.Г. и АО «Тинькофф Банк» заключен Договор кредитной карты №с лимитом кредитования в 300 000 руб., кредитная карта в этот же день активирована, в Банк поступил первый реестр платежей.
В дело не представлены сведения о заключении Дашинимаевой Н.Г. договора страхования либо включения ее в программу страхования, согласно заключению-анкете Дашинимаевой Н.Г. о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты она отказалась принимать участие в программе страхования, тем не менее, согласно ответу АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному АО «Т-Страхование», услуга «Страхование задолженности» отключена ДД.ММ.ГГГГ.
Решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено с АО «Тинкофф Банк» на АО «ТБанк».
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Дашинимаева Н.Г. умерла.
Нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Бурятия Рябовой Г.Я. заведено нотариальное дело №, индекс дела № к имуществу
Дашинимаевой Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершей является дочь Цыбенова М.Ю., наследство состоит из квартиры по <адрес>.
Из расчета/выписки по счету кредитной карты № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что банковская карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел последний платеж по договору в размере 3000 руб., в связи с указанной оплатой возникла переплата в размере 244,17 руб., по которой ДД.ММ.ГГГГ произведено списание баланса с неактивного счета.
Согласно движению денежных средств по договору №, заключенному с Дашинимаевой Н.Г., после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ произведены банковские операции по переводу денежных средств.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Самоуков Ю.Ю. с карты № по договору №, заключенному с АО «Тинькофф Банк», по внутреннему переводу перевел на кредитную карту №, открытую на имя Дашинимевой Н.Г. по договору №, денежные средства в размере 1 руб.,
Далее, ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № Дашинимевой Н.Г. по договору № произведены три банковские операции по внешнему переводу: осуществлен перевод денежных средств в размере 8850 руб. на телефон № +№ на имя контрагента Никита Г., осуществлен перевод денежных средств в размере 11400 руб. на карту другого банка №, осуществлен перевод денежных средств в размере 13400 руб. на телефон № +№ на имя контрагента Илья Ф.
Согласно сообщению АО «ТБанк» между Банком и Самоуковым Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствие с которым выпущена карта № и открыт текущий счет №.
Из сообщения ПАО «ВымпелКом» (Балайн) абонентом подвижной радиотелефонной связи № +№ по договору от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Интерлайн», зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>
По сведениям АО «ОТП Банк» банковская карта № выпущена на имя Ибрагимова М. Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> тел. №.
Согласно сообщению ПАО «Мегафон» абонентский номер +№ выделен с ДД.ММ.ГГГГ физическому лицу Р. Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по паспорту иностранного гражданина, выданный МИД Китая, проживающему по адресу: <адрес>.
Таким образом, денежные средства с карты умершего заемщика Дашинимаевой Н.Г. переведены в ООО «Интерлайн», Ибрагимову М.Р., гражданину Китая Р. Т..
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1113 ГК РФ).
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, по спору о пользовании кредитными средствами Банка установлено, что Дашинимаева Н.Г. произвела крайнюю банковскую операцию, перевела денежные средства в размере 3000 руб. в счет оплаты долга ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ у нее задолженность по договору кредитной карты отсутствовала, имела место небольшая переплата, которая была списана с баланса. Спорные операции по счету Дашинимаевой проведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заявлению-анкете о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Дашинимаева Н.Г. заявила Банку «Тинькофф Кредитные системы» номер своего мобильного телефона №.
По сведениям, полученным ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ ни за кем не зарегистрирован.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, наследник умершего заемщика Цыбенова М.Ю. была ограничена в возможности пользования кредитными средствами Банка, кредитными средствами она не воспользовалась, проживает за границей, на день смерти задолженность по договору отсутствовала, поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности погашения задолженности по кредитной карте не имеется, Банку следует полностью отказать в иске.
В связи с отказом в удовлетворении искового требования следует отказать Банку в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ТБанк» к Цыбеновой М. Ю. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Дашинимаевой Н. Г. оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026 г.
Судья А.Д. Бунаева