ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области Андреева Н.В., с участием государственного обвинителя Тимошенко Д.О., подсудимого Немкова А.И., защитника-адвоката Хоровинкина В.Л., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Мирзажановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Немкова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>), со средним-профессиональным образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разведённого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, судимого
22 июля 2026 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Немков А.И. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около 00 часов 20 минут, Немков А.И., находясь на улице в районе дома по ул. <АДРЕС>, на почве возникших неприязненных отношений к <ФИО2> с целью психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей, чтобы вызвать у нее чувство страха, тревоги, беспокойства за свою жизнь и безопасность, умышленно угрожал убийством, а именно, избрав для своих преступных намерений топор, используя его в качестве предмета, которым возможно причинить серьезный вред здоровью, высказывал в адрес <ФИО2>, слова угрозы «Убью!», побежал за ней по ул. <АДРЕС> г. Белово Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса. Несмотря на попытки напуганной его действиями потерпевшей скрыться от него, подбежал на расстояние, возможное для нанесения удара к <ФИО2>, и преградил ей путь к отступлению, чем лишил ее возможности спастись бегством, замахнулся топором, направив острие металлической части топора в область головы потерпевшей, преградил ей путь к отступлению, свои действия сопровождал словами угрозы убийством: «Убью!», создавая своим агрессивным поведением реальную возможность приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. <ФИО2> испугалась, у нее возникло дискомфортное состояние, чувство страха и беспокойства за свою жизнь и безопасность, у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Немкова А.И.
В судебном заседании Немков А.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Немкова А.И., данных в качестве подозреваемой (л.д. 43-46, 80-84) оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <ДАТА5> года около 00 часов 00 минут, он с сыном и родителями находились дома по адресу: г. <АДРЕС>. Коммунистическая, <АДРЕС>. Его разбудил сын, и сказал, что возле калитки ходят какие-то люди. Посмотрев в окно, он увидел два женских силуэта. Выйдя на улицу, он увидел, что женщины стоят возле его калитки. Женщины показались ему подозрительными, он подумал, что они хотят причинить вред его имуществу. Он им сказал, чтобы они уходили, после чего зашел домой. Минут через пять снова залаяла собака, в окно он увидел два женских силуэта возле калитки. Побоявшись, что они могут повредить его автомобиль, стоящий возле ограды, он вышел на улицу, стал на них ругаться, в результате чего между ним и женщиной постарше произошел словесный конфликт, в ходе которого женщина постарше ответила ему грубо, он разозлился, зашел домой и позвонил в полицию. Через непродолжительное время опять залаяла собака. В окно он увидел, что те же женщины стоят возле его ограды недалеко от автомобиля. Он решил напугать женщину, которая была постарше - <ФИО2> Он взял в кладовой комнате своего дома топор для того, чтобы напугать <ФИО2>, чтобы она больше не подходила к его дому и не грубила ему. У него не было цели причинить ей какой-либо физический вред, убивать её он не хотел. Держа топор в правой руке на уровне плеча, он вышел за ограду своего дома, и пошел в сторону женщин. Женщины, увидев его, стали отходить от него. Он начал возвращаться к себе домой, но, обернувшись, увидел, что <ФИО2> опять возвращается к его дому, и это его совсем разозлило. Тогда он побежал на нее с топором в руках, приблизился к ней на расстояние около 1 метра, замахнулся топором, кричал, что убьёт, замахивался топором на нее, но умысла убивать её у него не было, он хотел ее только напугать, Тимошенко побежала от него. Он с топором в руке, выкрикивая слова угрозы добежал до дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, а <ФИО2>, убежала дальше по улице <АДРЕС>. Затем он увидел мужчину, который что-то ему крикнул, остановился, подошел к дому и ждал приезда сотрудников полиции, которые доставили его в Отдел полиции МВД России «Беловский». Свою вину в угрозе убийством <ФИО2>, признает полностью, в содеянном сильно раскаивается.
В судебном заседании подсудимый Немков А.И. показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Немкова А.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей <ФИО2>, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 61-64, 119-122), согласно которым <ДАТА7> они с семьей приехали в г. Белово к её отцу, который проживает по адресу <АДРЕС>. <ДАТА8> около 00:00 часов она вместе с дочерью <ФИО3> решили прогуляться, сфотографироваться. Когда они фотографировались по пер. <АДРЕС> у куста сирени, дочь замарала руки. По дороге они увидели колонку около дома по ул. <АДРЕС>. Она помогла дочери помыть руки, нажав на рычаг колонки. В этот момент они услышали, что кто-то кричит. Потом она увидела выбегающего неизвестного ей мужчину, который кричал «вы кто такие». Мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения, был очень агрессивен. Они испугались и стали уходить оттуда. Побежать они побоялись, чтобы мужчина не побежал за ними следом. Они уходили спокойным шагом, а мужчина проследовал за ними и кричал, высказывал угрозы убийством, оскорблял их нецензурной бранью. Когда мужчина начал приближаться, она очень сильно испугалась и повернулась к нему лицом, сказала, что сейчас вызовет сотрудников полиции, и достала телефон. На это мужчина ответил, что он сам вызовет и выхватил у нее из рук телефон, после чего убежал к себе в ограду с ее мобильным телефоном. Она сказала дочери вызвать полицию, так как у нее украли телефон. Когда дочь вызвала полицию, она ее отправила домой, чтобы та разбудила мужа и принесла ей сумку с документами, а сама осталась на месте в ожидании полиции. Она приблизилась к ограде дома неизвестного мужчины, он стоял в ограде. Она его попросила вернуть телефон, на что он ответил, что он вызвал полицию, они сейчас приедут, и стал прогонять её, оскорблять. Затем он вышел из ограды и пошел агрессивный в ее сторону, в правой руке он удерживал предмет и был готов нанести удар, она испугалась и побежала, он побежал за ней, кричал, что убьет ее, он начал ее догонять, она испытывала ужас. Когда шаги были совсем близко, она обернулась, и увидела, что у него в руке топор. Мужчина практически её догнал, был на расстоянии не более 1 метра, и она увидела топор над собой, он был очень близок к ее голове, она очень сильно испугалась за свою жизнь, он мог ее убить. Улица была освещена уличными фонарями, и она отчетливо рассмотрела топор и злобное лицо мужчины. Звать на помощь было бесполезно, так как на улице никого не было. Когда она от усталости стала бежать медленнее, мужчина подбежал к ней, удерживая топор за топорище, замахнулся топором на нее, направив острие топора в ее голову, крича при этом, что убьет ее. Она в панике развернулась, и из последних сил побежала в другую сторону. Она бежала, не поворачиваясь до тех пор, пока не услышала голос своего мужа, который обратился к мужчине, попросил его бросить топор и поговорить. Тогда она обернулась и увидела, что рядом с этим мужчиной находится ее муж. Считает, что мужчина не убил её только потому, что его внимание отвлек её муж. Позже, когда её муж начал ругаться на мужчину, и говорить ему, чтобы он вернул телефон, на улицу вышел сосед Евгений, который сказал, что он все видел. Через какое-то время неизвестный мужчина вышел с мальчиком, муж спросил, где её телефон, и по просьбе мужчины его сын вынес её телефон из дома и отдал. Они остались ждать сотрудников полиции, которые отобрали у них объяснения.
Показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 48-50), согласно которым <ДАТА5> года она с мамой ночью около 00:30 пошли прогуляться, фотографировались с сиренью, и у нее замарались руки. По дороге они увидели колонку, которая находилась около дома по улице <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. Мама помогла ей помыть руки, в этот момент из дома по улице <АДРЕС>, д. <АДРЕС> выбежал незнакомый ей мужчина, он был высокий, темный по цвету кожи, был оттекший, она подумала, что он находится под наркотическими веществами. Мужчина начал кричать на них, он был очень агрессивен, она очень сильно испугалась за маму и за себя. Они стали уходить оттуда, мужчина пошел за ними и кричал, высказывался нецензурной лексикой. Мама обернулась, достала телефон и сказала, что сейчас вызовет полицию. Мужчина выхватил у мамы телефон из рук и сказал, что сам вызовет полицию. Мама потянулась, чтобы забрать телефон, но он ударил её по рукам, после чего убежал с телефоном ее мамы. По просьбе мамы она вызвала полицию, и они стали ожидать сотрудников. Позже мама отправила её домой за папой и за сумкой с документами. По дороге домой она дозвонилась до отца, рассказала, что мужчина выхватил у матери телефон и она идет домой за документами. Отца она встретила по дороге домой, показала ему, где находится мама и он побежал туда. Когда она сама вернулась с документами, она увидела папу с этим мужчиной. Они стояли рядом, у мужчины в руках находился топор, она испугалась и подошла к папе. Мужчина начал отходить от них и угрожал им, выражаясь нецензурной лексикой. Мужчина шел в сторону своего дома, отец попросил его успокоиться. Мужчина резко развернулся и ударил топором в землю, после чего ушел к себе домой. В этот момент с балкона соседнего дома выглянул мужчина, спросил, что случилось, после чего вышел к ним. Около 01:00 часа ночи этот мужчина снова вышел, и с ним был мальчик, его сын. Мужчина из соседнего дома сказал ему, чтобы он отдал телефон, и его сын принес из дома телефон её матери, который она забрала. Они дождались сотрудников полиции.
Показаниями свидетеля <ФИО2> А.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 56-58), согласно которым <ДАТА7> он с семьей приехал в г. Белово в гости к отцу его жены. <ДАТА5> года около 00:00 он лег спать. То, что его жена и дочь ушли прогуляться на улице он не знал. Посреди ночи его разбудил телефонный звонок от дочери, которая сказала, что у его супруги отобрали телефон, и что она бежит домой. Он быстро оделся и выбежал на улицу, по дороге увидел дочку, спросил, где находится супруга, и побежал туда. Прибежав на ул. <АДРЕС>, он увидел, что жена убегает в противоположную сторону от него, потом увидел, что она убегала от мужчины с топором. Он очень испугался за жизнь и здоровье своей супруги, он опасался, что неизвестный мужчина ее убьет, подошел ближе и сказал, чтобы мужчина бросил топор. Мужчина перевел свое внимание на него, стал говорить, чтобы они уходили. В этот момент к нему подбежала их дочь. Он стал говорить мужчине, что это его супруга, они находились на расстоянии 3-4 метра друг от друга с этим мужчиной, и в этот момент мужчина пошел в его строну и начал замахиваться топором уже на него. Он спрятал дочь за себя, так как испугался за ее жизнь, и они начали отходить от этого мужчины. Через какой-то промежуток времени, мужчина развернулся и пошел к себе домой. Позже с соседнего дома мужчина спросил, что происходит, он ответил, что его сосед бегает с топором. Мужчина с соседнего дома вышел к ним на улицу, сказал, что он видел все что происходило. Пока они стояли и разговаривали, снова вышел неизвестный мужчина уже с мальчиком, подошел к ним, он спросил у него, где телефон. Незнакомый мужчина сказал своему сыну, чтобы тот принес телефон, и его сын принес и отдал телефон. После этого мужчина с сыном ушли домой, а они остались ждать сотрудников полиции.
Показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 77-79), согласно которым он проживает по ул. <АДРЕС> г. Белово. <ДАТА5> года около 00:30 он услышал крики на улице, открыл входную дверь и увидел, что по улице бегает девочка и женщина от мужчины, потом он открыл окно и увидел, что мужчина подошел к девочке и женщине. Он крикнул им, что они орут, мужчина в ответ попросил его выйти. Он вышел на улицу, там стояли незнакомые ему люди, девочка, женщина и мужчина, который бегал с топором за женщиной, он в лице этого мужчины узнал своего соседа, который живет через дом от него. Он стоял дальше, ему девочка и женщина сказали, что он забрал у них телефон, он попросил соседа вернуть женщине телефон. В этот момент его сын вышел из дома и отдал мобильный телефон женщине. Сосед <ФИО1> и его сын ушли домой, а он остался ждать сотрудников полиции вместе с мужчиной, девочкой и женщиной, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что это семья <ФИО2>.
Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу, оглашенными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> года с фототаблицей (л.д. 10-14), согласно которому в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, в помещении кухни на полу возле дверного проема обнаружен топор с деревянной рукояткой. В ходе осмотра Немков А.И. пояснил, что с данным топором он бегал за женщиной. Обнаруженный топор состоит из металлической рабочей части черного цвета со следами коррозии и деревянного топорища светлого цвета. В ходе осмотра топор изъят.
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> года с фототаблицей (л.д. 15-16, 17-19), согласно которому в ходе осмотра участка местности по адресу: г. <АДРЕС>. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, каких-либо следов бурого цвета не обнаружено. В ходе осмотра с камеры видеонаблюдения изъята видеозапись, которая помещена на DVD-R диск.
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА9> с фототаблицей (л.д.110-113), согласно которому с участием подозреваемого Немкова А.И. и его защитника <ФИО7> в ходе осмотра DVD-R диска с видеозаписью от <ДАТА5> года, изъятого в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5> года по ул. <АДРЕС> Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса установлено, что запись ведется на улице при искусственном освещении уличных фонарей. Девушка подбегает к мужчине в синей куртке. Женский голос говорит «я мыла руки, у него под краном, его сын вышел». Далее в кадре находится мужчина, среднего телосложения, одет в черную футболку, в правой руке у него топор. Данный мужчина на видеозаписи выражается нецензурной лексикой, кричит, слова неразборчивы. Женский голос за кадром говорит отцу, чтобы он не лез, мужчина в синей куртке кричит мужчине с топором, чтобы он положил топор, предлагает поговорить. Далее неизвестный мужской голос с дома по адресу ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, спрашивает кто это. На что мужчина в синей куртке отвечает, что не знает. Далее показывается вид дома, из которого кричал неизвестный мужчина. Женский голос за кадром отвечает этому мужчине, что он с топором и они снимают видео. Мужской голос спрашивает, кто это, на что женский голос отвечает, что это его сосед, где белая машина стоит, и что они ждут полицию. Далее на видеозаписи зафиксирован вид на улицу <АДРЕС>. Мужской голос предлагает выйти, чтобы не кричать, а женский голос за кадром говорит, что у него их телефон. В это время снимается улица <АДРЕС>.
На следующем видео за кадром мужской голос кричит, спрашивает про телефон. В это время на видеозаписи видно высокого мужчину среднего телосложения, одетого в черную футболку и черные шорты, с ним ребенок, который затем ушел. На видео данный мужчина идет, в руках у него ничего нет, мужчина что-то говорит, на видеозаписи слова не6разборчивы. Далее он подходит к мужчине, и мужчина спрашивает, помнит ли он, что происходило. Далее между мужчинами происходит диалог. К мужчине подходит мальчик, который одет в черную футболку и штаны. Далее мобильный телефон находится у девушки за кадром в руках, на видео показано, что мобильный телефон выключен. Далее на видео зафиксирован разговор между мужчиной и женщиной, в ходе которого, в том числе, мужчина говорит женщине, что он не собирался их рубить, спугнуть их хотел. Далее на видеозаписи диалог двух мужчин.
Протоколом выемки с фототаблицей от <ДАТА10> (л.д. 66-68), согласно которому у потерпевшей <ФИО2> М.А. изъят DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА5> года.
Протокол осмотра предметов от <ДАТА12> с фототаблицей (л.д. 115-117), согласно которому с участием подозреваемого Немкова А.И. и его защитника <ФИО7> осмотрен BVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА5> года, изъятый в ходе выемки у <ФИО2> М.В., с видеокамеры наружного наблюдения. На видеозаписи видно улицу, освещенную уличными фонарями, по улице бежит женщина, сзади нее идет мужчина с топором в руке, выражается нецензурной лексикой, мужчина идет за женщиной и в конце улицы останавливается. Женщина разворачивается и убегает в обратном направлении, стоит рядом с еще одним мужчиной. Позже к этому мужчине подбегает девушка, а мужчина с топором выражается в их сторону нецензурной бранью с топором в руках. Мужчина кричит, чтобы он положил топор, предлагает поговорить. Далее с дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> кричит мужчина и разговаривает с территории своего дома с мужчиной, рядом с этим мужчиной находится девочка.
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА9> с фототаблицей (л.д. 69-73), согласно которому в ходе осмотра топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5> года по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> г. Белово, установлено, что топор состоит из топора и деревянного топорища. Поверхность топора и топорища имеют загрязнения на всей поверхности. Размеры топорища - длина 35,5 см., ширина захватной части 3,7 см., ширина у проушины- 7,5 см, длинна головки топора 17 см.
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей <ФИО2> М.А., свидетелей <ФИО2> А.А., <ФИО2> А.А., <ФИО5>, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Немкова А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Так, подсудимый сам не отрицает, что в ходе конфликтной ситуации он в целях напугать <ФИО2> М.А. взял топор, и с топором в руках бежал за ней, приблизившись на расстояние 1 метра, замахивался на потерпевшую <ФИО2> М.А. топором, произнося при этом слова угрозы убийством.
Признательные показания подсудимого в ходе дознания и судебного заседания согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей <ФИО2> М.А. и свидетеля <ФИО2> А.А., данными ими в ходе предварительного следствия, материалами уголовного дела, а потому у мирового судьи нет оснований сомневаться в их правдивости. При этом, мировой судья учитывает, что перед началом допроса Немкову А.И. были разъяснены его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и при их последующем отказе от них. Кроме того, показания в ходе предварительного расследования подсудимым были даны в присутствии адвокатов, являющихся гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо воздействия, либо возможность неправильной фиксации показаний дознавателем.
При этом, незначительные расхождения в показаниях подсудимого и потерпевшей <ФИО2> М.А., а также свидетеля <ФИО2> А.А., на что обращено внимание подсудимого Немкова А.И. в ходе судебного заседания, не ставят под сомнение сообщенные ими сведения, поскольку по юридически значимым обстоятельствам существенных противоречий в показаниях указанных лиц не установлено.
В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый Немков А.И. <ДАТА5> года около 00.20 час., находясь на улице в районе дома по ул. <АДРЕС> г. Белово, на почве возникших неприязненных отношений к <ФИО2> М.А. с целью психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей, чтобы вызвать у нее чувство страха, тревоги, беспокойства за свою жизнь и безопасность, умышленно угрожал убийством.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Совершая преступление, Немков А.И. действовал умышленно, на что указывает сам характер и способ его действий, мотивом преступления послужило личное неприязненное отношение, возникшее у подсудимого в ходе конфликта с потерпевшей, целью - запугивание потерпевшей и оказание психологического воздействия. Исходя из совокупности указанных выше действий подсудимого Немкова А.И., а также характера высказанной им угрозы убийством и сопровождаемых при этом действий, для потерпевшего <ФИО2> М.А. данная угроза была реальной, обладающей способностью быть реализованной. При этом использование Немковым А.И. в качестве оружия топора создавало реальную угрозу для жизни потерпевшей и наличие оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Немкова А.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, занят общественно-полезным трудом, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, принимая во внимание, что Немков А.И. совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Поскольку инкриминируемое преступление небольшой тяжести, совершено подсудимым Немковым А.И. до вынесения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2026 года, суд считает необходимым назначить Немкову А.И. окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2026 года. В соответствии сч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Немкова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2026 года окончательно назначить Немкову А.И. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов со штрафом в размере 40000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей исполнять самостоятельно.
Реквизиты для уплаты штрафа: Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Белово 652600, Кемеровская область г. Белово ул. Железнодорожная, 23 а, тел. 8 (38452) 9-23-81. ИНН 4202040331 КПП 420201001 л/с 04391А57590 УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ЛО МВД России на ст. Белово) р/с 03100643000000013900 к/с 40102810745370000032 в Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово БИК 013207212 ОКТМО 32707000001, КБК 188 1 16 03116 01 0000 140 УИН 18874226951200002412.
Мерой пресечения в отношении Немкова А.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Беловский, - уничтожить; DVD-диск с видеозаписью от <ДАТА5> года, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, DVD-диск с видеозаписью от <ДАТА5> года, изъятый <ДАТА10> в ходе проведения выемки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Мировой Н.В. Андреева