ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска Сафонова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>08.09.2024 около 17 час. 05 мин. находясь около дома №20 по ул. Краснодонскаяв г. Томске, умышлено нанесла удар правой ногой в живот <ОБЕЗЛИЧЕНО>., нанесла несколько ударов кулаками в предплечье <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после схватила руками <ОБЕЗЛИЧЕНО> за обе руки и сдавливала их, затем правой и левой ногой нанесла несколько ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в область правого и левого бедра, по ногам, чем причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физическую боль и телесные повреждения в виде:кровоподтеки на левом предплечье (1), на передней поверхности брюшной стенки (1), на левом бедре (2), на правом бедре (2), на правой голени (1), на левом коленном суставе (1), линейные ссадины на правом лучезапястном суставе (2), на левом бедре (2), на левом коленном суставе (1),которые согласно заключению эксперта № 963-Д от 02.06.2026, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что 08.09.2024 в вечернее находясь в доме 20 по ул. Краснодонская в г. Томске через окно она увидела, что во дворе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанесла сумкой около 3 ударов по спине <ОБЕЗЛИЧЕНО> Затем она вышла из дома и стала выталкивать <ОБЕЗЛИЧЕНО> из ограды, толкала обоими руками в область предплечья <ОБЕЗЛИЧЕНО> и вытолкала поступательными движениями с ограды. Телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. никто не наносил. В ходе конфликта телесных повреждений у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. она не видела.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> указала, что 08.09.2024 около 17.05 ч. около дома №20 по ул. Краснодонская в г. Томске у нее произошел конфликт в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в результате которого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ударил ее по кистям рук, нанес удар рукой в грудь, затем вышла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и стала наносить ей удары руками по голове, в это время она прикрывала сумкой лицо, затем пнула ее ногой в живот, нанесла удары руками в правое и левое предплечье, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. схватила руками обе ее кисти рук и сдавливала не отпуская, а в это время наносила ей ногами удары по бедрам, ногам, стопам. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нанес ей удар кулаком в область челюсти, от чего у нее выпал зубной протез. Когда она наклонилась поднимать протез ей также наносили удары по голове, кто нанес удар она не видела. Затем она ушла домой, где ее встретил муж <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и увидел телесные повреждения. Они вызвали скорую помощь и полицию. В скорой помощи зафиксировали повреждения. В результате действий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ей были причинены телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. До рассматриваемых событий телесных повреждений у нее на теле не было. Считает, что экспертом в полном объеме не установлена степень тяжести вреда, причиненного ее здоровью, поскольку не учтены медицинские диагнозы, поставленные врачами в процессе лечения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Факт совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО>административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от 15.07.2026;
- сообщением (заявление), зарегистрированное в КУСП № 20368 от 08.09.2024 в 18.09 ч., в котором сотрудником СМП сообщено, что в г. Томске, ул. Краснодонская, д. 20 произошла драка соседней, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлены повреждения;
- сообщением (заявление), зарегистрированное в КУСП № 20365 от 08.09.2024 в 17.19 ч., в котором <ОБЕЗЛИЧЕНО>. указала, что ее избил сосед;
- заявлением от 08.09.2024, зарегистрированное в КУСП № 20365, в котором <ОБЕЗЛИЧЕНО> просит привлечь к ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> за причинение телесных повреждений;
- рапортом сотрудника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от 04.04.2025, в котором указано обстоятельства установленных событий;
- письменными объяснениями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 22.04.2025, от 03.10.2025, в которых последняя показала, что 08.09.2024 возле дома №20 по ул. Краснодонская г. Томска у последней произошел конфликт с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе конфликта из дома вышла <ОБЕЗЛИЧЕНО> и нанесла один удар в живот потерпевшей и стала наносить удары руками по голове. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес удар в лицо в челюсть, от чего у потерпевшей вылетел протез. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжила наносить удары потерпевшей. Она подняла зубной протез и пошла в сторону дома, где ее встретил муж, которому она рассказал о случившемся. Кровоподтеки на левом предплечье, были получены в результате удара кулаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кровоподтеки на передней поверхности брюшной стенки были получены в результате удара ногой <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кровоподтеки на левом и правом бедре, правом и левом коленном суставе получены в результате ударов ногами <ОБЕЗЛИЧЕНО> Линейные ссадины на правом лучезапястном суставе получены в результате того, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> хватала потерпевшую за руки и сдавливала. Линейные ссадины на левом бедре, левом коленом суставе были причинены в результате ударов ногами <ОБЕЗЛИЧЕНО>
-фотофиксацией повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;
- протоколом изъятия от 22.04.2025, согласно которому у <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъята запись с камеры видеонаблюдения на СД-диск;
- СД-диск с видезаписью;
- заключением эксперта № 963-Д от 02.06.2026, согласно которому при объективном осмотре у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек с ушибом мягких тканей на спинке и боковых скатах носа (1), кровоподтеки на левом предплечье (1), на передней поверхности брюшной стенки (1), на левом бедре (2), на правом бедре (2), на правой голени (1), на левом коленном суставе (1), перелом 2-го резца на верхней челюсти справа на уровне шейки зуба, ссадина (1) на фоне кровоподтека с ушибом мягких тканей (1) на слизистой оболочке нижней губы справа, ссадина (1) на фоне ушиба мягких тканей на кончике языка справа, которые могли быть образованы действием твердых тупых предметов; линейные ссадины на правом лучезапястном суставе (2), на левом бедре (2), на левом коленном суставе (1), которые могли быть образованы действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения повреждений в срок 08.09.2024 не исключается;
- справками ОГАУЗ «БСМП» от 08.09.2024, спиральной компьютерной томографией головы, в которых зафиксированы выявленные при осмотре у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телесные повреждения;
- протоколом медицинского осмотра офтальмолога <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 30.09.2024;
- выписка из медицинской карты ОГАУЗ Поликлиника №10 в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в которой отражены выявленные у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заболевания за период с 10.09.2024 по 10.10.2024;
- картой вызова скорой медицинской помощи №378 от 08.09.2024, в которой зафиксировано факт осмотра <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. указано, что телесные повреждения получены последней в результате конфликта с соседями;
- письменные объяснения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.09.2024, в которых последний указал, что 08.09.2024 около дома 20 по ул. Краснодонская в г. Томске произошел конфликт с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанесла сумкой ему удары по спине около 3 ударов. Затем его дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО> схватила <ОБЕЗЛИЧЕНО> за обе руки и вытолкала поступательными движениями с ограды. Телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. никто не наносил;
- письменные объяснения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 11.09.2024, в которых последний указал, что 08.09.2024 около дома 20 по ул. Краснодонская в г. Томске произошел конфликт <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанесла сумкой около 3 ударов по спине <ОБЕЗЛИЧЕНО> Затем из дома вышла <ОБЕЗЛИЧЕНО> взяла <ОБЕЗЛИЧЕНО> руками за плечи и вытолкала поступательными движениями с ограды. Телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. никто не наносил.
В судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> 08.09.2024 в первой половине дня уехала в дом к старшей дочери полить цветы. До того, как она уехала телесных повреждений у нее на лице и теле не было. Затем около 17.10 ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> вошла во двор и у нее лицо было в крови, от <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Е. ему стало известно, что у нее произошел конфликт с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возле дома последнего и <ОБЕЗЛИЧЕНО> В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. избили <ОБЕЗЛИЧЕНО> У <ОБЕЗЛИЧЕНО> был выбит зубной протез, это ей нанес удар кулаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> по лицу, были повреждения на лице и теле, затем они вызвали скорую помощь, полицию. <ОБЕЗЛИЧЕНО> плохо себя чувствовала.
В судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показал, что 08.09.2024 после 17 ч. ей позвонила ее мать <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сказал, что ее избили <ОБЕЗЛИЧЕНО> В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> И. и что они вызвали скорую помощь. Она приехала на станцию скорой помощи, где увидела <ОБЕЗЛИЧЕНО> у которой на лице были повреждения. После скорой помощи они вернулись домой, она увидела на теле <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Е. множественные кровоподтеки, ссадины, <ОБЕЗЛИЧЕНО> жаловалась на боли в голове. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей рассказала, что у последней произошел конфликт возле дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> В., в результате которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> В. нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Е. удар в челюсть, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> наносила удары по голове и телу <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Е. Утром этого же дня она разговаривала по телефону с <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Е. и последняя не жаловалась на самочувствие.
У мирового судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий.
Доводы <ОБЕЗЛИЧЕНО> о непричастности последней к совершению вменяемого в вину административного правонарушения, опровергаются показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Е., данных последней в ходе судебного заседания, в которых последняя указала, что в установленном судом месте и время <ОБЕЗЛИЧЕНО> наносила удары по телу потерпевшей ногами и руками, хватала и удерживала за кисти рук. Указанные обстоятельства, так же потерпевшая подтвердила при даче объяснений должностному лицу, где последовательно указала, кто и куда ей наносил удары в ходе конфликта. Изложенные потерпевшей обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных в судебном заседании, в которых последние подтвердили, что когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> уходила из дома у нее не было повреждений, а когда она вернулась после конфликта с <ОБЕЗЛИЧЕНО> В. у неё были повреждения на лице и теле, при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что указанные травмы ей нанесли <ОБЕЗЛИЧЕНО> В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> И. и последовательно рассказала, кто и куда наносил телесные повреждения. Кроме того <ОБЕЗЛИЧЕНО> И. в судебном заседании пояснила, что в ходе конфликта телесных повреждений у <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Е. она не видела.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу между собой, так и с иными исследованными доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний вышеназванных лиц, которые подробны, не имеют существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности <ОБЕЗЛИЧЕНО> и содержат сведения, которые известны только участникам событий.
Кроме того изложенные потерпевшей и свидетелями показания объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, положенных судом в основу постановления, в том числе медицинской документацией, картой вызова скорой медицинской помощи от 08.09.2024, в которых зафиксировано, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Е. указано, что телесные повреждения ей причинены соседями. Также согласно заключению эксперта № 963-Д от 02.06.2026, давность причинения обнаруженных у <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Е. повреждений в срок 08.09.2024 не исключается.Иные исследованные доказательства не противоречат изложенному.
Совокупность изложенных доказательствсвидетельствует о бесспорном характере доказательств, подтверждающих факт причинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшей повреждений установленных выше судом, от которых последняя испытала физическую боль.
В судебном заседании установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшей, поскольку как установлено в судебном заседании именно действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшей причинены выше установленные судом телесные повреждения.
Таким образом, суду представлены бесспорные доказательства причастности <ОБЕЗЛИЧЕНО> к совершения вменяемого в вину административного правонарушения и ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы потерпевшей о том, что вследствие причинения <ОБЕЗЛИЧЕНО>телесных повреждений потерпевшей была причинена иная тяжесть вреда здоровью, подлежат отклонению, посколькууказанные обстоятельства были предметом исследования экспертом и получили оценку в заключение эксперта № 963-Д от 02.06.2026. Оснований для признания заключения эксперта № 963-Д от 02.06.2026 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку в заключение экспертом указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, сделаны выводы, в том числе указаны основания для непринятия при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью заявленные потерпевшей медицинские диагнозы.
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения.
Суд квалифицирует действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенногоадминистративного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья считает возможным назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание достигнет цели предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10, 30.1- 30.3. КоАП РФ, суд постановил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550), ИНН 7017051366, КПП: 701701001, БИК046902004, Банк получателя: ОКЦ №10 СибГУ Банка России // УФК по Томской области г. Томск, р/с 03100643000000016500, к/счет 40102810245370000058, КБК 82511601063010101140, ОКТМО 69701000 (г. Томск), идентификатор 0000091200006600002789571.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Томска через мирового судью судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Сафонова