ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области Андреева Н.В., с участием государственного обвинителя Черных С.В., подсудимого Дащинского А.В., защитника-адвоката Курносовой Н.С., при секретаре Ишуткиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дащинского <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> области, судимого:
<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;
<ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА3>) к 1 году 5 месяцам ограничения свободы;
29 сентября 2026 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Беловского городского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;
29 сентября 2026 года мировым судьей судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области (дело <НОМЕР>-28/2026) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 сентября 2026 года) к 1 году 7 месяцам ограничения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дащинский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около 16 часов 22 минуты, находясь в торговом зале магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, путем свободного доступа взял своими руками с торгового стеллажа следующий товар: «Шоколад Бэбифокс (Babyfox) плитка арахис и карамель 90 г.» стоимостью 134 руб. 99 коп. за одну штуку, в количестве 6 штук на сумму 809 руб. 94 коп.; «Вафельные трубочки Бэбифокс (Babyfox) ореховая начинка с какао 16 г.» стоимостью 17 руб. 99 коп. за одну штуку, в количестве 7 штук на сумму 125 руб. 93 коп.; «Шоколад Бэбифокс (Babyfox) плитка с арахисом 90г.» стоимостью 134 руб. 99 коп. за одну штуку, в количестве 10 штук на сумму 1349 руб. 90 коп.; «Шоколад Бэбифокс (Babyfox) с молочной начинкой 90 г.», стоимостью 129 руб. 99 коп. за одну штуку, в количестве 30 штук на сумму 3899 руб. 70 коп., принадлежащий ООО «Камелот-А», и незаметно для собственника и посторонних лиц спрятал в находящийся при нем пакет товар на общую сумму 6185 руб. 47 коп., после чего прошел мимо кассовой зоны и, не произведя оплату товара, вышел из торгового зала. С похищенным имуществом Дащинский А В. с места преступления скрылся, похищенным воспользовался и распорядился по своему усмотрению. Таким образом Дащинский А.В. с корыстной целью, тайно похитил, то есть, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество в свою пользу, причинив своими умышленными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 6185 руб. 47 коп.
В судебном заседании Дащинский А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Дащинского А.В., данных в качестве подозреваемого (л.д. 52-55, 71-73), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. <ДАТА5> около 16.22 час. он зашел в магазин «Ярче» в 3 мкр-не, 14Г, г. Белово, чтобы похитить товар и в последующем его продать, так как ему нужны были деньги. В магазине с полки с шоколадом он взял большое количество шоколада, 7 пачек вафельных трубочек и положил все в свой пакет. Убедившись, что он может свободно пройти мимо касс, он вышел из магазина, не заплатив за товар. Похищенные товары он продал прохожим на улице в г. Белово. Денежные средства потратил на собственные нужды. В настоящее время ему известно, что его действиями ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на сумму 6185,47 руб. Количество и стоимость похищенного товара, заявленные представителем потерпевшего не оспаривает.
В судебном заседании Дащинский А.В. показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.
Виновность подсудимого Дащинского А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 63-66), согласно которым она представляет интересы ООО «Камелот-А» на основании доверенности. <ДАТА5> находясь на рабочем месте в магазине «Ярче», по адресу г. <АДРЕС>, в ходе проведения локальной инвентаризации, она обнаружила недостачу товара - шоколада. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, она установила, что <ДАТА5> в 16.22 час. в магазин зашел мужчина, который прошел к стеллажу с шоколадом, взял с полки и положил в имевшийся у него пакет большое количество шоколада, после чего вышел из магазина, не оплатив за товар. В ходе проведенной инвентаризации было установлено наименование и количество похищенного товара, а также общая стоимость похищенного товара в сумме 6185,47 руб. От сотрудников полиции ей известно, что хищение товара совершил Дащинский А.В. Просит привлечь Дащинского А.В. к уголовной ответственности. Ущерб не возмещен.
Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу, оглашенными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 29-35), согласно которому в ходе осмотра магазина «Ярче», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, установлено, что в магазине расположены стеллажи с товарами различного наименования. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра обнаружена и изъята запись с видеокамер наблюдения за <ДАТА5> на DVD-R диск.
Протоколом осмотра документов (л.д. 59-61), согласно которому в ходе осмотра справки об ущербе с приложением, предоставленной ООО «Камелот-А», установлено, что сумма материальных ценностей, похищенных с территории ООО «Камелот-А» магазин «Ярче» по адресу <АДРЕС> области-Кузбасса, гор. <АДРЕС>, составляет 6185,47 руб. В ходе осмотра акта инвентаризации <НОМЕР> установлено количество и наименование товара, похищенного с территории ООО «Камелот-А» магазин «Ярче» по адресу <АДРЕС>». В ходе осмотра счет-фактуры <НОМЕР> установлено, что ООО «Камелот-А» поставлен товар - «Шоколад Babyfox плитка арахис и карамель90г.» в количестве 3430 единиц, стоимостью 81,15 руб. за единицу. В ходе осмотра счет-фактуры <НОМЕР> установлено, что ООО «Камелот-А» поставлен товар - «Шоколад babyfox плитка тонкая 90г.» в количестве 6860 единиц, стоимостью 72,13 руб. за единицу. В ходе осмотра счет-фактуры <НОМЕР> установлено, что ООО «Камелот-А» поставлен товар - «Шоколад babyfox плитка с арахисом 90г.» в количестве 490 единиц, стоимостью 81,15 руб. за единицу. В ходе осмотра счет-фактуры <НОМЕР> установлено, что ООО «Камелот-А» поставлен товар - «Вафельные трубочки babyfox ореховая начинка с какао 16 г.» в количестве 26.000 единиц, стоимостью 8,77 руб. за единицу.
Протоколом осмотра предметов (л.д. 67-69), согласно которому в ходе осмотра DVD-R диска с видеозаписью от <ДАТА5> с камер видеонаблюдения из магазина Ярче» ООО «Камелот-А», изъятого в ходе осмотра места происшествия <ДАТА6> по адресу <АДРЕС>, установлено, что при воспроизведении видеозаписи просматривается торговый зал магазина «Ярче». В магазин заходит мужчина среднего телосложения, одет в темную ветровку, на голове головной убор шапка черного цвета, в темных штанах. Данный мужчина подходит к стеллажу с шоколадом, оглядывается по сторонам, достает из кармана черный пакет, разворачивает пакет и берет с полки полную упаковку с шоколадом и высыпает ее в пакет, следом мужчина еще четыре раза берет по одной коробке и из коробок высыпает в пакет шоколад, после чего идет в сторону выхода и скрывается с поля зрения камеры.
Присутствующий при осмотре видеозаписи подозреваемый Дащинский А.В. в присутствии защитника Курносовой Н.С. опознал на видеозаписи себя в момент совершения хищения товара с магазина «Ярче», расположенного по адресу <АДРЕС>.
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания представителя потерпевшего, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Дащинского А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Оснований сомневаться с заявленной представителем потерпевшего стоимостью похищенного имущества не имеется, поскольку она подтверждена материалами дела, и подсудимым не оспаривается.
Действия подсудимого Дащинского А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который состоит на специализированном медицинском учете, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, не работает, проходил военную службу в зоне СВО, награжден медалью «За отвагу», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и участие в воспитании малолетнего ребенка супруги, участие в СВО, награждение в период прохождения военной службы государственной наградой, состояние здоровья подсудимого и его близких.
Оснований для признания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку личность лица, совершившего описанное выше преступление, была установлена сотрудниками полиции. При допросе в ходе дознания Дащинский А.В. информацию, имеющую значение для раскрытия преступлений, неизвестную органам предварительного расследования, не сообщил. Само по себе признание вины, раскаяние в содеянном и подтверждение факта хищения при даче признательных показаний и просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения не могут свидетельствовать о том, что подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, принимая во внимание, что Дащинский А.В. совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
Несмотря на наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения Дащинского А.В. от уголовной ответственности, назначения судебного штрафа, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого путем назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 статьи 158 УК РФ с соблюдением требований ст. 53 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым.
Поскольку инкриминируемое преступление небольшой тяжести, совершено подсудимым Дащинским А.В. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29 сентября 2026 года (дело <НОМЕР>-28/2026), суд считает необходимым назначить Дащинскому А.В. окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по предыдущему приговору суда.
Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении причиненного ущерба ООО «Камелот-А» в размере 6185 руб. 47 коп., суд считает обоснованным, с учетом признания иска подсудимым, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дащинского <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29 сентября 2026 года (дело <НОМЕР>-28/2026), окончательно назначить к отбытию 1 год 8 месяцев ограничения свободы.
Установить Дащинскому А.В. следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Дащинского А.В. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.
Зачесть в срок отбывания наказания Дащинскому А.В. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3>.
Мерой пресечения в отношении Дащинского А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Дащинского <ФИО1> в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 6185 (шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 47 коп.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Мировой судья Н.В. Андреева