ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области Андреева Н.В., с участием государственного обвинителя Черных С.В., подсудимого Дащинского А.В., защитника-адвоката Курносовой Н.С., при секретаре Ишуткиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дащинского <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>. <АДРЕС> области, судимого:
<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;
<ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА3>) к 1 году 5 месяцам ограничения свободы;
29 сентября 2026 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Беловского городского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;
29 сентября 2026 года мировым судьей судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области (дело № 1-28/2026) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 сентября 2026 года) к 1 году 7 месяцам ограничения свободы;
29 сентября 2026 года мировым судьей судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области (дело № 1-29/2026) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 сентября 2026 года (дело № 1-28/2026)) к 1 году 8 месяцам ограничения свободы;
29 сентября 2026 года мировым судьей судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области (дело № 1-30/2026) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 сентября 2026 года (дело № 1-29/2026)) к 1 году 9 месяцам ограничения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дащинский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> в период времени с 12 часов 33 минут до 12 часов 34 минут, Дащинский А.В., находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, путем свободного доступа взял своими руками с торговых стеллажей следующий товар: коньяк «Старейшина» 5 лет 40% 0,5 л. в количестве 3 штук, стоимостью 899,99 руб. каждый, на общую сумму 2699,97 руб., принадлежащий ООО «Элемент Трейд», и незаметно для собственника и посторонних лиц, положил в полиэтиленовый пакет похищенный товар на сумму 2699,97 руб., прошел мимо кассовой зоны, не произведя оплату товара, вышел из торгового зала. С похищенным имуществом Дащинский А.В. с места преступления скрылся, похищенным воспользовался и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Дащинский А.В. с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество в свою пользу, похитив его, причинив умышленными действиями ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на общую сумму 2699,97 руб.
В судебном заседании Дащинский А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Дащинского А.В., данных в качестве подозреваемого (л.д. 47-49), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. <ДАТА6> около 12.30 час. он зашел в магазин «Монетка» по <АДРЕС>, г. Белово, чтобы купить воды, с собой у него было около 1000 руб. Находясь в магазине, у него возник умысел похитить коньяк, чтобы его продать. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки 3 бутылки коньяка и положил в имевшийся у него с собой пакет. После чего вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенный коньяк он продал прохожим на улице в г. <АДРЕС>. Денежные средства потратил на собственные нужды. В настоящее время ему известно, что его действиями ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на сумму 2699,97 руб. Количество, наименование и стоимость похищенного товара, заявленные представителем потерпевшего не оспаривает.
В судебном заседании Дащинский А.В. показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.
Виновность подсудимого Дащинского А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 31-33), согласно которым он представляет интересы ООО «Элемент-Трейд» на основании доверенности. <ДАТА6> в магазине «Монетка» по адресу: <АДРЕС>, была выявлена недостача товара, а именно коньяка на общую сумму 2699,97 руб. При просмотре видеозаписи было установлено, что хищение данного товара - коньяка совершено зашедшим в 12.33 час. <ДАТА6> в магазин Дащинским А.В., который взял с со стеллажа с алкоголем 3 бутылки конька и проложил в пакет, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Больше каких-либо лиц, похищающих данный товар на видеозаписи не обнаружено. Просит привлечь Дащинского А.В. к уголовной ответственности. Ущерб не возмещен.
Показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 131-132), согласно которым она работает в магазине «Монетка», по адресу г. <АДРЕС>, <АДРЕС>. <ДАТА6> в данном магазине была выявлена недостача товара, а именно коньяка на общую сумму 2699,97 руб. При просмотре видеозаписи было установлено, что хищение данного товара - коньяка совершено зашедшим в 12.33 час. <ДАТА6> в магазин Дащинским А.В., который взял с со стеллажа с алкоголем 3 бутылки конька и проложил в пакет, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Больше каких-либо лиц, похищающих данный товар на видеозаписи не обнаружено.
Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу, оглашенными в судебном заседании.
Справкой об ущербе, предоставленной ООО «Элемент-Трейд», согласно которой с территории ООО «Элемент-Трейд» похищен товар на общую сумму 2699,97 руб.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-8), согласно которому в ходе осмотра магазина «Монетка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, установлено, что в магазине расположены стеллажи с товарами различного наименования. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра обнаружена и изъята запись с видеокамер наблюдения за <ДАТА6> на СD-R диск.
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА7> (л.д.121-122), согласно которому в ходе осмотра CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд», изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу <АДРЕС>, г. <АДРЕС> установлено, что на диске имеется 4 файла. При воспроизведении первого файла установлено, что запись ведется в торговом зале магазина <ДАТА8> в 12:33, камера направлена на входную дверь магазина. В указанное время в магазин заходит мужчина, одетый в футболку черного цвета, трико черного цвета, на голове кепка черного цвета, ботинки черного цвета, в руках у него находится куртка. На этом видео прерывается.
При воспроизведении второго файла установлено, что запись ведётся в торговом зале магазина, камера направлена на входную дверь, дата <ДАТА8>, время 12:34, в указанное время вышеуказанный гражданин выходит из магазина. На этом видео прерывается.
При воспроизведения третьего файла установлено, что запись ведётся в торговом зале магазина <ДАТА8> в 12:34, камера направлена на стеллажи и входную дверь. В указанное время вышеуказанный гражданин проходит мимо стеллажей и выходит из магазина. На этом видео прерывается.
При воспроизведении четвертого файла установлено, что запись ведётся в торговом зале магазина <ДАТА8> в 17:34, камера направлена на стеллаж с алкогольной продукцией, в указанное время к данному стеллажу подходит вышеуказанный гражданин, который достает пакет синего цвета, с рисунком красного цвета, с 3 полки стеллажа три раза берет по одной бутылке коньяка и убирает их в пакет. После чего отходит от стеллажа. На этом видео прерывается.
Присутствующий при просмотре диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Монетка» подозреваемый Дащинский А. В. пояснил, что на данной видеозаписи он, что действительно <ДАТА6> около 12:34 ч. находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу <АДРЕС>, <АДРЕС>, он совершил кражу товара, а именно похитил 3 бутылки коньяка.
Протоколом осмотра документов от <ДАТА9> (л.д. 125), согласно которому в ходе осмотра акта инвентаризации установлено, что в магазине «Монетка» <АДРЕС>, <АДРЕС>, выявлена недостача товара - Коньяк Старейшина 5 лет 40% с/б 0,5л», в количестве 3 штук. В ходе осмотра приходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА10>, установлено, что в магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу <АДРЕС>, <АДРЕС>, поставлен товар - коньяк Старейшина 5 лет 40% с/б 0,5л., количество 6, цена 525,27, сумма без учета НДС 3151,62, сумма с учетом НДС 3844,98 рублей.
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания представителя потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Дащинского А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Оснований сомневаться с заявленной представителем потерпевшего стоимостью похищенного имущества не имеется, поскольку она подтверждена материалами дела, и подсудимым не оспаривается.
Действия подсудимого Дащинского А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который состоит на специализированном медицинском учете, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, не работает, проходил военную службу в зоне СВО, награжден медалью «За отвагу», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и участие в воспитании малолетнего ребенка супруги, участие в СВО, награждение в период прохождения военной службы государственной наградой, состояние здоровья подсудимого и его близких.
Оснований для признания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку личность лица, совершившего описанное выше преступление, была установлена сотрудниками полиции. При допросе в ходе дознания Дащинский А.В. информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, неизвестную органам предварительного расследования, не сообщил. Само по себе признание вины, раскаяние в содеянном и подтверждение факта хищения при даче признательных показаний и просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения не могут свидетельствовать о том, что подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, принимая во внимание, что Дащинский А.В. совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
Несмотря на наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения Дащинского А.В. от уголовной ответственности, назначения судебного штрафа, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого путем назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 статьи 158 УК РФ с соблюдением требований ст. 53 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым.
Поскольку инкриминируемое преступление небольшой тяжести, совершено подсудимым Дащинским А.В. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29 сентября 2026 года (дело № 1-30/2026), суд считает необходимым назначить Дащинскому А.В. окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по предыдущему приговору суда.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного ущерба ООО «Элемент-Трейд» в размере 2699,97 руб., в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованными, с учетом признания иска подсудимым, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дащинского <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29 сентября 2026 года (дело № 1-30/2026), окончательно назначить к отбытию 1 год 10 месяцев ограничения свободы.
Установить Дащинскому А.В. следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Дащинского А.В. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.
Зачесть в срок отбывания наказания Дащинскому А.В. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3>.
Взыскать с Дащинского <ФИО1> в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 2699 (две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 97 коп.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Мировой судья Н.В. Андреева