Дело № 5-188/2026 УИД: 42MS0013-01-2026-001653-37 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Березовский 01 июня 2026 года Мировой судья судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района (ул.Мира, дом №36, г.Березовский, Кемеровской области - Кузбасс, 652421) Фатьянов И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мартынова Евгения Алексеевича(<ДАТА2> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В протоколе об административном правонарушении указано, что <ДАТА3> в 18:16 часов Мартынов Е.А. по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Мартынов Е.А. вину признал в полном объеме. Указал, сведения, указанные в протоколе, соответствуют действительности. Он выпил алкоголь, затем управлял своим автомобилем, водительское удостоверение никогда не получал.
Выслушав лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, мировой судья, исследовав письменные материалы дела, считает вину Мартынова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной.
В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как сотруднику ГИБДД, так и медицинскому работнику (п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>).
Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 18:16 часов Мартынов Е.А. по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Мировой судья учитывает, что указанные выше сведения Мартынов Е.А. в судебном заседании не оспаривал.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> Мартынов Е.А. отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находилось в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> установлено, что Мартынов Е.А. заявил отказ от подписания документов, в данном конкретном случае мировой расценивает такое бездействие как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Мировой судья учитывает, что в протоколах сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись «от подписи отказался» (л.д.3-5), что согласуется с требованиями ч.5 ст.28.2 и ч.5 ст.27.12 КоАП РФ.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>).
В случае согласия пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения Мартынов Е.А. не был лишен возможности зафиксировать свое волеизъявление в соответствующем протоколе, однако последний выразить свое согласие на прохождение медицинского освидетельствование и подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование отказался.
Мировой судья учитывает, что поскольку основанием для проведения медицинского освидетельствования является протокол о направлении на медицинское освидетельствование, отказ Мартынова Е.А. от его подписания, в том числе от внесения в него записи о согласии на прохождение освидетельствования, свидетельствует об уклонении от такого освидетельствования и, соответственно, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Иная оценка фактических обстоятельств об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует о наличии в данном случае оснований для освобождения Мартынова Е.А. от ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом Мартынов Е.А. не выполнил законного требования должностного лица уполномоченного на осуществление государственного федерального надзора в области безопасности дорожного движения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мартынов Е.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которого Мартынов Е.А. отказался от прохождения освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства от 30.05.206г., протоколом о доставлении от <ДАТА3>, протоколом об административном задержании от <ДАТА3>, рапортом от <ДАТА3>, CD-диском.
Из материалов дела усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Мировой судья пришел к выводу, что все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены с применением видеозаписи. Никаких письменных замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов в момент их составления от Мартынова Е.А. данные документы не содержат. Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Мартынов Е.А. к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у мирового судьи не имеется. Права и законные интересы Мартынова Е.А. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были, иного в судебном заседании не установлено. При составлении процессуальных документов Мартынов Е.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в момент их составления не сделал. В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировой судья, с учётом изложенного, действия Мартынова Е.А. квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим правауправления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного: не судимого, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, установил полное признание вины; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; возраст; состояние здоровья, в том числе 3 группа инвалидности; наличие на иждивении двух совершеннолетних детей, которые проживают совместно; осуществление ухода за престарелой матерью.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность на основании ст.4.3 КоАП РФ мировой судья не установил.
Кроме того, в судебном заседании установлено и не опровергается Мартыновым Е.А. что он не является лицом, в отношении которого невозможно применения административного наказания в виде административного ареста, с учетом требований Закона, заболеваний, препятствующих отбытию административного ареста - не имеет. Также мировой судья учитывает, что Мартыновым Е.А. совершеноадминистративное правонарушение в области дорожного движения, ставящее под угрозу жизнь и здоровье граждан.
Определяя наказание, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела сведения о личности нарушителя, считает необходимым назначить нарушителю наказание в виде административного ареста, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Мартынова Евгения Алексеевича <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляя срок административного ареста с 18:35 часов <ДАТА6>
Копию постановления мирового судьи вручить Мартынову Евгению Алексеевичу. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Березовский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы мировому судье или непосредственно в суд апелляционной инстанции. Мировой судья И.В. Фатьянов Мировой судья (подпись) Верно - мировой судья И.В.<ФИО1>