683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
РЕШЕНИЕ
«25» февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу защитника муниципального казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» Беляк Ж..А. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 декабря 2025 года № 5-388/2025, которым юридическое лицо - муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 декабря 2025 года 5-388/2025, юридическое лицо - муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее - МКУ «Служба автомобильных дорог», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от 24 декабря 2025 года № 5-388/2025 защитник Беляк Ж.А. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что Учреждением выполнены все обязательства по заключению муниципальных контрактов с подрядчиками на выполнение работ по содержанию дорог Петропавловск-Камчатского городского округа, в том числе заключен муниципальный контракт № 0138300000425000763 от 31 октября 2025 года на выполнение работ по содержанию магистральных дорог к посёлкам Нагорный, Долиновка, Радыгино, Чапаевка, Тундровая, МТФ, к Халатырскому пляжу, внутриквартальных проездов, придомовых проездов и проездов индивидуальной жилой застройки микрорайонов «КП-Солнечная-ТЭЦ-2, Кутузовский, Кирпичики», посёлков Петропавловск-Камчатского городского округа с подрядной организацией ООО «<данные изъяты>». По участку автомобильной дороги по проспекту Циолковского, пересечении улиц Циолковского и Кирдищева заключены муниципальные контракты от 17 сентября 2025 года № 0138300000425000670 и от 7 ноября 2025 года № 013830000042500779 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и их элементов (магистральные дороги), внутриквартальных проездов, придомовых проездов микрорайонов «Горизонт-Север», «Горизонт-Юг». Отметила, что все нарушения, указанные в протоколе, относятся к содержанию придомовых территорий, межквартальных участков и дорог местного значения ПКГО, которое осуществляется не МКУ «Служба автомобильных дорог», а организациями (подрядчиками), с которыми они заключают муниципальные контракты, а также управляющими компаниями. Выдержки из Устава МКУ «Служба автомобильных дорог» указаны и с подменой понятий прав и обязанностей Учреждения, а также его учредителей в лице Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Учреждение является структурным подразделением Управления и выполняет работы при наличии финансирования. Полагала, что в действиях МКУ «Служба автомобильных дорог» отсутствует состав административного правонарушения в форме бездействия в связи с тем, что Учреждением были предприняты все возможные меры по своевременному заключению контрактов в рамках доведенных лимитов.
Также отметила, что в акте контрольного мероприятия отсутствует ссылка на проведение фотосъемки с указанием типа и марки оборудования, с помощью которого проводилась фиксация, кроме того в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технические средства с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи должны иметь сертификат и действующее свидетельство о метрологической поверке.
Законный представитель МКУ «Служба автомобильных дорог» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке, на рассмотрение жалобы не явился. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.
Защитник Учреждения Беляк Ж.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по указанному в деле адресу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 12 данного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Как следует из п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В разделе 8 «Требования к эксплуатационному состоянию в зимний период» ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что обочины дорог категорий IA, IБ и IB должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины. Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2. На улицах очистку обочин осуществляют в течение 24 часов с момента окончания снегопада (пункт 8.3); состояние элементов обустройства дорог (заездных карманов, посадочных площадок, площадок отдыха и стоянок транспортных средств) после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.3 (пункт 8.4), наличие рыхлого (уплотненного) снега на заездных карманах и посадочных площадках остановочных пунктов маршрутных транспортных средств толщиной слоя не более 8 см; формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах (пункт 8.8).
В таблице В.1 приложения В «Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров» ГОСТ Р 50597-2017 рыхлым снегом признается неуплотненный слой снега, откладывающийся на покрытии проезжей части обочинах и тротуарах во время снегопада и метелей; уплотненный снег это слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.
Согласно ч. 1 ст. 2.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переходов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей.
Исходя из положений вышеприведенных норм во взаимосвязи с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
При этом данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.
В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2025 года в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения, временно исполняющим обязанности начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому принято решение № 15 о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения по адресу или территории Петропавловск-Камчатский городской округ, срок которого установлен с 11 до 13 часов 19 ноября 2025 года. В ходе проведения постоянного рейда было установлено наличие рыхлого (уплотненного) снега на автомобильной дороге улица Степная - Солнечная, на остановке общественного транспорта «ул. Степная», на заездных карманах и посадочной площадке остановочного пункта, толщина слоя которого составила 10 см, на остановке общественного транспорта «ул. Лизы Чайкиной» также установлено наличие рыхлого (уплотненного) снега на заездных карманах и посадочной площадке остановочного пункта, толщина слоя которого составила 13 см, от магистральной дороги проспекта Циолковского мимо жилых домов по проспекту Циолковского 23, 19, 15 до жилого дома по проспекту Циолковского, 11, выезд на магистральную дорогу, в пределах треугольника видимости сформирован снежный вал высотой 2 м, на автомобильной дороге по проспекту Циолковского от остановки общественного транспорта «пр. Циолковского» до остановки «ТЦ БАМ» установлено наличие рыхлого снега, не произведена снегоочистка тротуара, толщина слоя снега 12 см.
Мировой судья на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 24 декабря 2025 года № 5-388/2025, пришел к выводу о наличии в действиях МКУ «Служба автомобильных дорог» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Вывод о наличии в действиях МКУ «Служба автомобильных дорог» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении от 24 ноября 2025 года серии 41 СЕ № 039871; решения о проведении постоянного рейда от 19 ноября 2025 года № 15; акта о проведении постоянного рейда от 19 ноября 2025 года № 15; протокола инструментального обследования от 19 ноября 2025 года с приложенной фототаблицей; приказа руководителя Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 20 марта 2025 года № 19-к; приказа председателя комитета по управлению имуществом от 11 апреля 2011 года № 80; акта приема передачи от 5 мая 2011 года № 28/0-11; Устава МКУ «Служба автомобильных дорог»; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 октября 2025 года; иных материалов дела.
Представленные доказательства виновности Учреждения являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Служба автомобильных дорог», предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется.
Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Постановление мирового судьи достаточно мотивировано, выводы о виновности МКУ «Служба автомобильных дорог» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела доказательствах.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц МКУ «Служба автомобильных дорог» является самостоятельным юридическим лицом, самостоятельно несет ответственность за свою деятельность.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль над деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению действующего законодательства, при рассмотрении жалобы, не установлено, следовательно, Учреждение имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по его соблюдению, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.
Доказательства невозможности выполнения МКУ «Служба автомобильных дорог» требований ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, п. 8.3, 8.4, 8.8 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст в силу непреодолимых обстоятельств должностным лицом административного органа не установлены, не представлены таковые и в ходе рассмотрения жалобы.
Заключение муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и их элементов Петропавловск-Камчатского городского округа с подрядчиками, в том числе ООО «<данные изъяты>», само по себе, не освобождает Учреждение от исполнения возложенных на него Уставом функций, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств.
Довод о том, что содержанием придомовых территорий, межквартальных участков и дорог местного значения ПКГО осуществляется не МКУ «Служба автомобильных дорог», а организациями, с которыми они заключают муниципальные контракты и управляющими компаниями, суд также находит несостоятельным, так как в соответствии с содержанием представленных защитником МКУ «Служба автомобильных дорог» муниципальных контрактов с подрядчиками, а также в силу положений Устава Учреждения, именно Заказчик в лице МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО» должен организовать контроль за ходом и объемами работ, соблюдением сроков их выполнения, а также провести проверку качества и соответствия используемых материалов условиям контракта, осуществить приемку выполненных работ при условии их надлежащего исполнения.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства того, что Учреждением предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение требований законодательства в области безопасности дорожного движения и автомобильных дорог и дорожной деятельности в Российской Федерации, в связи с чем, в бездействии МКУ «Служба автомобильных дорог» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопреки доводам защитника Учреждения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, считаю доказанной вину МКУ «Служба автомобильных дорог» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Довод жалобы о том, что в акте контрольного мероприятия отсутствует ссылка на проведение фотосъемки с указанием типа и марки оборудования, с помощью которого проводилась фиксация, а также то, что технические средства с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи должны иметь сертификат и действующее свидетельство о метрологической поверке, нахожу несостоятельными.
В соответствии со ст. 70 и 71 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1101 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» по результатам контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия, оформляемый на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия. К акту контрольного (надзорного) мероприятия прилагаются протоколы контрольных (надзорных) действий, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами контрольных (надзорных) мероприятий документы или их копии.
В соответствии с актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 19 ноября 2025 года № 15 к материалам дела прилагаются протокол инструментального обследования от 19 ноября 2025 года и фототаблица.
В соответствии с протоколом инструментального обследования от 19 ноября 2025 года замеры произведены линейкой измерительной металлической заводской номер № 21201041 (поверка до 14 августа 2026 года), и рулеткой измерительной металлической Р30УЗК заводской номер Г19923 (свидетельство о поверке № С-БХ/06-12-2024/393186018, действительно до 5 декабря 2025 года).
Фотографирование, произведенное должностным лицом в рамках проведения постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, по сути, явилось частью осмотра объектов контроля, фотоматериалы составлены надлежащим должностным лицом, содержат необходимые пояснения, приобщены к акту о проведении постоянного рейда вместе с протоколом инструментального обследования от 19 ноября 2025 года, ввиду чего являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что в соответствии с Федеральным законом № 257-ФЗ технические средства с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи должны иметь сертификат и действующее свидетельство о метрологической поверке, не является обоснованным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 22.1 указанного Федерального закона используемые на автомобильных дорогах и улично-дорожной сети работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, передвижные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, мобильные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения (далее в настоящей статье соответственно - стационарное средство фиксации, передвижное средство фиксации, мобильное средство фиксации), должны обеспечивать контроль за соблюдением правил дорожного движения и осуществлять фиксацию в зоне своего обзора всех нарушений правил дорожного движения, для выявления которых они предназначены, независимо от усмотрения и без какого-либо непосредственного воздействия на них человека, а также должны быть утверждены в установленном порядке в качестве средств измерений, иметь соответствующий сертификат и действующее свидетельство о метрологической поверке.
Положения указанной выше статьи не имеют отношения к фотографированию объекта контроля в ходе проведения постоянного рейда, поскольку распространяются на работающие в автоматическом режиме стационарные, передвижные и мобильные средства фиксации нарушений правил дорожного движения.
Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии МКУ «Служба автомобильных дорог» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что последним допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит и представителем в судебном заседании не заявлено.
При проверке материалов дела в полном объеме каких-либо существенных нарушений материального и процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не установлено, порядок привлечения МКУ «Служа автомобильных дорог» к административной ответственности не нарушен, данных о наличии объективных обстоятельств, препятствующих реализации МКУ «Служба автомобильных дорог» своих обязанностей, материалы дела не содержат.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Наказание МКУ «Служба автомобильных дорог» назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 4.1, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 декабря 2025 года 5-388/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа», оставить без изменения, а жалобу защитника муниципального казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» Беляк Ж.А. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Лобановская