683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
РЕШЕНИЕ
«25» февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобы Караман Н.В. на постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 12 января 2026 года №№ 18810541260112009613, 18810541260112010417, 18810541260112010808, 188105411260112011847 и от 14 января 2026 года № 18810541260114005887, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Караман Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлениями инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) от 12 января 2026 года №№ 18810541260112009613, 18810541260112010417, 18810541260112010808, 188105411260112011847 и от 14 января 2026 года № 18810541260114005887 Караман Н.В. признана виновной в совершении пяти административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей за каждое административное правонарушение.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, Караман Н.В. обратилась в суд с жалобами, в которых просила их отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалоб ссылалась на то, что на территорию Петропавловск-Камчатского городского округа оказывали влияние циклоны с выпадением обильных осадков в виде снега, после которых образовались переметы, снежные навалы от спецтехники, в связи с чем по указанному в обжалуемом постановлении адресу места совершения административного правонарушения отсутствовало нормативное состояние проезжей части, ограничен проезд, ограничена видимость дорожных знаков, в том числе дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ и дорожная разметка, а фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, не подтверждают наличие действующих запрещающих дорожных знаков и разметки, в зоне действия которых находилось ее транспортное средство. В случае установления вины просила признать смягчающими вину обстоятельствами погодные условия, отсутствие видимых дорожных знаков и разметки, ненормативное состояние проезжей части, отсутствие внутриквартальных проездов и парковок в районе места совершения правонарушения, совершение правонарушения впервые. Просила о применении по делу положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с освобождением ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Полагая, что она неоднократно (более двух раз) привлечена к ответственности за одно и то же нарушение, так как техническое средство, работающее в автоматическом режиме, несколько раз зафиксировало стоянку в зоне действия знака 3.27, но в период с 30 декабря 2025 года по 4 января 2026 года ее транспортное средство находилось на одном месте, в указанный период времени не перемещалось, сохраняя неизменность своего положения, просила об объединении дел в одно производство.
Определением судьи от 17 февраля 2026 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Караман Н.В. по ее жалобам на постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 12 января 2026 года №№ 18810541260112009613, 18810541260112010417, 18810541260112010808, 188105411260112011847 и от 14 января 2026 года № 18810541260114005887 объединены в одно производство.
Караман Н.В. участия в рассмотрении жалоб не принимала, о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещена надлежащим образом, согласно оформленной телефонограммы просила о рассмотрении жалоб в свое отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения жалоб не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобы рассмотрены без ее участия.
Проверив истребованные материалы дел об административном правонарушении и доводы жалоб, исследовав дополнительно истребованные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ под термином «остановка» понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. «Вынужденная остановка» - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
Из истребованных материалов дел следует, что постановлением должностного лица от 12 января 2026 года № 18810541260112009613 Караман Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей. Основанием привлечения административной ответственности послужило выявленное 30 декабря 2025 года в 22 часа 08 минут 54 секунды по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Рыбацкой Славы бул., д. 4 нарушение водителем требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, что выразилось в осуществлении остановки транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, собственником (владельцем) которого является Караман.
Постановлением должностного лица от 12 января 2026 года № 18810541260112010417 Караман Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей. Основанием привлечения к административной ответственности послужило выявленное 1 января 2026 года в 02 часа 46 минут 54 секунды по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Рыбацкой Славы бул., д. 4 нарушение водителем требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, что выразилось в осуществлении остановки транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, собственником (владельцем) которого является Караман.
Постановлением должностного лица от 12 января 2026 года № 18810541260112010808 Караман Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей. Основанием привлечения административной ответственности послужило выявленное 2 января 2026 года в 14 часов 50 минут 54 секунды по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Рыбацкой Славы бул., Д. 4 нарушение водителем требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, что выразилось в осуществлении остановки транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный в регистрационный номер №, собственником (владельцем) которого является Караман.
Постановлением должностного лица от 12 января 2026 года № 188105411260112011847 Караман Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей. Основанием привлечения к административной ответственности послужило выявленное 5 января 2026 года в 10 часов 06 минут 54 секунды по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Рыбацкой Славы бул., д. 4 нарушение водителем требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, что выразилось в осуществлении остановки транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, собственником (владельцем) которого является Караман.
Постановлением должностного лица от 14 января 2026 года № 18810541260114005887 Караман Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей. Основанием привлечения административной ответственности послужило выявленное 4 января 2026 года в 01 час 16 минут 54 секунды по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Рыбацкой Славы бул., д. 4 нарушение водителем требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, что выразилось в осуществлении остановки транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, собственником (владельцем) которого является Караман.
Вышеуказанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются имеющимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеосъемки, - «УЛЬТРА», заводской номер 103041, свидетельство о поверке С-АЭ/25-04-2025/43204910 действительно до 24 апреля 2027 года, а постановления по делам об административных правонарушениях вынесены в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 данного Кодекса.
Вынесенные должностным лицом постановления в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока отвечают требованиям ст. 29.10 данного Кодекса. Постановления по делам об административных правонарушениях оформлены в форме электронного документа, подтверждены электронной цифровой подписью (сертификат действителен по 4 ноября 2026 года).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Указанные в оспариваемых постановлениях обстоятельства и виновность Караман Н.В. в совершении деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в остановке принадлежащего Караман транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, нашли свое подтверждение по итогам рассмотрения жалоб.
Представленные с материалами дела фотоматериалы с фиксацией обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых постановлений, объективно подтверждается факт несоблюдения водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ПДД РФ, а именно остановка принадлежащего Караман Н.В. транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Согласно исследованным при рассмотрении жалобы материалам на техническое средство «УЛЬТРА», которым зафиксированы нарушения, комплекс программно-аппаратный «УЛЬТРА» утвержден в установленном порядке в качестве средства измерения, предназначен для измерения скорости движения транспортных средств в зоне контроля и на контролируемом участке по видеокадрам, скорости движения транспортных средств в зоне контроля радиолокационным методом; значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC(SU); измерений интервалов времени; измерений текущих навигационных параметров и определения их на основе координат комплектов с одновременной фотофиксацией и сохранением полученной информации. Функционально комплекс применяется для фиксации, в том числе несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств (л.м. 145-154).
Указанным специальным техническим средством «УЛЬТРА» было зафиксировано нарушение, выразившееся в остановке принадлежащего Караман Н.В. транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака.
Согласно части 3 и примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Таким образом, учитывая специфику в обнаружении признаков административного правонарушения и его фиксации, законодатель возложил на лицо, привлекаемое к административной ответственности, бремя доказывания своей невиновности, что существенно отличает данный порядок от общего порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу положений ст. 213 ГК РФ транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц.
Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что физические и юридические лица, в чьей собственности находятся транспортные средства, могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, что по смыслу закона подразумевает предоставление собственником достоверных и достаточных сведений о лице, управлявшим транспортным средством на день и время фиксации правонарушения.
Собственником (владельцем) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, является Караман Н.В., что следует из обжалуемого постановления, карточки учета транспортных средств и не оспаривалось Караман Н.В. в своих жалобах.
Вывод должностного лица о виновности Караман Н.В. в нарушении требований ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, все значимые обстоятельства по делу должностным лицом установлены, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица о виновности Караман, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.
Доводы поступившей в суд жалобы Караман Н.В., сводящиеся к утверждению, что по адресу места совершения административного правонарушения отсутствовало нормативное состояние проезжей части, ограничен проезд, ограничена видимость дорожных знаков, в том числе дорожного знака 3.27, дорожной разметки, а фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, не подтверждают наличия действующих запрещающих дорожных знаков и разметки, в зоне действия которых находилось ее транспортное средство, не могут повлечь отмену вынесенных постановлений.
Представленными сведениями, содержащимися в дополнительной истребованной при подготовке жалобы к рассмотрению согласованной МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» схеме дислокации средств организации дорожного движения на участке дороги в районе дома № 4 по бульвару Рыбацкой Славы – участок улицы Толстого от пересечения с пр-том Рыбаков до пересечения с Туристическим проездом, подтверждается, что место остановки транспортного средства под управлением Караман Н.В. расположено в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» (указанные дорожные знаки установлены с обеих сторон дороги) (л.м. 117-118, 142-143).
Из представленной МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» информации от 16 февраля 2026 года исх. № 527/26 также следует, что работы по установке дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги в районе дома № 4 по бульвару Рыбацкой Славы в г. Петропавловске-Камчатском выполнены в летний период 2022 года, до настоящего времени изменения в схему дислокации не вносились (л.д. 125).
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД РФ.
При условии соблюдения требований ПДД РФ, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель Караман Н.В. обязана была выполнить требования запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а достоверных доказательств объективной невозможности этого ею не представлено.
Вопреки доводам жалобы, правильное установление фактических обстоятельств произошедшего на основании надлежащей оценки собранных по делу доказательств позволило должностному лицу прийти к обоснованному выводу для квалификации совершенного Караман Н.В. деяния по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, нахожу постановления должностного лица подлежащими изменению в связи со следующим.
В абзаце шестом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено что административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся. В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.
Из дополнительно истребованной информации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю следует, что согласно данным специального программного обеспечения «Паутина», входящего в состав единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России и используемого для автоматизации работы ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в период с 22 часов 08 минут 54 секунд 30 декабря 2025 года до 10 часов 06 минут 54 секунд 5 января 2026 года местоположение не меняло и согласно журналу учета выдачи задержанных транспортных средств на стоянку специального хранения не перемещалось (л.д. 105).
При данных обстоятельствах квалифицированное должностным лицом несколькими самостоятельными составами административных правонарушений деяние, связанное с нарушением правил остановки и стоянки транспортных средств, допущено в результате одного действия, характеризующегося неизменностью места его совершения, что указывает на длящийся характер административного правонарушения, в связи с чем оно ошибочно квалифицировано должностным лицом в постановлениях, вынесенных по итогам рассмотрения дел, как пять самостоятельных составов административных правонарушений.
В данном случае совершенное единое деяние полностью охватывается и образует состав одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем Караман подлежит однократному привлечению к административной ответственности по указанной норме с назначением одного административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановления должностного лица о привлечении Караман Н.В. к административной ответственности подлежат изменению.
Ссылки Караман Н.В. в своей жалобе на положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возможности признания административного правонарушения малозначительным считаю несостоятельными, поскольку совершенное правонарушение, являющееся по своему составу формальным, с учетом его конкретного характера и обстоятельств, в том числе значительной длительности по времени, существенным образом нарушает регулируемые законом общественные отношения в области дорожного движения, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется.
Содержащееся в жалобе требование Караман Н.В. о возложении на орган, должностное лицо которого вынесло обжалуемые постановления, обязанности произвести возврат уплаченного штрафа по обжалуемым постановлениям разрешению в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 12 января 2026 года №№ 18810541260112009613, 18810541260112010417, 18810541260112010808, 188105411260112011847 и от 14 января 2026 года № 18810541260114005887, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Караман Н.В. изменить: назначить Караман Н.В. за совершение одного длящегося административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.
В остальной части указанные постановления оставить без изменения, а жалобы Караман Н.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.Н. Лошаков