ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 года г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Фоменко Светлана Владимировна, при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю Цабан С.Б. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 декабря 2025 года № 10677462254061003799, которым ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 29 января 2026 года на рассмотрение поступила жалоба ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю Цабан С.Б. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 декабря 2025 года № 10677462254061003799, которым ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Изучив жалобу, прихожу к выводу, что указанная жалоба не относится к компетенции судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановлением № 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Из обжалуемого постановления от 30 декабря 2025 года № 10677462254061003799 установлено, что вменяемое в вину ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю административное правонарушение выразилось в том, что 19 декабря 2025 года в 01:51:59 по адресу 13 км 615 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 Петропавловск-Камчатский – аэропорт Елизово, Камчатского края, собственник (владелец) транспортного средства марки №, с государственными регистрационными знаками № №, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и в соответствии с пп. "б" п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.
Таким образом, местом совершения вменяемого ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является 13 км 615 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 Петропавловск-Камчатский – аэропорт Елизово, Камчатского края.
В соответствии с п. 5 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 № 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Учитывая место совершения административного правонарушения и то обстоятельство, что вменяемое юридическому лицу административное правонарушение предусмотрено главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь п. 5 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 № 51-П, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что поданная представителем ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю жалоба относится к территориальной подсудности Елизовского районного суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В силу ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать на рассмотрение по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края жалобу представителя ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю Цабан С.Б. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 декабря 2025 года № 10677462254061003799, которым ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья