РЕШЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от 27 января 2026 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее – инспектор по ИАЗ ЦАФАП) № от 27 января 2026 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.
В жалобе ФИО2, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, указав следующее. Основанием для вынесения и привлечения административной ответственности стало рассмотрение должностным лицом ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 материалов дела № от 12 января 2026 года, прекращенного по результатам рассмотрения жалобы № № от 12 января 2026 года участие в рассмотрении которого, она не принимала, о наличии которого не знала - органом не извещалась, с процессуальными правами и материалами по делу не знакомилась, стороной по делу не являлась. Решение по жалобе не получала. Указанное в постановление транспортное средство, не принадлежит ей на праве собственности, в пользовании и во владении у нее не находится, автомобилем, указанным в постановлении она не управляла, на стоянку в указанное в постановлении место не ставила, считает, что административным органом не установлены состав и событие административного правонарушения. Обращала внимание на то, что оспариваемое постановление не содержит идентифицирующей информации и ссылку на какое - либо приложение, имеющее значение по делу и являющееся доказательством по делу. К постановлению приложена фотография не идентифицирующая ТС, но с выделенным госномером ее ТС. Также приложена квитанция об оплате штрафа за ТС с госномером, ей не принадлежащим. Таким образом, признание владельца ТС - Тойоты AURIS, гз № ФИО2, на основании рассмотрения материалов дела № от 12 января 2026 года, прекращенного по результатам рассмотрения жалобы № № от 12 января 2026 года, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ считала не обоснованным. Просила обязать орган, привлекший к административной ответственности - произвести возврат льготной уплаты штрафа по оспариваемому постановлению.
В судебном заседании ФИО2 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, мер к получению судебного извещения не приняла.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Поскольку судебное извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд за истечением срока хранения, извещение последней является надлежащим. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ под термином «остановка» понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. «Вынужденная остановка» - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
Частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.
Согласно постановлению № от 27 января 2026 года, 03 января 2026 года в 10 час. 00 мин. 54 сек. по адресу б<адрес>, г. Петропавловске-Камчатском, Камчатский край, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ТОЙОТА AURIS, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО2 (л.д.1).
Административное правонарушение, совершенное ФИО2, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи УЛЬТРА, заводской №, свидетельство о поверке № №, действительное по 24 апреля 2027 года.
Согласно представленному фотоматериалу на нем зафиксировано транспортное средство «СУБАРУ FORESTER», государственный регистрационный номер № в момент нарушения 03 января 2026 года, времени фиксации 10:00:54 б<адрес>, г. Петропавловске-Камчатском, Камчатский край.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства «СУБАРУ FORESTER», государственный регистрационный номер №, является ФИО2 (л.д. 4).
Установив указанные обстоятельства, с учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор по ИАЗ ЦАФАП обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в пределах санкции статьи.
Определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 03 февраля 2026 года инспектор по ИАЗ ЦАФАП устранил допущенную техническую описку в постановлении № от 27 января 2026 года, в порядке ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заменив слова «ТОЙОТА AURIS, №» словами «СУБАРУ FORESTER», №» (л.д. 2).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, полагая постановление подлежащим отмене.
При рассмотрении жалобы ФИО2 законность и обоснованность обжалуемого постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 указанной статьи).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются все-стороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз-решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства-ми по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены раз-личными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы ФИО2 сводимые к тому, что должностным лицом постановление вынесено на основании рассмотренных материалов дела № № от 12 января 2026 года, прекращенного по результатам рассмотрения жалобы № № от 12 января 2026 года, участия в рассмотрении которого она не принимала, о наличии которого не знала, органом не извещалась, с процессуальными правами и материалами по делу не знакомилась, стороной по делу не являлась, указанное в постановление транспортное средство, не принадлежит ей на праве собственности, оспариваемое постановление не содержит идентифицирующей информации и ссылку на какое-либо приложение, имеющее значение по делу и являющееся доказательством по делу, к постановлению приложена фотография не идентифицирующая ТС, но с выделенным государственным регистрационным номером ее ТС, приложена квитанция об оплате штрафа за ТС с государственным регистрационным номером, ей не принадлежащим, признание владельца № - Тойоты AURIS, государственным регистрационным номером № ФИО2, на основании рассмотрения материалов дела № № от 12 января 2026 года, прекращенного по результатам рассмотрения жалобы № № от 12 января 2026 года, подлежат отклонению.
Как следует из определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 03 февраля 2026 года инспектор по ИАЗ ЦАФАП устранил допущенную техническую описку в постановлении № от 27 января 2026 года, в порядке ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заменив «ТОЙОТА AURIS, №» на «СУБАРУ FORESTER», №» (л.д. 2).
Материалы дела № № от 12 января 2026 года, прекращенного по результатам рассмотрения жалобы № № от 12 января 2026 года, являются материалами в отношении иного физического лица.
Таким образом, должностным лицом административного органа оснований для извещения, ознакомления с процессуальными правами и материалами по делу № № от 12 января 2026 года, прекращенного по результатам рассмотрения жалобы № № от 12 января 2026 года, ФИО2 не имелось.
Как следует из решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2026 года, по рассмотрению жалобы ФИО2 на постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 12 января 2026 года №№, №, №, № и от 14 января 2026 года №, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, определением от 17 февраля 2026 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 по ее жалобам на постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 12 января 2026 года №, №, №, № и от 14 января 2026 года № объединены в одно производство.
Постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 12 января 2026 года №№, №, № № и от 14 января 2026 года №, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменены, ФИО2 за совершение одного длящегося административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.
Частью 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Как следует из решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2026 года, согласно данным специального программного обеспечения «Паутина», входящего в состав единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России и используемого для автоматизации работы ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, транспортное средство марки «СУБАРУ FORESTER», государственный регистрационный номер № в период с 22 часов 08 минут 54 секунд 30 декабря 2025 года до 10 часов 06 минут 54 секунд 05 января 2026 года местоположение по адресу б<адрес>, г. Петропавловске-Камчатском, Камчатский край не меняло и согласно журналу учета выдачи задержанных транспортных средств на стоянку специального хранения не перемещалось.
Из обжалуемого постановления № от 27 января 2026 года следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершенно ФИО2 03 января 2026 года в 10 час. 00 мин. 54 сек. по адресу б<адрес>, г. Петропавловске-Камчатском, Камчатский край административного правонарушения.
Таким образом, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 дважды привлечена к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий, выразившихся в нарушении требований, предписанных дорожным знаком 3.27 приложение 1 к ПДД РФ, выявленном по адресу: б<адрес>, г. Петропавловске-Камчатском, Камчатский край, так как транспортное средство с 30 декабря 2025 года по 05 января 2026 года с места нарушения не выезжало.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.
Поскольку данное обстоятельство исключает производство по делу, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от 27 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела имеется копия чека по операции от 02 февраля 2026 года свидетельствующее об уплате административного штрафа ФИО2 по постановлению должностного лица административного органа от 27 января 2026 года № в размере 2 250 рублей. Поскольку по результатам рассмотрения настоящей жалобы установлено наличие оснований для отмены постановления должностного лица, ФИО2 вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о возврате суммы уплаченного штрафа в порядке, установленном действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2, – удовлетворить частично.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от 27 января 2026 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.В. Лубнин