РЕШЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 января 2026 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 января 2026 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой об отмене, ссылаясь на то, что административный штраф был оплачен им 30 декабря 2025 года, в шестидесятидневный срок оплаты, в судебное заседание для дачи пояснений и предоставления чека не явился по уважительной причине.
ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, защитника не направил. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из исследованных материалов дела следует, постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от 05 сентября 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб. (далее - Постановление от 05 сентября 2025 года) (л.д. 4).
Постановление от 05 сентября 2025 года вступило в законную силу 29 октября 2025 года, с учетом ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в срок по 29 декабря 2025 года ФИО2 должен был уплатить административный штраф.
В установленный законом срок административный штраф не уплачен, в связи с чем, 09 января 2026 года инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в отношении ФИО2 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе зафиксировано, что Постановление от 05 сентября 2025 года вступило в законную силу 29 октября 2025 года, срок уплаты административного штрафа истек 29 декабря 2025 года (л.д. 1).
Мировым судьей в постановлении установлена дата совершения вмененного ФИО2 правонарушения – 30 декабря 2025 года, поскольку административный штраф им не был уплачен в срок по 29 декабря 2025 года.
Как указано в жалобе ФИО2, уплата административного штрафа произведена им 30 декабря 2025 года, то есть по истечении установленного законом срока.
Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения Постановления от 05 сентября 2025 года в деле не имеется.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 28 января 2026 года, пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 14-18).
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении № № от 09 января 2026 года; Постановления от 05 сентября 2025 года, вступившего в законную силу 29 октября 2025 года и других материалов дела.
Вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения подробно мотивирован в постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена его вина оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод ФИО2 о том, что штраф в размере 7 500 руб. был им оплачен 30 декабря 2025 года, в шестидесятидневный срок оплаты, в связи с чем, он не подлежит привлечению к административной ответственности, основан на неверном понимании закона и не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности, поскольку ФИО2 привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа в установленный законом срок, назначенного вступившим в законную силу Постановлением от 05 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф ФИО2 был оплачен, по истечении установленного законом срока.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с настоящей жалобой не представлено.
Представленная к жалобе копия чека по операции от 30 декабря 2025 года вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку последним днем оплаты назначенного административного штрафа в размере 7 500 рублей являлось 29 декабря 2025 года, в то время как согласно представленным сведениям об оплате штрафа, штраф был оплачен заявителем 30 декабря 2025 года, то есть с нарушением установленного законом срока.
Последующая уплата ФИО2 административного штрафа не исключает наличия в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку фактически штраф был им оплачен с нарушением срока, установленного действующим Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Следовательно, доводы жалобы ФИО2, направленные на оспаривание выводов мирового судьи в указанной части, подлежат отклонению.
К утверждению ФИО2 о том, что в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей для дачи пояснений и предоставления чека он не явился по уважительной причине, суд относится критически.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела, 19 января 2026 года ФИО2 был проинформирован телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей по номеру телефона № (л.д. 12), указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), соответствующий номер указан им также в поданной апелляционной жалобе. Ходатайств об отложении дела ФИО2 не заявил, в судебное заседание не прибыл, согласно телефонограмме о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом (л.д. 12).
Таким образом, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края 28 января 2026 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с его надлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства.
Иные доводы, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи, в жалобе не содержатся, и в судебном заседании не установлены.
Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 января 2026 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных право-нарушениях.
Судья С.В. Лубнин