РЕШЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Фоменко Светлана Владимировна, при секретаре Бурлаковой Е.Р., с участием защитника Беляк, рассмотрев жалобу защитника муниципального казенного учреждения "Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа" Беляк Жанны Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 декабря 2025 года № 5-379/2025, которым юридическое лицо – муниципальное казенное учреждение "Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 декабря 2025 года 5-379/2025, юридическое лицо – муниципальное казенное учреждение Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее – МКУ "Служба автомобильных дорог", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от 17 декабря 2025 года № 5-379/2025 защитник Беляк Ж.А. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что Учреждением выполнены все обязательства по заключению муниципальных контрактов с подрядчиками на выполнение работ по содержанию дорог Петропавловск-Камчатского городского округа, в том числе по проезду вдоль <адрес>, придомовом проезде вдоль <адрес> в Г. Петропавловске-Камчатском заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию внутриквартальных проездов, придомовых проездов и проездов индивидуальной жилой застройки микрорайонов "АЗС –Силуэт", "8 км – 10 км, "Авача – Моховая" Петропавловск-Камчатского городского округа с подрядной организацией. По автомобильной дороге в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и их элементов (магистральные дороги). По участку автомобильной дороги км 5+200 по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и их элементов (магистральные дороги). Отметила, что все нарушения, указанные в протоколе, относятся к содержанию придомовых территорий, межквартальных участков и дорог местного значения ПКГО, которое осуществляется не МКУ "Служба автомобильных дорог", а организациями (подрядчиками), с которыми они заключают муниципальные контракты, а также управляющими компаниями. Выдержки из Устава МКУ "Служба автомобильных дорог" указаны и с подменой понятий прав и обязанностей Учреждения, а также его учредителей в лице Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Учреждение является структурным подразделением Управления и выполняет работы при наличии финансирования. Полагала, что в действиях МКУ "Служба автомобильных дорог" отсутствует состав административного правонарушения в форме бездействия в связи с тем, что Учреждением были предприняты все возможные меры по своевременному заключению контрактов в рамках доведенных лимитов.
Также отметила, что в акте контрольного мероприятия отсутствует ссылка на проведение фотосъемки с указанием типа и марки оборудования, с помощью которого проводилась фиксация, кроме того в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" технические средства с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи должны иметь сертификат и действующее свидетельство о метрологической поверке.
Законный представитель МКУ "Служба автомобильных дорог" о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке, на рассмотрение жалобы не явился. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании защитник Учреждения Беляк Ж.А. поддержала доводы жалобы, просила прекратить производству по делу в связи с малозначительностью, указав, что работы будут выполнены при достаточном финансировании.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 12 данного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Как следует из п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее – ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее – дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Требования к покрытию проезжей части, обочинам, разделительным полосам, тротуарам, пешеходным и велосипедным дорожкам", покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Согласно ч. 1 ст. 2.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переходов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей.
Исходя из положений вышеприведенных норм во взаимосвязи с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
При этом данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения, начальник отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому принято решение № о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения по адресу или территории Петропавловск-Камчатский городской округ, срок которого установлен с 10 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения постоянного рейда было установлено, что в нарушение п.5.1.3, п.5.2.4 раздела 5 ГОСТ Р 50597-2017 в г. Петропавловске-камчатском на придомовом проезде вдоль <адрес> на покрытии проезжей части разрушено тротуарное покрытие длиной 80 м., шириной 1 м, площадь разрушения составила 80 кв.м., на придомовом проезде вдоль <адрес> на покрытии проезжей части имеется выбоина длиной 1,2 м, шириной 0,8 м., глубиной 0,07 м, площадь разрушения составила 0,98 кв.м., на участке автомобильной дороги км 5+200 по <адрес> на покрытии проезжей части имеются просадки длиной 2,5 м, шириной 2 м., глубиной 0,07 м, площадь разрушения составила 5 кв.м, длиной 1 м, шириной 0,5 м, глубиной 0,06 м, площадь разрушения составила 0,5 м, на автомобильной дороге в районе <адрес> установлено отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части длиной 2,5 м, шириной 2 м, высотой 0,1 м, площадь разрушения составила 5 кв.м.
Мировой судья на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 17 декабря 2025 года № 5-379/2025, пришел к выводу о наличии в действиях МКУ "Служба автомобильных дорог" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Вывод о наличии в действиях МКУ "Служба автомобильных дорог" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>/1; решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №; акта о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №; протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложенной фототаблицей; приказа руководителя Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-к; приказа председателя комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №; акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ №; Устава МКУ "Служба автомобильных дорог"; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; иных материалов дела.
Представленные доказательства виновности Учреждения являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении МКУ "Служба автомобильных дорог", предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется.
Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Постановление мирового судьи достаточно мотивировано, выводы о виновности МКУ "Служба автомобильных дорог" в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела доказательствах.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц МКУ "Служба автомобильных дорог" является самостоятельным юридическим лицом, самостоятельно несет ответственность за свою деятельность.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль над деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению действующего законодательства, при рассмотрении жалобы, не установлено, следовательно, Учреждение имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по его соблюдению, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.
Доказательства невозможности выполнения МКУ "Служба автомобильных дорог" требований ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, п.5.2.4, 5.1.3 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст в силу непреодолимых обстоятельств должностным лицом административного органа не установлены, не представлены таковые и в ходе рассмотрения жалобы.
Заключение муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и их элементов Петропавловск-Камчатского городского округа с подрядчиками, само по себе, не освобождает Учреждение от исполнения возложенных на него Уставом функций, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств.
Довод о том, что содержанием придомовых территорий, межквартальных участков и дорог местного значения ПКГО осуществляется не МКУ "Служба автомобильных дорог", а организациями, с которыми они заключают муниципальные контракты и управляющими компаниями, суд также находит несостоятельным, так как в соответствии с содержанием представленных защитником МКУ "Служба автомобильных дорог" муниципальных контрактов с подрядчиками, а также в силу положений Устава Учреждения, именно Заказчик в лице МКУ "Служба автомобильных дорог ПКГО" должен организовать контроль за ходом и объемами работ, соблюдением сроков их выполнения, а также провести проверку качества и соответствия используемых материалов условиям контракта, осуществить приемку выполненных работ при условии их надлежащего исполнения.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства того, что Учреждением предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение требований законодательства в области безопасности дорожного движения и автомобильных дорог и дорожной деятельности в Российской Федерации, в связи с чем, в бездействии МКУ "Служба автомобильных дорог" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопреки доводам защитника Учреждения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, считаю доказанной вину МКУ "Служба автомобильных дорог" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Довод жалобы о том, что в акте контрольного мероприятия отсутствует ссылка на проведение фотосъемки с указанием типа и марки оборудования, с помощью которого проводилась фиксация, а также то, что технические средства с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи должны иметь сертификат и действующее свидетельство о метрологической поверке, нахожу несостоятельными.
В соответствии со ст. 70 и 71 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1101 "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" по результатам контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия, оформляемый на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия. К акту контрольного (надзорного) мероприятия прилагаются протоколы контрольных (надзорных) действий, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами контрольных (надзорных) мероприятий документы или их копии.
В соответствии с актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № к материалам дела прилагаются протокол инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица.
В соответствии с протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ замеры произведены рейкой дорожной рег. № заводской №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, линейкой измерительной металлической заводской номер №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, курвиметром дорожным рег. №, заводской №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ.
Фотографирование, произведенное должностным лицом в рамках проведения постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, по сути, явилось частью осмотра объектов контроля, фотоматериалы составлены надлежащим должностным лицом, содержат необходимые пояснения, приобщены к акту о проведении постоянного рейда вместе с протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что в соответствии с Федеральным законом № 257-ФЗ технические средства с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи должны иметь сертификат и действующее свидетельство о метрологической поверке, не является обоснованным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 22.1 указанного Федерального закона используемые на автомобильных дорогах и улично-дорожной сети работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, передвижные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, мобильные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения (далее в настоящей статье соответственно - стационарное средство фиксации, передвижное средство фиксации, мобильное средство фиксации), должны обеспечивать контроль за соблюдением правил дорожного движения и осуществлять фиксацию в зоне своего обзора всех нарушений правил дорожного движения, для выявления которых они предназначены, независимо от усмотрения и без какого-либо непосредственного воздействия на них человека, а также должны быть утверждены в установленном порядке в качестве средств измерений, иметь соответствующий сертификат и действующее свидетельство о метрологической поверке.
Положения указанной выше статьи не имеют отношения к фотографированию объекта контроля в ходе проведения постоянного рейда, поскольку распространяются на работающие в автоматическом режиме стационарные, передвижные и мобильные средства фиксации нарушений правил дорожного движения.
Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии МКУ "Служба автомобильных дорог" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что последним допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит и представителем в судебном заседании не заявлено.
При проверке материалов дела в полном объеме каких-либо существенных нарушений материального и процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не установлено, порядок привлечения МКУ "Служа автомобильных дорог" к административной ответственности не нарушен, данных о наличии объективных обстоятельств, препятствующих реализации МКУ "Служба автомобильных дорог" своих обязанностей, материалы дела не содержат.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Наказание МКУ "Служба автомобильных дорог" назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 4.1, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 декабря 2025 года 5-379/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения "Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа", оставить без изменения, а жалобу защитника муниципального казенного учреждения "Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа" Беляк Жанны Анатольевны – без удовлетворения.
Судья