РЕШЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Штакес Ольга Владимировна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП ГМУ ФССП России (далее-начальник отделения-старший судебный пристав) от ДД.ММ.ГГГГ администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее-администрация ПКГО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить и прекратить производство по делу, сославшись на следующие доводы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес администрации ПКГО направлено требование о предоставлении в 3-хдневный срок с момента получения заверенных копий приказа о назначении на должность главы администрации ПКГО, а также паспортных данных Главы администрации ПКГО (лица, его замещающего), должностных регламентов (инструкций) Главы администрации ПКГО. При составлении протокола об административном правонарушении не приняты меры по выяснению обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе составления протокола администрацией ПКГО даны пояснения о невозможности предоставления указанных в требовании документов, которые не получили оценки в ходе рассмотрения дела. Кроме того, дата вступления обжалуемого постановления в законную силу не установлена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила постановление отменить и прекратить производство по делу.
Администрация ПКГО о времени и месте рассмотрения жалобы извещена в установленном законом порядке, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не направляла.
Защитник ФИО3, участия в рассмотрении жалобы не принимала, извещена в установленном законом порядке, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не направляла.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении №-АП в отношении администрации ПКГО, материалы исполнительного производства №-ИП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"
Как следует из материалов дела, на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края №а-2716/24 от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № о возложении обязанности на администрацию ПКГО в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по организации ликвидации несанкционированных мест размещения бесхозяйных отходов, образованных в г. Петропавловске-Камчатском в районе <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа ФС №, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно отметке, копия постановления администрацией ПКГО получена ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования исполнительного документа исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП было направлено в администрацию ПКГО требование о предоставлении в 3-хдневный срок со дня поступления следующих документов:- заверенную копию приказа о назначении на должность главы администрации ПКГО; - паспортные данные Главы администрации ПКГО (лица, его замещающего); - должностные регламенты (инструкции) Главы администрации ПКГО. В требовании должник предупрежден об ответственности, выразившейся в неисполнении законных требований пристава-исполнителя, либо в преставлении недостоверных сведений.
Данное требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ должником требование судебного пристава-исполнителя не исполнено в полном объеме, информация о невозможности исполнения требования должником не представлена.
Срок, указанный в требовании судебного пристава-исполнителя является разумным, поскольку, как указано выше одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является принцип своевременности совершения исполнительных действий. При невозможности исполнения в установленные сроки требования должностного лица Администрация имела возможность обратиться с ходатайством о продлении срока представления документов. Доказательств того, что заявитель обращался в УФССП с ходатайством о продлении срока представления истребуемых документов, не имеется.
В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя, в отношении администрации ПКГО ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Начальник отделения-старший судебный пристав на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении, пришел к выводу о виновности администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, указанное постановление о признании администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.
Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивы принятого решения.
Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на судебную защиту и предопределяет обязанность суда принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять заявленные в судебном заседании доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении администрации ПКГО защитником ФИО3 было представлено письменное пояснение по делу об административном правонарушении, содержащим доводы и возражения относительно вменяемого административного правонарушения.
Согласно тексту обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные письменные пояснения не были приняты во внимание и как следствие, какую-либо правовую оценку, не получили, мотивы, по которым они признаны несостоятельными и отклонены, в обжалуемом постановлении, также не приведены.
Согласно представленному защитником ФИО3 письменному пояснению по делу об административном правонарушении, она, оспаривая совершение администрацией ПКГО административного правонарушения, со ссылками на положения Устава Петропавловск-Камчатского городского округа указывала на невозможность предоставить истребуемые документы, по тем обстоятельствам, что должность Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в перечне должностей и в структуре администрации отсутствует; поскольку перечень полномочий Главы установлен ст. 40 Устава, глава вступает в должность после вступления в силу решения Городской Думы, после принесения присяги перед депутатами Городской Думы, инструкция на указанное должностное лицо отсутствует.
Однако, в обжалуемом постановлении приведены обстоятельства совершенного администрацией ПКГО административного правонарушения, нормы действующего законодательства, нарушенные администрацией ПКГО, перечислены документы, представленные в материалы дела, при этом, доводы, должной правовой оценки не получили, в связи с чем, вывод постановления является немотивированным.
Таким образом, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации ПКГО виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП по Камчатскому краю и ЧАО ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушения, подлежит отмене, а дело возвращению в СОСП по Камчатскому краю и ЧАО ГМУ ФССП России на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО3 удовлетворить частично.
Постановление начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП по Камчатскому краю и ЧАО ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.
Дело в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в СОСП по Камчатскому краю и ЧАО ГМУ ФССП России.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья О.В. Штакес