ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Югория" к ФИО ФИО ФИО о взыскании задолженности о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО сумму задолженности по договору № за период с 15.08.2007 по 07.04.2015 в размере 29 144,46 рублей, проценты 5 692,79 рублей, всего 34 837,25 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ПАО «МДМ-Банк» и ФИО заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 49 000 рублей, в свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов в размере и сроки установленные договором, которые им надлежащим образом не исполнялись, то привело к образованию задолженности. При этом установлено, что заемщик умер 01.03.2024. Учитывая, что смерть заемщика не прекращает кредитные обязательства, истец просит взыскать задолженность за счет стоимости наследственного имущества оставшегося после его смерти.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО, ФИО, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора "МДМ Банк" (публичное акционерное общество).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Югория" ФИО не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, просила рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчики ФИО. и ФИО представитель "МДМ Банк" в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства в суд не направили. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Урса Банк» заключен договор № о предоставлении кредитной карты.
24.08.2007 заключено дополнительное соглашение на изменение условий кредитного договора по продукту «Кредитная карта», в соответствии с которым сумма лимита задолженности по кредитному договору составляет 49 000 рублей.
Кредит предоставлен под 25 % годовых. При этом установлено, что срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 05.05.2016.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждено представленными документами.
Кроме того, как следует из открытых источников, ООО «Урса Банк» объединился с МДМ Банк». 07.08.2009.
07.04.2015 между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого истцу с учетом изменений внесенных в ЕГРЮЛ, перешло право требования в том числе по кредитному договору ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.
Судом установлено, что заемщик ФИО умер 01.03.2024.
Согласно ответу нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО являются сыновья ФИО, ФИО, подавшие ДД.ММ.ГГГГ нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства по закону.
Наследственное имущество состоит из долгов, а также: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, (ранее адрес <адрес>), принадлежащий ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является его сына ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. кадастровая стоимость дома целиком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 396 494,95 рублей, ? доли прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», номер счета вклада № (1/28491), остаток денежных средств составляет 2,28 рублей.
23.09.2024 в реестре на имя ФИО выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>.
По состоянию на 10.11.2025 другие свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Положениями ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 58-61 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО является его сыновья ФИО и ФИО.
Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у ответчиков возникает обязанность по оплате задолженности в полном объеме.
Суд признает представленный истцом расчет верным, основанным на кредитном обязательстве наследодателя.
Наследники несут обязательства по уплате суммы основного долга и процентов на сумму долга с момента открытия наследства (то есть с момента смерти наследодателя); при этом, с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для принятия наследства, не начисляются проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не начисляется законная неустойка. И, соответственно, в случае затягивания кредитором момента обращения к наследникам с требованием о взыскании задолженности, суд вправе отказать во взыскании именно процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период со дня открытия наследства, а не во взыскании договорных процентов, установленных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основания считать, что действия самого истца способствовали увеличению размера процентов и, соответственно, основания к применению положений указанной нормы права, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке также надлежит взыскать судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "Югория" к ФИО ФИО ФИО о взыскании задолженности о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО "Югория" (ИНН 8601038645) задолженность по кредитному договору карты № за период с 15.08.2007 по 07.04.2015 в размере 29 144,46 рублей, проценты 5 692,79 рублей, всего 34 837,25 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Шатаева
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2026.