РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Лхасарановой Т.Л., с участием ответчика Мердыгеевой В.К. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5546/2025 по иску ООО ПКО "РСВ" к Мердыгеевой В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2573329105 от 06.04.2013 г. в размере 76 304,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.04.2013 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2573329105, ответчику были выданы денежные средства в размере 121 000 руб. под 26,7 % годовых сроком на 24 мес. Банк уступил ООО ПКО "РСВ" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 107 174,82 руб. Просит иск удовлетворить.
В предварительном судебном заседании ответчик Мердыгеева В.К. просила в удовлетворении искового заявления отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" Эрднигоряева М.А. не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что 06.04.2013 г. между АО «ОТП Банк» и Мердыгеевой В.К. был заключен кредитный договор № 2573329105, ответчику выданы денежные средства в размере 121 000 руб. под 26,7 % годовых сроком на 24 мес.
Истец исполнил свои обязательства, однако заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.
Задолженность по кредитному договору № 2573329105 составила 76 304,98 рублей.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
17.12.2015 г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) по указанному кредитному договору.
18.02.2021 г. СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед (цедент) и ООО ПКО «РСВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) по указанному кредитному договору.
25.10.2023 г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
Согласно ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Срок кредитного договора предусмотрен сторонами до 06.03.2015 г. Соответственно трехгодичный срок исковой давности истекал 06.03.2018 г.
Однако истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 28.04.2021 г., т.е. по истечении срока исковой давности. Судебный приказ вынесен 28.04.2021 г., отменен – 17.09.2021 г. С настоящим иском истец обратился в суд 24.10.2025 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, обращение в суд состоялось за пределами установленного законом срока. В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.
Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" ( ИНН 7707782563) к Мердыгеевой В. К. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Болотова Ж.Т.
Мотивированное решение составлено 14.11.2025