АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 декабря 2025 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующей судьи Пискун Ю.П., при секретаре Гусевой Н.Г., с участием:
прокурора Малыш С.Н., представителя УФСИН России по Камчатскому краю ФИО7, осуждённого Дьяченко А.В., адвоката Никитина П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Никитина П.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 9 октября 2025 года, которым представление начальника УФСИН России по Камчатскому краю о замене:
Дьяченко Алексею Витальевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, имеющему среднее профессиональное образование, состоящему в браке, детей не имеющему, военнообязанному, не работающему, зарегистрированному по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющему, судимому 28.03.2025 Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом постановления от 26.12.2023) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 месяцу 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённому по отбытию наказания 10.01.2024, осуждённому 9.07.2025 мировым судьёй судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 6 месяцев, удовлетворено.
Осуждённый направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Срок лишения свободы исчисляется с 10 сентября 2025 года.
Выслушав пояснения адвоката Никитина П.О. и осуждённого Дьяченко А.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Малыш С.Н. и представителя УФСИН России по Камчатскому краю ФИО7, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд установил:
Дьяченко осуждён 9.07.2025 мировым судьёй судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Начальник УФСИН России по Камчатскому краю ФИО8 обратился к мировому судье с представлением о замене осуждённому Дьяченко наказания в виде принудительных работ лишением свободы, ссылаясь на то, что осуждённый уклонился от получения предписания о его направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 9.10.2025 принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает его необоснованным, при этом указывает, что мировой судья не учёл уважительность причин неявки осуждённого за получением предписания, а именно его тяжёлое материальное положение, препятствующее своевременному прибытию в УФСИН России по Камчатскому краю, а также отсутствие на это злого умысла. Полагает, что в представленных материалах отсутствуют данные о принятых УФСИН России по Камчатскому краю всех возможных мер, направленных на вручение осуждённому предписания, мировым судьёй не установлено, что Дьяченко уклонялся от получения предписания умышленно. Кроме того, считает, что мировым судьёй принято решение без учёта тяжести преступления, личности осуждённого, не рассмотрен вопрос о возможности применения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, таких как исправительные работы или ограничения свободы. Просит постановление мирового судьи отменить, и направить материал на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Белан Ю.А., просит оставить её без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.
Изучив представленные материалы, проверив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствии с ч. 2, ч. 4 и ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого к принудительным работам, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручает осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания.
В случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения указанного предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осуждённый к принудительным работам, уклоняющийся от получения вышеуказанного предписания.
По смыслу вышеприведённых положений закона, разрешая вопрос о замене принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие, установленных ст. 60.17 УИК РФ оснований, свидетельствующих об уклонении осуждённого от отбывания принудительных работ.
Рассматривая представление начальника УФСИН России по Камчатскому краю о замене принудительных работ лишением свободы, мировой судья в соответствии с требованиями закона исследовал данные, свидетельствующие об уклонении Дьяченко от получения предписания о его направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
Так, Дьяченко осуждён 9.07.2025 мировым судьёй судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
В этот же день у осуждённого отобрана расписка, согласно которой он обязуется после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в УФСИН России по Камчатскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также он был предупреждён об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе в случае уклонения от получения предписания. Приговор вступил в законную силу 25.07.2025. (л.д. 4-8)
Вместе с тем осуждённый Дьяченко в УФСИН России по Камчатскому краю для получения предписания не явился, о причинах неявки не сообщил.
Дьяченко постоянного места жительства не имеет, телефон у него отсутствует, 8.08.2025 осуждённый проверен по адресу регистрации: <адрес>, дверь квартиры никто не открыл. (л.д. 10)
21.08.2025 Дьяченко был объявлен в розыск, в связи с уклонением от получения предписания, 10.09.2025 был задержан в г. Елизово Камчатского края. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 11.09.2025 в отношении Дьяченко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток. (л.д. 11-15)
Изложенное свидетельствует о том, что осуждённый Дьяченко уклонился от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, что позволило мировому судье прийти к правильному выводу о необходимости замены осуждённому наказания, назначенного приговором от 9.07.2025 в виде принудительных работ лишением свободы.
Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированны в постановлении и объективно подтверждаются представленными материалами.
Оснований подвергать сомнению данные выводы мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Данных, свидетельствующих об уважительности причин, препятствующих получению предписания и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, в том числе о тяжёлом материальном положении осуждённого, свидетельствующем о невозможности из г. Елизово Камчатского края прибыть в г. Петропавловск-Камчатский в УФСИН России по Камчатскому краю, представленные материалы не содержат и суду не представлены.
Вопреки доводам адвоката, исследованные и представленные материалы подтверждают принятие УФСИН России по Камчатскому краю соответствующих мер, к вручению осуждённому предписания, в том числе и о его проверке по месту регистрации, с указанной целью.
Доводы адвоката о том, что мировым судьёй нарушен принцип соразмерности, не учтены положения ст. 73 УК РФ, не рассмотрен вопрос о возможности применения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.
Вид исправительного учреждения определён мировым судьёй верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Учитывая, что в апелляционной жалобе и в судебном заседании убедительных доводов, свидетельствующих о наличии у Дьяченко уважительных причин неявки в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания, не приведено, оснований для отмены судебного решения в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, мировым судьёй в резолютивной части постановления не указано и не принято решение по избранной осуждённому меры пресечения в виде содержания под стражей, срок которой истекал 10.10.2025.
В связи с этим в резолютивную часть постановления необходимо внести уточнение относительно оставления без изменения, избранной осуждённому меры пресечения, до вступления постановления в законную силу.
При этом данное уточнение не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 9 октября 2025 года в отношении осуждённого Дьяченко Алексея Витальевича изменить:
- в резолютивную часть постановления внести уточнения в части избранной меры пресечения осуждённому, указав в резолютивной части:
«Меру пресечения осуждённому Дьяченко А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.».
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Никитина П.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующая: подпись