ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Иванову А. П. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-Ф в размере 508 150,25 рублей, из которых: 503 413,87 рублей – просроченный основой долг, 4705,59 рублей – просроченные проценты, 30,79 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 163 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль № категории В, №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.П. и ПАО Росбанк/ООО Русфинанс Банк заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 517 788 рублей для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля УАЗ 374195-05, 2019 года выпуска, (идентификационный номер №). ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО ТБанк принял решение о реорганизации в форм присоединения к нему ПАО Росбанк, в свою очередь ООО Русфинанс Банк также с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договорам перешли к АО ТБанк в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить задолженность, однако ответчик сумму задолженности в установленные сроки не погасил, в связи с чем, истец просит удовлетворить иск.
В судебное заседание представитель истца АО ТБанк Абрамов Г.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Иванов А.П. в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, письменную позицию по делу не высказал, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании, заемщик Иванов А.П. обратился в ПАО Росбанк с заявлением о предоставлении автокредита № на сумму 830 800 рублей на срок 60 месяцев с уплатой первоначальной взноса 400 000 рублей (48,15% от стоимости автомобиля), под залог приобретаемого автомобиля. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства надлежащим образом не исполнял.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО ТБанк.
Судом также установлено, что право собственности на автомобиль перешло к Иванову А.П. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ООО «Регион Авто» и Иванов А.П. заключили договор, по условиям которого последний приобрел транспортное средство № категории В, VIN №, год выпуска 2019, стоимость определена в 830 800 рублей. (п.2.1), с уплатой единовременно части стоимости автомобиля в размере 400 000 рублей, окончательный расчет за транспортное средство определен в сумме 430 800 руб. Передача вышеназванного транспортного средства подтверждена актом приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, банк исполнил обязательства по договору, перечислил денежные средства на счет заемщика. В свою очередь ответчиком исполнение обязательств по кредиту исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 508 150,25 рублей, из которых: 503 413,87 рублей – просроченный основной долг, 4705,95 рублей- просроченные проценты, 30,79 рублей– пени на сумму не поступивших платежей. Доказательств оплаты задолженности, как и иного размера задолженности не представлено.
Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 508 150, 25 рублей.
Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности, процентов и штрафов подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, транспортное средство, являющееся предметом залога значится за ответчиком Ивановым А.П. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Статьями 334, 341 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
Разрешая спор, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что условия кредитного договора выполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, суд устанавливает лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, учитывая, что обязательств заемщиком не исполнялись надлежащим образом, платежи в установленный кредитным договором не вносились или внесены не в полном объеме, при этом просрочка платежа допускалась ответчиком свыше трех месяцев, а также учитывая, отсутствие в материалах дела сведений о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, отсутствия доказательств отсутствия задолженности или же иного размера задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи удовлетворением исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска в суд.
Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Иванову А. П. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с Иванова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-Ф в размере 508 150,25 рублей, из которых: 503 413,87 рублей – просроченный основой долг, 4 705,59 рублей – просроченные проценты, 30,79 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36163 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № категории В, VIN №, год выпуска 2019, принадлежащее Иванову А. П., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шатаева Н.А.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2026.