АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 г. г.Петровск-Забайкальский
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Клейнос С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению ООО «СФО Аврора Инвест» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Гуроева Б. Ц. по частной жалобе должника Гуроева Б. Ц. на определение мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 16 марта 2026 г., установил:
13 июня 2024 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Гуроева Б.Ц. в пользу ООО «СФО Аврора Инвест» задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2005 г. в сумме 97183,72 руб. и возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 1557,76 руб., всего в сумме 98741,48 руб. ( л.д.21)
12 марта 2026 г. Гуроев Б.Ц. подал возражения с просьбой отменить судебный приказ, поскольку не согласен с задолженностью, в которых также просил восстановить срок для обжалования судебного приказа (л.д.26).
Определением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 16 марта 2026 г. Гуроеву Б.Ц. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и возражений на судебный приказ № от 13с июня 2024 г. ( л.д.27-28).
Не согласившись с определением мирового судьи от 16 марта 2026и г. Гуроев Ц.Б. подал частную жалобу, где указал, считает определение мирового судьи от 16 марта 2026 г. незаконным и подлежащим отмене, поскольку копию судебного приказа он лично не получал и не был надлежащим образом извещен. Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства сославшись на получение копии судебного приказа 26 июня 2024 г. (почтовое уведомление). Однако почтовое уведомление не подтверждает личного получения-он не расписывался в получении и не был извещен фактически, извещение в его адрес не поступало. Он проживал/находился по другому адресу. О существовании приказа узнал только 10 марта 2026 г., когда увидел на Госуслугах, что списали деньги с Альфа Банка, электронной почты он не имеет. Пропуск срока (10 дней по ст.128 ГПК РФ) произошел по уважительным причинам: отсутствие надлежащего извещения.
На основании частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
По смыслу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абзац 6 пункт 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.
В абзаце 1 пункта 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них ( пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).
Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья, руководствуясь ст.ст.128,129 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 33 и 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" исходил из того, что согласно материалов дела, копия судебного приказа от 13 июня 2024 г. должником Гуроевым Б.Ц. была получена 26 июня 2024 г., что подтверждается почтовым уведомлением, Гуроевым Б.Ц. не указаны уважительные причины пропуска срока и не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
Так согласно, почтовому уведомлению копия судебного приказа № от 13 июня 2024 г. направлена должнику Гуроеву Б.Ц. по адресу места жительства: <адрес>, и получено Гуроевым Б.Ц. 26 июня 2024 г. ( л.д.23). Этот же адрес места жительства Гуроев Б.Ц. указал в возражениях на отмену судебного приказа ( л.д.26).
Доводы Гуроева Б.Ц. о том, что он проживал по другому адресу, не могут быть приняты, во-первых, они ни чем не подтверждены, во-вторых, даже в случае не проживая по месту регистрации, но не уведомив о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции, Гуроев Б.Ц. тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции.
Данное обстоятельство применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и статьи 112 ГПК РФ не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.
Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от должника обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.
Таким образом вопреки доводам, изложенным в частной жалобе, мировым судьей не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в частной жалобе.
Нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей не установлено. Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 16 марта 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу Гуроева Б.Ц. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции.
Судья С.А.Клейнос