РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5523/2025 по исковому заявлению ООО «Цифра банк» к Адвокатовой С. В. о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности Бондаренко А.В. просит обратить взыскание на автомобиль марки № VIN: №, номер двигателя №, год выпуска 2015, взыскать с ответчика Адвокатовой С.В. в пользу ООО «Цифра банк» задолженность по кредитному договору от 31.01.2023 №-FA-ST в размере 1 619 327,81 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 1 423 028,56 руб., задолженность по срочным процентам в размере 7 719,45 руб., просроченная задолженность по уплате процентов 162 753,94 руб., неустойка, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредита в размере 25 825,86 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 10.09.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленные на сумму просроченного основного долга 1 423 028,56 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 10.09.2025 по дату полного погашения задолженности по основного долгу, начисленную на просроченную задолженность по основано долгу 1 423 028,56 руб., в размере 0,054% за каждый календарный день, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.09.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый календарный день от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 61 139 руб.
Требования мотивированы тем, что 31.01.2023 между ООО Банк «Фридом Финанс» и Адвокатовой С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 695 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых на срок до 31.01.2030, размер ежемесячного платежа составляет 35 625,24 руб. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по кредитной программе «Фридом Авто» целью использования потребительского кредита является приобретение транспортного средства и сопутствующих товаров и услуг, на оплату которых дано поручение в строке 17 настоящих Индивидуальных условий. Банк свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнил, перечислив Заемщику сумму кредита в размере 1 695 000 руб. на его банковский счет, что подтверждается выпиской по счету №. Вместе с тем, заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 09.09.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 619 327,81 рублей, из них: просроченный основной долг – 1 423 028,56 руб., просроченные проценты – 162 753,94 руб., срочные проценты – 7 719,45 руб., неустойка – 25 825,86 руб. При подаче искового заявления, истцом подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее ответчику Адвокатовой С.В., а именно: № VIN: №, номер двигателя №, год выпуска 2015.
Определением суда приняты обеспечительные меры.
Определением суда от 03.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Адвокатов А.Б.
В судебное заседание представитель истца ООО «Цифра банк» по доверенности Бондаренко А.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменные объяснения, в которых указала, что в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля внесена залогодержателем ООО «Цифра Банк» 03.02.2023, в силу прямого указания уведомление содержит идентификационный номер транспортного средства (VIN) являющийся описанием заложенного имущества, наименование залогодателя (Адвокатова С.В.) и залогодержателя (ООО «Цифра Банк»). На сайте Нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества поиск осуществляется с помощью введения определенного VIN кода транспортного средства. Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства № от 31.01.2023, предметом которого является именно автомобиль марки №, VIN: №, модель и номер двигателя №, 2015 года выпуска.
Ответчик Адвокатова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Адвокатовой С.В. по доверенности Яковлев А.Н. не оспаривая факт наличия задолженности, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что автомобиль находится в залоге ООО «Авангард Инжиниринг», кроме того, в пункте 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства указана марка автомобиля транспортного средства №, остальные данные VIN: №, номер двигателя №, год выпуска 2015 г., дата и номер договора купли-продажи соответствуют приобретенному ответчиком автомобилю №. В реестр требований кредиторов внесены аналогичные сведения, при этом ответчиком был приобретен автомобиль №. Указывал, что при таких обстоятельствах сторонами не был согласован предмет залога, а также не определено, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество, что свидетельствует о незаключённости договора.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Авангард Инжиниринг» по доверенности Батодоржиев А.В. не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на автомобиль, так как спорное транспортное средство находится в залоге ООО «Авангард Инжиниринг» по обязательствам Адвокатовой С.В.
Третье лицо Адвокатов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 31.01.2023 между ООО Банк «Фридом Финанс» и Адвокатовой С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 695 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (84 месяцев), размер ежемесячного платежа составляет 35 625,24 руб. (последний платеж 33 076,17 руб.), дата платежа – 31 число месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по кредитной программе «Фридом Авто» (кредитного договора № от 31.01.2023) целью использования потребительского кредита является приобретение транспортного средства и сопутствующих товаров и услуг, на оплату которых дано поручение в строке 17 настоящих Индивидуальных условий.
Согласно разделу 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 31.01.2023 предметом залога выступает транспортное средство №, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №.
Из представленного Уведомления о возникновении залога № от 03.02.2023 следует, что транспортное средство №, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя № передано в залог в обеспечение кредита № от 31.01.2023, в качестве залогодателя указана Адвокатова С.В., в качестве и залогодержателя - ООО Банк «Фридом Финанс».
Кроме того, 31.01.2023 между продавцом ООО «Автокредит» в лице Гомбоева Э.Р., действующего по поручению Шабанова Л-Г.З., и покупателем Адвокатовой С.В. заключен договор купли-продажи №-ТН транспортного средства №, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, стоимостью 1 789 000 руб.
В соответствии с п.3, п.4 Договора оплата производится в следующем порядке: в день подписания договора Покупатель перечисляет собственный взнос на расчетный счет или вносит в кассу ООО «Автокредит» 358 000 руб., стоимость автомобиля в размере 1 431 000 руб. Покупатель оплачивает Продавцу в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ООО «ФФИН Банк» через ООО «Автокредит», по поручению Покупателя ООО «Автокредит» перечисляет деньги на продавцу.
06.10.2025 зарегистрировано Уведомление о возникновении залога № на транспортное средство №, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя № в обеспечение договора № с отсрочкой платежа от 06.10.2025, в качестве залогодателя указана Адвокатова С.В., в качестве и залогодержателя - ООО «Авангард Инжиниринг».
26.12.2023 ООО Банк «Фридом Финанс» переименовано в ООО «Цифра Банк», что подтверждается решением внеочередного общего собрания участников ООО Банк «Фридом Финанс».
Из сведений ГИБДД МВД по <адрес> собственником автомобиля №, VIN № c 15.03.2023 по настоящее время является Адвокатова С.В.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и по состоянию на 09.09.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 619 327,81 рублей, из них: просроченный основной долг – 1 423 028,56 руб., просроченные проценты – 162 753,94 руб., срочные проценты – 7 719,45 руб., неустойка – 25 825,86 руб.
Согласно п.п. 6.1.1 Общих условий договора потребительского кредита ООО Банк «Фридом Финанс», в случае нарушения Заемщиком условий договора кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе досрочно истребовать сумму задолженности по кредиту.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения соответствующего обязательства.
В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, истец просит взыскать пени за просрочку возврата кредита в размере 25 825,86 руб.
Наличие задолженности и ее размер ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, размер представленный истцом является верным, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по состоянию на 09.09.2025 в размере 1 619 327,81 руб., а также требования о взыскании процентов на проценты за пользованием кредитом в размере 18% годовых за период с 10.09.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленные на сумму просроченного основного долга в размере 1 423 028,56 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 10.09.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 423 028,56 руб., в размере 0,054% за каждый календарный день; процентов за пользованием кредитом за период с 10.09.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый календарный день от суммы задолженности по процентам за пользованием кредитом подлежат удовлетворению.
Расчет процентов, неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.
Нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные ст. 103.4 названных Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований ст. 103.3 данных Основ.
Нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений (ст. 103.2).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 103.4 Основ законодательства о нотариате сведения о заложенном имуществе в уведомлении о возникновении залога указываются путем его описания. Идентификационный номер транспортного средства (VIN) (при его наличии) указывается в отдельном поле уведомления. При наличии иного цифрового или буквенного обозначения либо комбинации таких обозначений, которые идентифицируют заложенное имущество, такие обозначения могут быть указаны в отдельном поле уведомления.
Форма выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и порядок формирования этой выписки утверждаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что по спорному транспортному средству имеются два зарегистрированных уведомления о возникновении залога: № от 03.02.2023 в пользу ООО «Цифра Банк» (ранее - «ООО Банк «Фридом Финанс»), при этом модель и марка автомобиля указаны как №, вместо №; и № от 06.10.2025 в пользу ООО «Авангард Инжиниринг» с указанием наименования транспортного средства №, в остальной части данные транспортного средства № указаны верно в двух случаях –VIN №, модель, № двигателя №, цвет белый, 2015 года выпуска.
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, находящемуся в открытом доступе сети "Интернет", уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 03.02.2023 содержит сведения о VIN номере залогового автотранспортного средства VIN №, модель, № двигателя №, указанные сведения были внесены в соответствующие поля.
Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, указывающие на наличие информации о залоге в реестре на момент регистрации залога № от 06.10.2025 в пользу ООО «Авангард Инжиниринг», установлено, что путем введения VIN номера автомобиля в соответствующее поле информация о залоге в реестре на момент заключения договора № с отсрочкой платежа от 06.10.2025 между Адвокатовой С.В. и ООО «Авангард Инжиниринг» уже имелась.
Кроме того, учитывая, что целью заключения договора № от 31.01.2023 являлось приобретение транспортного средства, а также заключение в этот же день договора купли-продажи транспортного средства №, ответчик Адвокатова С.В. не могла не знать о наличии залога спорного транспортного средства в пользу ООО «Цифра Банк» (ООО Банк «Фридом Финанс») при заключении договора залога с ООО «Авангард Инжиниринг» для обеспечения обязательств по договору от 06.10.2025.
При таких обстоятельствах, несмотря на неверное указание марки и модели транспортного средства №, при правильном указании сведений о VIN номере залогового автотранспортного средства, модели и номере двигателя, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению, поскольку №) является уникальным идентификатором, ошибочное указание других индивидуальных признаков предмета залога в части наименования не может являться для признания недействительным уведомления о залоге движимого имущества и не соблюдением Банком требований ст.103.1 Основ законодательства РФ о нотариате.
С учетом изложенного, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, как отражающей наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика Адвокатовой С.В. от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, требование ООО «Цифра Банк» о взыскании с Адвокатовой С.В. задолженности по кредитному договору № от 31.01.2023 подлежит удовлетворению.
Исходя из размера удовлетворенных требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Адвокатовой С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 139 руб. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (41 139 руб. + 20 000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Цифра банк» удовлетворить.
Взыскать Адвокатовой С. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу ООО «Цифра банк» (№) задолженность по кредитному договору № от 31.01.2023 в размере 1 619 327,81 руб., в том числе, из них основной долг в размере 1 423 028,56 руб., срочные проценты в размере 7 719,45 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 162 753,94 руб., неустойку в размере 25 825,86 руб.
Взыскать Адвокатовой С. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу ООО «Цифра банк» (№) проценты за пользованием кредитом в размере 18% годовых за период с 10.09.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленные на сумму просроченного основного долга в размере 1 423 028,56 руб.
Взыскать Адвокатовой С. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу ООО «Цифра банк» (№) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 10.09.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 423 028,56 руб., в размере 0,054% за каждый календарный день.
Взыскать Адвокатовой С. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу ООО «Цифра банк» (№) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом за период с 10.09.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый календарный день от суммы задолженности по процентам за пользованием кредитом.
Взыскать Адвокатовой С. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу ООО «Цифра банк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 139 руб.
Обратить взыскание и реализовать предмет залога на транспортное средство №, VIN №, модель, № двигателя № год выпуска 2015.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2026.
Судья C.Б. Лубсанова