с. Бакчар Бакчарского района Томской области, 636200, ул. Ленина, 52 Дело №5-137/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 года мировой судья судебного участка Бакчарского судебного района Томской области Зворыгина Галина Егоровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кривошеинский агропромышленный техникум» (ОГБПОУ «КАПТ») (ОГРН 1137017022141, ИНН 7009004080), юридический адрес: 636300, Томская область, Кривошеинский район, с. Кривошеино, ул. Новая, д.38, адрес филиала: 636200, с. Бакчар Бакчарского района Томской области, ул. Вицмана, 2, установил:
Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Бакчарскому району и г. Кедровый управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области <ДАТА2> составлен административный протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кривошеинский агропромышленный техникум» (ОГБПОУ «КАПТ»), согласно которому ОГБПОУ «КАПТ» по адресу: 636200, с. Бакчар Бакчарского района Томской области, ул. Вицмана, 2, в срок <ДАТА3> не выполнило пункты 2, 3, 5 предписания от <ДАТА4> <НОМЕР>, а именно: АПС спроектирована и эксплуатируется таким образом, при котором сигнал на управление систем оповещения и управлением инженерным оборудованием осуществляется при срабатывании одного неадресного пожарного извещателя (п.2 предписания), для обеспечения безопасной эвакуации людей здание не оснащено аварийным (эвакуационным) освещением. Не обеспечена безопасная эвакуация людей из здания (п.3 предписания), система пожарной сигнализации не обеспечивает выдачу инициирующих сигналов управления на СКУД (п.5 предписания).
Административный протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОГБПОУ «КАПТ» был направлен для рассмотрения в судебный участок Бакчарского судебного района Томской области.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОГБПОУ «КАПТ» находится по адресу: 636300, Томская область, Кривошеинский район, с. Кривошеино, ул. Новая, д.38; филиал ОГБПОУ «КАПТ» расположен по адресу: 636200, Томская область, Бакчарский район, с. Бакчар, ул. Вицмана, д.2.
Из Устава ОГБПОУ «КАПТ», утвержденного распоряжением Департамента образования <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> (стр.3), следует, что учреждение имеет филиал в с. Бакчар Бакчарского района Томской области с местом нахождения филиала: 6363200, Томская область, Бакчарский район, с. Бакчар, ул. Вицмана, д.2.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).
С учетом указанного разъяснения в удовлетворении ходатайства директора ОГБПОУ «КАПТ» о передаче рассмотрения настоящего административного дела по месту нахождения юридического лица отказано.
В судебном заседании представитель ОГБПОУ «КАПТ» <ФИО1> пояснила, что предписание от <ДАТА4> <НОМЕР> было получено, данное предписание не обжаловали, своевременно за продлением срока его выполнения не обращались, с административным правонарушением по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОГБПОУ «КАПТ» не согласна, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, также просила признать административный протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> недопустимым доказательством, о чем представила письменное ходатайство, указав в нем, что протокол не содержит подписей законного представителя ОГБПОУ «КАПТ» в графах о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, отметка должностного лица об отказе законного представителя расписаться в подтверждение указанных обстоятельств в протоколе отсутствует; директор <ФИО2> не была надлежащим образом извещена о составлении <ДАТА2> протокола <НОМЕР>. Директору <ДАТА2> не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что послужило нарушением права на защиту и несоблюдением процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и незаконности привлечения юридического лица к ответственности. В протоколе имеются существенные противоречия, неточности и неясности, такие как: в протоколе отсутствует запись, владеет ли законный представитель ОГБПОУ «КАПТ» русским языком, в графе имеется прочерк, что соответственно не установлено (л.1 протокола), в описательной части протокола (л.2 строка 2) после запятой указано - на основании решения <НОМЕР> от <ДАТА7>, проведенного в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, однако, такого решения в действительности нет. Решение МЧС имеется от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно п.12 данного решения профилактический визит проводится в сроки с <ДАТА10> 09:00 по <ДАТА9> 17:00, в протоколе отсутствует запись о разъяснении прав законному представителю (л.3 протокола), на л.4 протокола после слов «протокол составлен» указано «решение о проведении обязательного профилактического визита <НОМЕР> от <ДАТА7>, проведенного в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>», однако, такого решения контрольно-надзорным органом в адрес ОГБПОУ «КАПТ» не выносилось, поступало решение о проведении обязательного профилактического визита <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно п.12 которого профилактический визит проводится с <ДАТА10> 09:00 по <ДАТА9> 17:00, в протоколе указано, что к протоколу прилагается уведомление без даты и номера, однако, в уведомлении о проведении обязательного профилактического визита <НОМЕР> от <ДАТА7> период указан с <ДАТА10> 09:00 по <ДАТА9> 17:00.
Заслушав представителя ОГБПОУ «КАПТ» <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Бакчарскому району и г. Кедровый управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области - главный государственный инспектор <АДРЕС> района и г. <АДРЕС> по пожарному надзору <ФИО3>, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что она составляла административный протокол в отношении ОГБПОУ «КАПТ» в связи с частичным исполнением выданного ею указанному юридическому лицу предписания, а именно: из пяти пунктов предписания не выполнено три пункта <НОМЕР>. Предписание было вручено представителю техникума в с. Бакчар, направлено в ОГБПОУ «КАПТ» по юридическому адресу и в Департамент образования как учредителю. Предписание, также как и результаты проверки по его выполнению, не обжаловались. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания не поступало. Имеющееся в материалах дела обращение о продлении срока написано за пределами предоставленного срока. Номера актов и решения присваиваются программой, поэтому у них могут быть разные номера. Препятствий к проведению осмотра по адресу: с. Бакчар, ул. Вицмана, д.2, не было. Работа техникума по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ведется с 2022 года. Исходя из содержания ходатайств директора техникума, действия юридического лица были направлены на устранение нарушений, указанных в предписания от <ДАТА4>, на устранение которых требовались денежные средства, выделение которых, в свою очередь, позволило бы образовательному учреждению устранить выявленные нарушения.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» утверждено Положение о федеральном государственном пожарном надзоре, устанавливающее порядок организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.
Согласно Федеральному закону N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» руководитель контрольного (надзорного) органа от имени контрольного (надзорного) органа вправе осуществлять государственный контроль (надзор).
Согласно служебному удостоверению <ФИО3> состоит в должности начальника отделения - главного государственного инспектора Бакчарского района и г. Кедровый Томской области по пожарному надзору.
Таким образом, предписание от <ДАТА4> <НОМЕР> выдано уполномоченным на то должностным лицом в пределах предоставленной компетенции.
Указанным предписанием требовалось устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности в отношении здания, расположенного по адресу: 636200, с. Бакчар Бакчарского района Томской области, ул. Вицмана, д.2, в срок - <ДАТА3> по всем (5) его пунктам.
Согласно акту профилактического визита от <ДАТА9> <НОМЕР> предписания от <ДАТА4> <НОМЕР> в срок <ДАТА3> не устранены. ОГБПОУ «КАПТ» выдано новое предписание от <ДАТА9> <НОМЕР>.
Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что предписание от <ДАТА4> <НОМЕР> не обжаловалось, что также следует из показаний представителя ОГБПОУ «КАПТ» в судебном заседании. Мировой судья считает, что предписание от <ДАТА4> <НОМЕР> является законным, содержащим характеристику допущенных нарушений, требование и срок об устранении нарушений законодательства.
Как пояснила свидетель <ФИО3> в связи с невыполнением предписания от <ДАТА4> <НОМЕР> она составила административный протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОГБПОУ «КАПТ».
Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.
В соответствии с ч.ч.4.1, 4 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В уведомлении от <ДАТА9> <НОМЕР> от <ДАТА12>) о составлении административного протокола имеется запись директора ОГБПОУ «КАПТ» <ФИО2> от <ДАТА13> о том, что о дате, времени составления протокола уведомлена, явиться не имеет возможности в связи со служебной занятостью.
Таким образом, законный представитель ОГБПОУ «КАПТ» был надлежащим образом уведомлен о составлении административного протокола, в связи с чем административный протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> составлен в отсутствие, что соответствует ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
Осмотр здания филиала ОГБПОУ «КАПТ» по адресу: с. Бакчар, ул. Вицмана, д.2, профилактический визит обязательный <НОМЕР> по адресу: с. Бакчар, ул. Вицмана, д.2, о чем составлен акт, были проведены <ДАТА8> и <ДАТА9> соответственно, что не противоречит указанному в решении о проведении профилактического визита обязательного от <ДАТА7> <НОМЕР> сроку с <ДАТА10> по <ДАТА9> (п.12).
Указание в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА2> (страница 2 строка 2) на решение от <ДАТА7> с литерой в номере после косой черты «П» вместо «Р» расценивается как техническая ошибка, не влияющая на содержание административного протокола. Копия административного протокола направлена в адрес лица, в отношении которого он составлен, о чем имеется отметка в протоколе, а к нему приложены опись почтового вложения и кассовый чек отделения Почты России. О направлении копии протокола юридическому лицу также пояснила свидетель <ФИО3> в суде.
При указанных обстоятельствах суд отклоняет довод представителя ОГБПОУ «КАПТ» о недопустимости административного протокола, считает протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> допустимым процессуальным документом.
Согласно п.2.1 Устава ОГБПОУ «КАПТ» основной целью деятельности Учреждения является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования и по основным программам профессионального образования. Источниками формирования имущества Учреждения в денежной и иных формах являются, в том числе, субсидии из областного бюджета (п.3.4. Устава).
Представитель ОГБПОУ «КАПТ» в судебном заседании пояснила, что образовательное Учреждение доходов не имеет, причиной невыполнения юридическим лицом предписания является отсутствие финансирования, о выделении которого обращалось руководство техникума, однако, просьбы удовлетворены не были, полагает, что Учреждением были приложены все возможные и своевременные меры для выполнения всех требований предписания от <ДАТА4> <НОМЕР>.
Из подробно изложенного письма директора ОГБПОУ «КАПТ» <ФИО2> от <ДАТА8> <НОМЕР> следует, что организационные и технические условия не позволили выполнить в срок предписание, для выполнения требований которого необходимо заключить контракт на разработку проектно-сметной документации системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), провести закупку по замене систем ПАС и СОУЭ, для реализации ПСД требовалось дополнительное финансирование, вопрос о котором решается на уровне Губернатора <АДРЕС> области и Департаментов <АДРЕС> области, в том числе, образования. <ДАТА8> ОГБПОУ «КАПТ» проводит закупку на разработку ПСД систем ПАС и СОУЭ в <АДРЕС> филиале.
Так, она обращалась с запросами в ОГКУ «Облстройзаказчик» и Департамент профессионального образования <АДРЕС> области об оказании содействия и формирования пакета документов для проведения капитального ремонта по объекту, расположенному по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (сентябрь, октябрь 2022 года); инициировала совещание со специалистами ОГКУ «Облстройзаказчик» по вопросу подготовки документов на частичный капитальный ремонт филиала техникума (ноябрь 2022 года), на что была выражена готовность, однако, <ДАТА14> было сообщено о невозможности формирования документации на частичный капительный ремонт в связи с техническими проблемами при организации ремонта.
<ДАТА15> в адрес ОГБПОУ «КАПТ» в электронном виде поступило техническое задание на выполнение инженерных изысканий, обмерных, обследовательских работ, разработку проектной документации по объекту по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
<ДАТА16> директором ОГБПОУ «КАПТ» в ОГКУ «Облстройзаказчик» был направлен запрос об оказании содействия в формировании акта осмотра части объекта, технического задания на проведение капитального ремонта части объекта, технического задания на выполнение проектно-изыскательских работ и предварительного сметного расчета стоимости проектно-изыскательских работ, что согласовано с Департаментом профессионального образования <АДРЕС> области. <ДАТА17> ОГКУ «Облстройзаказчик» письмом разъяснило, что актуализация технических зданий и предварительных сметных расчетов на проектные работы, а также вычленение из готового технического задания отдельных видов работ не предусмотрено Распоряжением администрации <АДРЕС> области от <ДАТА18> <НОМЕР>.
<ДАТА19> директор ОГБПОУ «КАПТ» информировала Департамент профессионального образования <АДРЕС> области о результатах исполнения поручения по подготовке ПСД на частичный ремонт здания учебного корпуса по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Несмотря на принимаемые техникумом неоднократные меры по исполнению поручения ОГКУ «Облстройзаказчик» предоставил ответ о том, что актуализация технических заданий и предварительных сметных расчетов на проектные работы, а также вычленение из готового технического задания отдельных видов работ не предусмотрено Распоряжением администрации <АДРЕС> области от <ДАТА18> <НОМЕР>.
<ДАТА20> директором ОГБПОУ «КАПТ» было разработано и утверждено технологическое задание на разработку проектно-сметной документации по объекту: капитальный ремонт здания ОГБПОУ «КАПТ» по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
<ДАТА21> ОГКУ «Облстройзаказчик» направило в адрес ОГБПОУ «КАПТ» технические задания, предварительный сметный расчет, акт общего осмотра здания (дефектная ведомость), где в п.23 указано, что требуется замена системы пожарной сигнализации согласно действующим нормативам в объеме 100%.
<ДАТА22> директором ОГБПОУ «КАПТ» был направлен запрос в Департамент профессионального образования <АДРЕС> области о рассмотрении возможности включения филиала в предварительный перечень объектов, в отношении которых необходимо проведение капитального ремонта и выделение денежных средств на изготовление ПСД.
<ДАТА23> по результатам совещания Губернатора <АДРЕС> области, где выступал Глава <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО5>, было принято решение о проведении совещания для проработки вопроса строительства учебного корпуса филиала ОГБПОУ «КАПТ» в с. <АДРЕС>.
<ДАТА24> было проведено совещание под председательством заместителя Губернатора Томской области, с участием, в том числе, начальника Департамента образования Томской области об организации дальнейшей деятельности филиала ОГБПОУ «КАПТ» в с. Бакчар, по результатам которого было принято решение о проведении комплексного капитального ремонта учебного корпуса и строительства общежития, подготовке документов на разработку проектно-сметной документации в указанных целях, о формировании бюджетной заявки на финансирование из областного бюджета для <АДРЕС> филиала в срок <ДАТА25>
Департаментом образования <АДРЕС> области <ДАТА26>, <ДАТА27>, <ДАТА28> соответственно были направлены поручение и письма в адрес ОГБПОУ «КАПТ» и Главы МО «Бакчарский район» о подготовке документов в целях проведения капитального ремонта учебного корпуса и строительства общежития Бакчарского филиала и оказания содействия оперативной подготовки документов для указанных целей.
<ДАТА29>, <ДАТА30> соответственно директором ОГБПОУ «КАПТ» были направлены в Департамент образования Томской области пакеты документов для формирования бюджетной заявки для проведения капитального ремонта учебного корпуса Бакчарского филиала.
<ДАТА31> директором ОГБПОУ «КАПТ» было направлено в Департамент образования Томской области решение о необходимости проведения капитального ремонта учебного корпуса Бакчарского филиала, перечень работ, необходимых выполнить при проведении капитального ремонта (п.7 замена системы автоматической пожарной сигнализации 100%), техническое задание на проведение капитального ремонта объекта.
С июня 2025 до февраля 2026 года ОГБПОУ «КАПТ» осуществлялся поиск компаний и организаций по проведению испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке на объекте по адресу: с. Бакчар, ул. Вицмана, д.2, однако, лишь одна организация представила по одному коммерческому предложению по данным видам работ (ЗАО «ППР Гром»), что не соответствует требованиям для контрактирования согласно ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (минимум 3 коммерческих предложения от разных организаций).
С июня 2025 года до настоящего времени ОГБПОУ «КАПТ» осуществлялся поиск компаний и организаций по предоставлению ценовой информации на разработку проектно-сметной документации системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) в Бакчарском филиале по адресу: с. Бакчар, ул. Вицмана, д.2.
В адрес директора ОГБПОУ «КАПТ» <ДАТА32>, <ДАТА33>, <ДАТА34>, <ДАТА35> поступали коммерческие предложения от ООО «Аякс», ЗАО «ППР Гром», ООО «СЭТ-автоматик», ООО «ТПК СВС-Плюс» на разработку проектно-сметной документации системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) в Бакчарском филиале по адресу: с. Бакчар, ул. Вицмана, д.2. Директором ОГБПОУ «КАПТ» было принято решение о проведении закупки через электронный магазин «РТС-тендер» на разработку проектно-сметной документации системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) в Бакчарском филиале по адресу: с. Бакчар, ул. Вицмана, д.2, однако, денежные средства учредителем на 2026 год не запланированы в госзадании учреждения.
Указанные в приведенном письме директора ОГБПОУ «КАПТ» сведения подтверждены соответствующими письмами, исследованными в ходе судебного заседания.
Также представителем Лугачевой Э.А. в суде представлены:
- письмо от <ДАТА36> <НОМЕР> директора ОГКУ «Облстройзаказчик» начальнику Департамента профессионального образования Томской области и директору ОГБПОУ «КАПТ» о том, что по результатам инструментального обследования в июле-августе 2020 года технического состояния строительных конструкций здания по адресу: с. Бакчар, ул. Вицмана, д.2, выявилодеформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения основных несущих строительных конструкций в секциях <НОМЕР> и нецелесообразности проведения работ по капитальному ремонту и реконструкции для полного восстановления в работоспособное состояние всех основных несущих строительных конструкций, стоимость проведения капитального ремонта или реконструкции здания сопоставляется со стоимостью нового строительства объекта;
- письмо от <ДАТА37> <НОМЕР> директора ОГБПОУ «КАПТ» в ОГКУ «Облстройзаказчик» с просьбой разработать техническое задание на проведение капитального ремонта системы пожарной сигнализации (СПС) и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ) в помещениях ОГБПОУ «КАПТ», в том числе, по адресу: с. Бакчар, ул. Вицмана, д.2;
- письма от <ДАТА27> <НОМЕР>, <ДАТА28> <НОМЕР> начальника Департамента образования Томской области Главам МО «Бакчарский район» и Бакчарского сельского поселения об оказании содействия в оперативной подготовке документов (технических условий, ГПЗУ, технического задания на инженерные изыскания и разработку проектной документации) в случае обращения администрации филиала ОГБПОУ «КАПТ» с учетом важности сохранения Бакчарского филиала.
В 2024-2026 годах Департамент образования Томской области направил в Департамент строительства Томской области сводные предложения о проведении капитального ремонта областных объектов недвижимого имущества, в том числе, здания ОГБПОУ «КАПТ» по адресу: с. Бакчар, ул. Вицмана, д.2, в 2025, 2026, 2027 годах (письма от <ДАТА38> <НОМЕР>, от <ДАТА39> <НОМЕР>, от <ДАТА40> <НОМЕР>).
Заместитель Губернатора Томской области по образованию, молодежной политике и цифровому развитию (письмо от <ДАТА41> <НОМЕР>) проинформировала Губернатора томской области об ухудшении технического состояния здания учебного корпуса Бакчарского филиала ОГБПОУ «КАПТ» - с. Бакчар, ул. Вицмана, д.2. Однако, решениями бюджетной комиссии бюджетные ассигнования на разработку ПСД бюджетом томской области не предусматриваются. В целях обеспечения безопасности образовательного процесса необходимо выделение средств областного бюджета для разработки проекта капитального ремонта объекта в 2026 году и проведения капитального ремонта здания учебного корпуса в 2027 году. Просит рассмотреть вопрос выделения 9176,29тыс.рублей из фонда непредвиденных расходов Администрации <АДРЕС> области в 2026 году на разработку ПСД по объекту нежилого здания ОГБПОУ «КАПТ» по адресу: с. Бакчар, ул. Вицмана, д.2.
Согласно ст. 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования - предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств
Статьей 38.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации закреплен принцип подведомственности расходов бюджетов, а именно: получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.
Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета (п.2 ст. 83 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).
В ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации закреплены полномочия главного распорядителя бюджетных средств.
Согласно п.4 ст. 169 Бюджетного Кодекса Российской Федерации проект бюджета субъекта Российской Федерации и проекты территориальных государственных внебюджетных фондов составляются и утверждаются сроком на три года - очередной финансовый год и плановый период.
С учетом норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации вышеприведенные обращения ОГБПОУ «КАПТ» о выделении бюджетных ассигнований, в том числе, для устранения нарушений пожарной безопасности согласно предписанию от <ДАТА4> <НОМЕР>, были осуществлены в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, однако, денежные средства выделены не были, в связи с чем вопрос финансирования на разработку ПСД по объекту нежилого здания ОГБПОУ «КАПТ» по адресу: с. Бакчар, ул. Вицмана, д.2, был поставлен заместителем Губернатора Томской области по образованию, молодежной политике и цифровому развитию перед Губернатором Томской области из фонда непредвиденных расходов Администрации Томской области в 2026 году.
Анализируя вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о применении в отношении областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кривошеинский агропромышленный техникум» положения ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
В постановлении Конституционного Суда РФ от <ДАТА40> N 10-П разъяснено, что для прекращения производства по делу об этом административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 данного Кодекса необходимо, чтобы это правонарушение было непосредственно связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а бюджетные ассигнования на цели, связанные с финансовым обеспечением расходных обязательств, возникающих при выполнении данных полномочий, не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению.
Указанное административное правонарушение должно рассматриваться как связанное с неисполнением или ненадлежащим исполнением органом государственной власти субъекта Российской Федерации закрепленного за ним полномочия субъекта Российской Федерации, если соответствующее требование неимущественного характера подлежит исполнению в рамках осуществления этого полномочия.
О недостаточности же бюджетных ассигнований для обеспечения расходных обязательств как об обстоятельстве, влекущем прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, свидетельствует то, что такая недостаточность влечет невозможность надлежащего осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего полномочия (исполнения связанных с ним расходных обязательств) в установленном порядке в текущем финансовом году с учетом характера полномочия. Такая недостаточность может возникать, например, в связи с тем, что бюджетные ассигнования не были предусмотрены законом о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в надлежащем размере.
Для принятия уполномоченным субъектом административной юрисдикции решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть установлена причинно-следственная связь между, с одной стороны, выделением бюджетных ассигнований на осуществление органом государственной власти субъекта Российской Федерации закрепленного за ним полномочия в размере, недостаточном для его осуществления, и, с другой - неисполнением или ненадлежащим исполнением им этого полномочия (что подтверждено исполнительным документом в связи с удовлетворением судом требований неимущественного характера).
При этом размер бюджетных ассигнований, выделенных органу государственной власти субъекта Российской Федерации, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности - в целях применения части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - размера бюджетных ассигнований без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством на осуществление данного полномочия в целом, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера.
Другим обязательным условием прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, на основании части 4 статьи 24.5 данного Кодекса является установление того, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Такой же вывод изложен в постановлении Верховного Суда РФ от <ДАТА42> N 50-АД26-4-К8.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ч.4 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кривошеинский агропромышленный техникум» (ОГБПОУ «КАПТ») (ОГРН 1137017022141, ИНН 7009004080) прекратить на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Бакчарский районный суд Томской области через мирового судью судебного участка Бакчарского судебного района Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
На момент публикации в сети Интернет постановление вступило в законную силу - <ДАТА43>