ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 года пгт. Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Проняева Д.А., с секретарем Озеранским Д.А., с участием государственного обвинителя Пака В.Д., подсудимой ФИО2, защитника Мирошина Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, со <данные изъяты> образованием, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой по статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО2 совершила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
Преступление совершено в пгт. Ноглики Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:40 часов, ФИО2, находящаяся по месту жительства в <адрес>, в ходе разговора с ранее знакомой Свидетель №6, дала согласие на регистрацию по месту жительства гражданки Российской Федерации ФИО25 в <адрес>, при этом, осознавая, что не намеревается предоставлять Свидетель №7 жилое помещение для проживания, а последняя не намеревается в нем проживать, тем самым возымела преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию по месту жительства гражданина Российской Федерации в жилом помещении в Российской Федерации.
Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:00 часов, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка регистрации по месту жительства гражданина Российской Федерации и желая этого, действуя в нарушении требований статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в редакции Федерального Закона от 22.06.2024 № 156-ФЗ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой основанием для регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства и пребывания является наличие у данного гражданина Российской Федерации права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, которое определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а также в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.04.2024 № 522) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», находясь в отделении по Ногликскому городскому округу Государственное бюджетное учреждение Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту - ГБУ СО «МФЦ»), по адресу: <адрес>, подписала заявление установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.04.2024 № 522) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» образца о регистрации по месту жительства гражданки Российской Федерации ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которое были внесены заведомо ложные сведения о проживании указанной гражданки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Далее, ФИО2, находясь в помещении ГБУ СО «МФЦ», умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях фиктивной регистрации по месту жительства гражданина Российской Федерации, передала указанное заявление сотруднику ГБУ СО «МФЦ», который ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10:00 часов до 17:00 часов направил заявление и пакет документов в отделение по вопросам миграции ОМВД России «Ногликский», по адресу: <адрес>, где в указанный период времени, сотрудник отделения по вопросам миграции ОМВД России «Ногликский» в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.04.2024 № 522) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», осуществил регистрацию гражданки Российской Федерации Свидетель №7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.
В судебном заседании выслушав предъявленное обвинение, подсудимая ФИО2 признала себя частично виновной в совершенном преступлении, показав, что действительно по просьбе свой знакомой Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в своем доме, который принадлежит ей на праве собственности Свидетель №7, с которой ранее знакома не была, видела ее один раз в день регистрации в МФЦ. Она знала, что Свидетель №7 не планировала проживать в ее доме. Регистрацию Свидетель №7 по месту жительства в своем доме, она сделала по просьбе Свидетель №6 с целью отплатить последней добром за ранее оказанную юридическую помощь в суде. Умысла на совершение преступления у нее не было, так как она не знала, что это уголовно-наказуемо. Ничего взамен от Свидетель №7 и Свидетель №6 она не требовала и соответственно не получала. С какой целью Свидетель №7 нужна была регистрация по месту жительства в пгт. Ноглики ей неизвестно.
Из показаний ФИО2 данных в качестве подозреваемой с участием защитника в стадии предварительного расследования (т.<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ и которые подсудимая подтвердила, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом Свидетель №8, сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ обучается в высшем учебном заведении, а также с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, над которыми они оформили опеку. Дом они приобрели в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она состоит в приятельских отношениях с Свидетель №6 (в замужестве была ФИО27), которая ранее проживала в пгт. Ноглики, но в данный момент проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, ей позвонила Свидетель №6 и попросила зарегистрировать у себя по адресу: <адрес>, Свидетель №7, пояснив, что последняя <данные изъяты> и той срочно нужна регистрация. Она подумать и не могла, что она сделает что-то противоправное. Свидетель №6 пояснила, что фактически Свидетель №7 в ее доме проживать не будет, а лишь будет зарегистрирована, а также сообщила, что Свидетель №7 приедет в пгт. Ноглики на один день, в который и нужно будет сделать Свидетель №7 регистрацию у нее в доме, после этого Свидетель №7 уедет в <адрес>. На просьбу Свидетель №6 она согласилась, поскольку хотела помочь своей подруге и ее знакомой, при этом, денежных средств, либо иного вознаграждения от Свидетель №6 и Свидетель №7 она не получала и не просила. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила Свидетель №7 и они договорились, что когда та приедет в пгт. Ноглики то они с ней свяжутся для того чтобы встретиться в МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила Свидетель №7 и сообщила, что приехала в пгт. Ноглики и предложила встретиться примерно в 10:00 часов у здания МФЦ по адресу: <адрес> на что она согласилась. Она взяла выписку из единого государственного реестра объектов недвижимости, то есть выписку из ЕГРН, которая подтверждала ее право собственности на дом по адресу: <адрес>, паспорт и направилась к МФЦ, где встретилась с Свидетель №7, последняя ожидала ее у входа в МФЦ. Они зашли в помещение МФЦ и прошли к специалисту ФИО28, которую она знает, как жителя пгт. Ноглики. Специалисту она объяснила, что хочет зарегистрировать в своем доме Свидетель №7. Затем она передала специалисту МФЦ свой паспорт и выписку из ЕГРН, Свидетель №7 передала свой паспорт, по всей видимости, чтобы ей поставили штамп о регистрации. Специалист МФЦ оформила бланк заявления о регистрации по месту жительства, где она поставила свою подпись, тем самым дала свое согласие на регистрацию Свидетель №7 в своем доме. Они с Свидетель №7 заполнили и подписали заявление о регистрации по месту жительства, после чего она забрала свой паспорт и выписку из ЕГРН и покинула здание МФЦ. Больше с Свидетель №7 она не общалась. Денежные средства, либо иное вознаграждение за оказанную помощь от Свидетель №7 и Свидетель №6 она не получала. Свидетель №7 в ее доме фактически никогда не проживала и в нем не бывала. Когда она регистрировала Свидетель №7 в своем доме, она понимала, что фактически проживать Свидетель №7 в нем не будет, а регистрация последней нужна для использования в личных целях, суть которых ей неизвестна.
Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что состоит в <данные изъяты>. Свидетель №7 ей знакома, так как ранее последняя состояла в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №7 звонила ей, интересовалась, возможно ли зарегистрироваться по месту жительства в течении суток. Она разъяснила Свидетель №7 порядок регистрации по месту жительства согласно новому регламенту.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в стадии предварительного расследования (т.<данные изъяты>), оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, и которые свидетель подтвердила, следует, что в органах внутренних дел Российской Федерации проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности начальника ОВМ ОМВД России «Ногликский», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <данные изъяты>. Ей знакома Свидетель №7, которая ранее занимала должность <данные изъяты>, в настоящее время находится в отставке, где последняя проживает в настоящее время ей неизвестно. Дружеские отношения с Свидетель №7 не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила Свидетель №7 с вопросом, возможно ли провести ее регистрацию по месту жительства в пгт. Ноглики в ОВМ ОМВД России «Ногликский» в течение одного рабочего дня. По какой причине Свидетель №7 необходимо было зарегистрироваться в пгт. Ноглики она не знает. Она разъяснила ФИО10 порядок административного регламента, согласно которому для регистрации гражданина по месту жительства необходимо подать документы в многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг (МФЦ) по месту нахождения жилья. Специалисты МФЦ в день приема документов передают их в отделение по вопросам миграции ОМВД России «Ногликский», сотрудники которого в тот же день производят их обработку и осуществляют регистрацию по заявленному адресу.
В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что ФИО2 его супруга, проживают они совместно с <данные изъяты> детьми по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в доме с ними никто не проживал. О том, что его супруга кого-то зарегистрировала в доме в ДД.ММ.ГГГГ, он не знал.
Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в стадии предварительного расследования (т.<данные изъяты>), оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, и которые свидетель подтвердил, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой ФИО2, сыном ФИО7, который поступил в высшее учебное заведение и с ними проживать не будет, несовершеннолетними ФИО8 и ФИО9 над которыми они оформили опеку в ДД.ММ.ГГГГ. Дом они приобрели в ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный дом принадлежит его супруге ФИО2. О том, что его супруга в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала кого-то в доме, ему известно не было, его супруга о данном факте ему не рассказывала. В настоящее время от супруги ему стало известно, что в отношении нее возбудили уголовное дело по факту фиктивной регистрации у них в дома гражданки, ФИО которой он не знает. Никто из посторонних лиц в их доме никогда не проживал.
В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что ей известно, что по адресу: <адрес> проживает подсудимая с мужем и <данные изъяты> детьми. Свидетель №7 знает как жительницу пгт. Ноглики, по указанному адресу Свидетель №7 не видела.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в стадии предварительного расследования (т.<данные изъяты>), оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, и которые свидетель подтвердила, следует, что Свидетель №7 она знает, как жителя пгт. Ноглики, ей известно, что последняя ранее работала в <данные изъяты>.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что состоит в должности начальника ОВМ ОМВД России «Ногликский». По порядку регистрации показал, что подается заявление о регистрации по месту жительства, в нем расписываются собственник жилого помещения и тот, кто подает его, предоставляется документ на право собственности, на основании него ставится на учет гражданин. В ДД.ММ.ГГГГ из МФЦ поступали документы на регистрацию по <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО11, данных в стадии предварительного расследования (т.<данные изъяты>), оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, и которые свидетель подтвердил, следует, что в <данные изъяты> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности входит, проверка, регистрация по месту жительства (пребывания) граждан РФ и направление готовых документов в МФЦ. В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
В соответствии со статьей 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственны за регистрацию» фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.
ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России «Ногликский» из отделения по городскому округу ГБУ МФЦ поступил пакет документов для регистрации гражданки РФ Свидетель №7, по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, а именно: заявление о регистрации по месту жительства, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорт гражданина РФ Свидетель №7 Согласно заявлению жилое помещение, в котором производилась регистрация по месту жительства предоставлено ФИО2, которая являлась собственником жилого дома по указанному по адресу. В заявлении имелась подпись ФИО2, которая давала согласие на регистрацию. В этот же день, им была осуществлена регистрация Свидетель №7 по месту жительства по адресу: <адрес>, о чем в паспорте гражданки РФ Свидетель №7 был поставлен штамп о регистрации по месту жительства. После осуществления регистрации паспорт гражданина РФ был возвращен Свидетель №7
В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что знакома с Свидетель №7, последняя ранее работа <данные изъяты>. В <адрес>, ей позвонила Свидетель №7 и обратилась с просьбой, чтобы она помогла ей (Свидетель №7) зарегистрироваться в Ногликах, но так как своего жилья она не имела, вспомнила о своей знакомой ФИО2, у которой был частный дом, как раз такой был и нужен, чтобы не платить коммунальные платежи. Свидетель №7 нужна была постоянная регистрация и она дала последней номер телефона ФИО2 Также она лично общалась с ФИО2 сказала, что Свидетель №7 <данные изъяты> в отставке. Ей известно, что ФИО2 сделала регистрацию Свидетель №7
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в стадии предварительного расследования (т.<данные изъяты>), оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, и которые свидетель подтвердила, следует, что она знакома с Свидетель №7, которая являлась <адрес>, в настоящее время прибывает в отставке и как ей известно проживает в <адрес>. По ознакомления со справкой-меморандум, по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» пояснила, что зафиксированный телефонный разговор состоялся между ней и Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора, Свидетель №7 попросила найти жилье в пгт. Ноглики, где можно было бы зарегистрироваться. Свидетель №7 просила зарегистрировать ее в пгт. Ноглики как можно быстрее, до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №7 говорила, что готова выехать на поезде в пгт. Ноглики и волновалась, что об этом могут узнать ее коллеги из <данные изъяты>, так как с кем-то из них она плохо рассталась, уходя в отставку. Как она считает, по мнению Свидетель №7 ее бывшие коллеги могли использовать информацию, связанную с ее регистрацией в пгт. Ноглики, как то против нее (Свидетель №7), в связи с чем, она хотела сохранить это в тайне. Она обратилась к ФИО2 с просьбой о регистрации Свидетель №7 в пгт. Ноглики. Она не понимала, зачем Свидетель №7 нужно было ехать для регистрации именно в пгт. Ноглики, поскольку она считала, что по этому вопросу можно было обратиться в МФЦ в <адрес>, где Свидетель №7 фактически проживала, однако последняя возразила, сказала, что этот вопрос уже выясняла и для регистрации нужно ехать в тот населенный пункт, где планируется регистрация. Для ускорения регистрации Свидетель №7 планировала позвонить сотруднику отделения по вопросам миграции ОМВД России «Ногликский» - Свидетель №1.
ДД.ММ.ГГГГ у не состоялся второй телефонный разговор с Свидетель №7, до разговора с последней, она позвонила ФИО2, которая дала согласие на регистрацию Свидетель №7 по месту жительства у себя в доме по адресу: <адрес> ФИО2, никакого денежного вознаграждения за это не просила. О данном факте она сообщила Свидетель №7 последняя поинтересовалась нужно ли заплатить ФИО2 какое-либо денежное вознаграждение, на что она ответила, что последняя об этом не просила, а она этот вопрос не ставила. К концу разговора, Свидетель №7 начала объяснять, с чем связана необходимость регистрации в пгт. Ноглики до ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №7 нужно было подтвердить, что она фактически проживает по месту своей регистрации. Она не совсем вникала в суть того, что ей рассказывала Свидетель №7, не до конца улавливала ее мысли, она просто выслушивала, то, что говорит Свидетель №7. В вопросе выплат <данные изъяты> она не компетентна и в этом не разбирается. Она говорила Свидетель №7, чтобы та не переживала, что все с регистрацией будет в порядке и об этом никто не узнает. После разговора с Свидетель №7, она отправила последней номер телефона ФИО2, чтобы они связывались друг с другом напрямую и решали вопрос с регистрацией без ее участия. Она понимала, что Свидетель №7 не планировала проживать у ФИО2, это было бы странно, если бы Свидетель №7 стала жить вместе с семьей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Свидетель №7, последняя сообщила, что билетов на поезд из <адрес> в пгт. Ноглики нет в продаже, в связи с чем ею было предложено обратиться в кассы на вокзале, так как ей известно, что зачастую происходят ситуации, что люди отказываются от билетов, а в онлан-приложении РЖД информация отсутствует. Как Свидетель №7 добралась до пгт. Ноглики ей неизвестно, но через несколько дней Свидетель №7 сообщила ей, что она зарегистрировалась в пгт. Ноглики у ФИО2
В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что в <адрес> прошлого года у нее возникла необходимость зарегистрироваться в Ногликах, она обратилась к своей знакомой Свидетель №6 с просьбой оказать содействие в регистрации, та сказала, что узнает, позже Свидетель №6 позвонила ей и сказала, что есть, ФИО2, после чего она ДД.ММ.ГГГГ приехала в Ноглики, встретилась с ФИО2, которая через МФЦ зарегистрировала ее у себя. При этом она сообщила ФИО2, что ей нужна только регистрация, а не место жительства, что это ненадолго и проживать по месту регистрации она не планирует. С ДД.ММ.ГГГГ, она зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в стадии предварительного расследования (т.<данные изъяты>), оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, и которые свидетель подтвердила, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она жила и работала <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отставку и с ДД.ММ.ГГГГ начала проживать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по адресу: <адрес>, где и проживала. Больше в пгт. Ноглики она не ездила. В ДД.ММ.ГГГГ, поступила информация о том, что до ДД.ММ.ГГГГ всем <данные изъяты> необходимо предоставить информацию о месте регистрации и жительства. В связи с этим, ей надо было срочно зарегистрироваться в <адрес>, поскольку она неправильно толковала нормы закона. На тот момент она решила, что поступает правильно. Она решила позвонить своей знакомой Свидетель №6, которая ранее проживала в пгт. Ноглики подумав, что последняя ей поможет, так как они были знакомы с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она находясь в <адрес>, позвонила Свидетель №6 по номеру № и сообщила последней, что ей срочно нужна регистрация по месту жительства в пгт. Ноглики до ДД.ММ.ГГГГ и объяснила ситуацию, сказав, что никто об этом не знал. Свидетель №6 рассказала про ФИО2, которая проживает в пгт. Ноглики, лично с последней она знакома не была. Свидетель №6 связалась с ФИО2, которая согласилась зарегистрировать ее по месту жительства в <адрес>. При этом, после регистрации она жить в пгт. Ноглики не собиралась. Свидетель №6 дала ей номер ФИО2, с которой она созвонилась и они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ, она приедет в пгт. Ноглики и они встретятся у отделения МФЦ пгт. Ноглики по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, также она позвонила Свидетель №1, так как та работала ранее начальником ОВМ ОМВД России «Ногликский», узнала о процедуре регистрации по месту жительства. Свидетель №1 сообщила, что зарегистрироваться можно за рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она прибыла в <адрес>, позвонила ФИО2 и договорилась встретиться у здания МФЦ. Они встретились, не позднее 9-10 часов утра и прошли к одному из специалистов, ФИО2 пояснила, что хочет зарегистрировать ее у себя по адресу: <адрес>. У нее был только паспорт гражданина РФ, а ФИО2 выписка из ЕГРН о праве собственности на жилой дом и паспорт гражданина РФ. Указанные документы они передали специалисту МФЦ, которая заполнила заявление о регистрации по месту жительства от ее имени, в котором они с ФИО2 поставили свои подписи. После заполнения заявления они покинули МФЦ и разошлись. Какого-либо вознаграждения или любого иного вознаграждения, в том числе денежного, она ФИО2 не передавала, и та у нее не просила. ДД.ММ.ГГГГ, она получила свой паспорт с печатью о регистрации по месту жительства в ОВМ ОМВД России «Ногликский», и убыла на поезде в <адрес>.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в стадии предварительного расследования (т.<данные изъяты>), оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>. При приеме документов для осуществления регистрации по месту жительства необходимо предоставить паспорт прибывшего гражданина, его заявление, также при регистрации по месту жительства необходим паспорт лица, предоставляющего жилое помещение и документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение, в котором будет проводиться регистрация. Обязательным требованием является личное присутствие собственника жилого помещения и регистрируемого лица. Формируется дело и направляется на бумажном носителе с реестром в <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в стадии предварительного расследования (т.<данные изъяты>), оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес>, проживает с ДД.ММ.ГГГГ. По соседству расположен <адрес> котором проживают Свидетель №4, ФИО29 и ФИО30, а также <адрес>, в котором проживает семья с детьми, знает, что женщину зовут ФИО2. Свидетель №7 она не знает.
Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в стадии предварительного расследования (т.<данные изъяты>), оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется земля и дом по адресу: <адрес>. Дом находится в недостроенном состоянии, Через дорогу напротив его дома расположены №. <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ приобрел мужчина, который работает водителем на машине скорой медицинской помощи. Мужчина с семьей начал проживать в домке примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №7 он не знает.
Виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела:
согласно заверенной копии справки-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО13 представленный <данные изъяты> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в телефонных переговорах между ФИО13 и Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ речь идет о фиктивной регистрации Свидетель №7 в <адрес> в доме у ФИО2 (т.<данные изъяты>). Справка-меморандум была осмотрена (т.<данные изъяты>), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в данном качестве (т.<данные изъяты>);
согласно заверенной копии актуальных сведений на физическое лицо - Свидетель №7, с ДД.ММ.ГГГГ, последняя, зарегистрирована по месту жительства в <адрес> (т.<данные изъяты>);
согласно заверенной копии ответа заместителя начальника управления по вопросам миграции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства, в <адрес> (т.<данные изъяты>);
согласно заверенной копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, визуально осмотрен <адрес> и прилегающая территория, осмотром зафиксировано, что дом жилой (т.<данные изъяты>);
согласно заверенной копии протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных по результатам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО13 представленный <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, на котором содержатся три аудиофайла: «<данные изъяты>», «№», «№», телефонных переговоров между ФИО13 и Свидетель №7 о фиктивной регистрации в <адрес> Свидетель №7 в доме у ФИО2 (т.<данные изъяты>);
согласно заверенной копии бланка заявления о регистрации по месту жительства (форма №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес> о регистрации Свидетель №7 по месту жительства в <адрес> и в тот же день с согласия собственника (ФИО2), Свидетель №7 была зарегистрирована в укажанном жилом помещении (т.<данные изъяты>);
согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрено <данные изъяты>, по адресу: <адрес> участием подозреваемой ФИО2 и защитника Мирошина Д.Б., по результатам осмотра ФИО2 сообщила, что именно в данном МФЦ ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Свидетель №7 встретились и передали документы для регистрации Свидетель №7 в ее доме (т.<данные изъяты>);
согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрен <адрес> с участием подозреваемой ФИО2 и защитника Мирошина Д.Б., осмотром зафиксирована обстановка в жилом дом (т.<данные изъяты>);
согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрено помещение Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Ногликский» с участием свидетеля ФИО11, зафиксировано, что помещение расположено по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в помещении (т.<данные изъяты>);
согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в помещении кабинета начальника ОВМ ОМВД России «Ногликский» по адресу: <адрес> у ФИО11 был изъят бланк заявления от ФИО2 о регистрации по месту жительства Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>). Изъятый бланк заявления был осмотрен (т.<данные изъяты>), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в данном качестве (т.<данные изъяты>);
согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником <адрес> является ФИО2(т.<данные изъяты>).
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении.
Использование в качестве доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно в случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Имеющиеся в деле материалы оперативно-розыскных мероприятий, которые были проверены в ходе судебного разбирательства по делу свидетельствуют о том, что требования закона, касающиеся их проведения были соблюдены, результаты оперативно-розыскных мероприятий были закреплены на основе соответствующих норм уголовно-процессуального законодательства и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.
Порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, который определен Инструкцией от 27 сентября 2013 года № 776/ 703/509/507/1820/42/535/398/68, утвержденной совместным приказом федеральных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, был соблюден, нарушений требований закона при этом не было допущено, полученные сведения в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий, документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены с соблюдением положений статьи 89 УПК РФ.
Объем и характер действий сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно - розыскных мероприятий определялся целями и задачами, направленными на проверку имеющихся сведений о совершении тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а потому правомерность их проведения сомнений не вызывает. Обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников.
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №4, ФИО11, Свидетель №6, Свидетель №7 данные в судебном заседании, в стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании; показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №9 данные в стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы, в значимых по делу обстоятельствах согласуются между собой и письменными материалами дела.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.
Догадок, предположений, слухов показания свидетелей также не содержат, в связи с чем, согласно статье 75 УПК РФ отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.
Письменные протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими лицами в пределах предоставленных им полномочий. Из протоколов видно, что никаких жалоб и заявлений по поводу процедуры производимых действий от участников не поступало, а потому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Другие документальные доказательства, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.
Проанализировав показания подсудимой ФИО2, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими обстоятельствам дела, в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.
Оснований полагать, что давая признательные показания по делу, ФИО2 оговорила себя, у суда не имеется, напротив, из материалов дела видно, что перед дачей показаний ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждому гражданину не свидетельствовать против себя, а также то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний.
Участие защитника при проведении следственных и процессуальных действия с участием ФИО2 исключало возможность оказания на нее давления со стороны иных участников уголовного судопроизводства, в том числе и внесения в протокол недостоверных сведений.
Показания ФИО2 в той части, что умысла на совершение преступления у нее не было, поскольку ей не было известно, что это уголовно-наказуемо, не свидетельствует об отсутствии в ее деяниях состава инкриминируемого преступления, поскольку как установлено судом ФИО2 регистрируя Свидетель №7 по месту жительства осознавала, что не намеревается предоставлять жилое помещение для проживания Свидетель №7, а последняя не планирует в нем проживать.
Стороной защиты в прениях заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку совершенное ФИО2 деяние является малозначительным, так как у последней отсутствовала корыстная или иная личная заинтересованность.
Указанные доводы о малозначительности деяния и необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, суд признает несостоятельными, поскольку общественная опасность преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ состоит в нарушении порядка миграционного учета граждан Российской Федерации, режима законного их пребывания и проживания на территории Российской Федерации. Содеянное ФИО2, не требует наступления каких-либо негативных последствий, поскольку состав инкриминируемого ей преступления является формальным и не относится к категории корыстных преступлений.
Исходя из разъяснений отраженных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под фиктивной регистрацией гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства является фиксация в установленном порядке органами регистрационного (миграционного) учета факта нахождения гражданина Российской Федерации в месте его пребывания или месте жительства в жилом помещении в Российской Федерации при отсутствии у данных лиц намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо при отсутствии у собственника или нанимателя жилого помещения намерения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанных лиц, поэтому для наличия состава преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ достаточно совершения любого из указанных обстоятельств.
В пункте 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года № 18, закреплено, что при правовой оценке действий, заключающихся в организации незаконной миграции без квалифицирующих признаков (часть 1 статьи 322.1 УК РФ) либо в фиктивной регистрации (постановке на учет) по месту пребывания или месту жительства, судам необходимо принимать во внимание положения части 2 статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, в частности, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), его отношения с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства (например, при фиктивной регистрации близкого родственника по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации).
Как установлено судом, Свидетель №7 не является близким родственником ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ последние даже не были знакомы. Осуществляя фиктивную регистрацию Свидетель №7 по месту жительства, ФИО2 действовала из личной заинтересованности, пытаясь отблагодарить знакомую Свидетель №6 за ранее оказанные юридические услуги в суде, следовательно, оснований для признания подобных действий малозначительными, в том смысле, который придает данному понятию пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», не имеется.
Разрешая ходатайство стороны защиты, заявленное в подготовительной части судебного заседания о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании примечания к статье 322.2 УК РФ, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления, суд находит не состоятельными.
Так, согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Как следует из материалов уголовного дела, рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ в действиях ФИО2, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фиктивно зарегистрировала Свидетель №7 по адресу: <адрес>. Основанием регистрации рапорта явились результаты оперативно-розыскной деятельности <данные изъяты>, представленные органу предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым задокументирован факт фиктивной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 по адресу: <адрес> (т.<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, последующее признание ФИО2 своей вины в совершении преступления при даче объяснений и в ходе допроса в качестве подозреваемой с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не может быть расценено как способствование раскрытию преступления и не является основанием для применения указанного примечания.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 активно способствовала раскрытию преступления, в материалах дела не содержится, а потому оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания к статье 322.2 УК РФ, не имеется.
Оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и кладет их в основу приговора.
Давая юридическую оценку деяниям подсудимой ФИО2, суд исходит из следующего.
В статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» закреплены основные понятия:
регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;
место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;
фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.
Порядок регистрации определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее по тексту Правила).
Согласно пункту 1 Правил, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно пункту 2 Правил, органами регистрационного учета являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Согласно пункту 8 Правил, нарушение требований настоящих Правил влечет за собой ответственность граждан, нанимателей (собственников) жилых помещений, должностных лиц и лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 является исполнителем оконченного преступления, поскольку она полностью выполнила его объективную сторону, совершив преступление с прямым умыслом.
Так, ФИО2, обращаясь в отделение по вопросам миграции ОМВД России «Ногликский» с заявлением о регистрации по месту жительства гражданки Российской Федерации ФИО32 в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, без фактического предоставления ей жилого помещения для проживания и достоверно зная об отсутствии у Свидетель №7 намерения проживать в этом помещении, осознавала противоправность и общественную опасность своих действий, нарушающих установленный нормативными актами порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала этого.
Целью и мотивом совершения ФИО2 преступления, явилось желание отблагодарить знакомую Свидетель №6 за ранее оказанные юридические услуги в суде, которая обратилась к ФИО2 с просьбой о регистрации по месту жительства ранее ей (ФИО24) незнакомой Свидетель №7
Преступление окончено ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически была осуществлена фиктивная регистрация Свидетель №7 по месту жительства.
Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия и предъявленного обвинения, суд квалифицирует деяния подсудимой ФИО2 по статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ).
Принимая во внимание образование, жизненный опыт, поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает ее вменяемой, в силу чего ФИО2 подлежит ответственности за содеянное.
При назначении наказания ФИО2, суд руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Исследовав биографические сведения о подсудимой и обстоятельства, характеризующие ее личность, суд установил, что ФИО2 имеет на иждивении <данные изъяты> (т.<данные изъяты>), <данные изъяты>; не судима (т.<данные изъяты>); по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Ногликский», охарактеризована положительно (т.<данные изъяты>); к административной ответственности не привлекалась (т.<данные изъяты>); на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Ногликская ЦРБ», не состоит (т.<данные изъяты>); по месту работы начальником <данные изъяты>, охарактеризована положительно (т.<данные изъяты>).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка <данные изъяты> (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ); в порядке части 2 статьи 61 УК РФ: частичное признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного <данные изъяты>, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка обучающегося в высшем учебном заведении, положительные характеристики с места жительства и работы.
Несмотря на то, что ФИО2 дала признательные показания, в том числе и с участием защитника, суд не усматривает для признания такого ее поведения обстоятельством, свидетельствующим о ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку ФИО2 дала признательные показания, изобличающие только ее саму в совершении преступления, при наличии достаточных сведений о ее причастности к таковому.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно статье 15 УПК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ), данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа будет отвечать целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ.
Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (статьи 6, 7 УК РФ) и, оценивая приведенные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, признает их исключительными и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия.
Согласно части 3 статьи 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
В судебном заседании установлено, что доход семьи ФИО2, составляет <данные изъяты> рублей в месяц, с учетом состава семьи <данные изъяты>, наличием на иждивении <данные изъяты> детей, один из которых обучается в высшем учебном заведении, а <данные изъяты>, суд полагает возможным рассрочить уплату штрафа сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.
Принимая решение о рассрочке штрафа, суд определяет конкретные сроки выплат частями, учитывая при этом положения части 3 статьи 31 УИК РФ, а также суммы выплат в пределах установленных сроков.
Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешая судьбу предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд определяет: бланк заявления о регистрации по месту жительства (форма №) Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на хранение в <данные изъяты>; копию справки-меморандум, по результатам проведения <данные изъяты> в отношении ФИО31 хранится при материалах уголовного дела.
В судебном заседании защиту ФИО2 по назначению суда осуществлял адвокат Мирошин Д.Б. Материалы уголовного дела не содержат сведений о выплате защитнику сумм за оказание юридической помощи ФИО2, не представлено таковых и в судебном заседании, а потому, при постановке приговора, оснований для решения вопроса о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Мирошину Д.Б. за оказание юридической помощи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд, приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ).
Назначить ФИО2 наказание по статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ) с применением статьи 64 УК РФ виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На основании части 3 статьи 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, для чего установить, что ФИО2 надлежит в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставшиеся части штрафа в размере по <данные изъяты> рублей ФИО2 обязана уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полного исполнения наказания по следующим реквизитам: УФК по <данные изъяты>
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы; назначенное наказание не может быть условным.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: бланк заявления о регистрации по месту жительства (форма №) Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на хранение в ОВМ ОМВД России «Ногликский», оставить в ОВМ ОМВД России «Ногликский»; копию справки-меморандум, по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Чуприной О.Г., хранится при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, стороны вправе по своей инициативе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.А. Проняев